ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Адвокат "Схем" заявив, що справа пішла в суд без ключових доказів. Прокуратура заперечила

03.11.2021, 10:44
Фото - Радіо Свобода
Фото - Радіо Свобода

Прокуратура завершила розслідування справи про напад на журналістів програми “Схеми” у кабінеті голови правління “Укрексімбанку” Євгена Мецгера та передала матеріали до суду, не долучивши до них ключові докази проти обвинувачених – оригінали аудіозапису події та відновленого журналістами відео нападу. 

Про це заявив адвокат журналіста і оператора “Схем” Анатолій Попов, повідомляє Радіо Свобода.

“Сьогодні зазначену справу відправили в суд, але в ній відсутні ключові докази. Це ставить під реальну загрозу можливість доведення вини обвинувачених у скоєному правопорушенні”, – заявив Попов.

Крім того, в процесі підготовки обвинувального акту з нього зникла найтяжча, 146 стаття Кримінального кодексу (“Незаконне позбавлення волі або викрадення людини”), яка карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк, сказав адвокат.

“Як нам стало відомо, розслідування справи за статтею 146 про незаконне утримання журналістів у приміщенні банку було закрито. А лише ця стаття вважається саме кримінальним злочином. Інші дві статті, за якими справа пішла в суд – це кримінальні проступки, за якими і порядок розслідування спрощений, і відповідальність значно менша. Ми будемо оскаржувати рішення про закриття справи в частині 146 статті”, – зазначив Попов.

Речниця прокуратури речниця Київської міської прокуратури Надія Максимець у коментарі УП пояснила, що термін розслідування спливає 4 листопада і не підлягає поновленню, тому окружна прокуратура напередодні, 2 листопада, скерувала до районного суду обвинувальний акт. В іншому випадку перспектива цієї справи - її закриття через порушення строків розслідування, тобто за реабілітуючими обставинами.

За словами Максимець, в ході допиту потерпіла сторона (журналісти) повідомила, що надасть оригінали аудіо та відеозаписів лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Прокуратура звернулась із таким клопотанням до Голосіївського районного суду Києва, але суд у його задоволенні відмовив.

Водночас речниця зазначила, що копії цих аудіо та відео матеріалів з інтернету оглянуті та у законний спосіб долучені до матеріалів слідства як докази.

"Потерпілі мали змогу протягом 28 днів самостійно надати дізнанню оригінал відновленого відеозапису конфлікту, але, не будучи обмеженими у цьому праві, цього не зробили. Також сторона потерпілих була запрошена на 1 листопада для ознайомлення з матеріалами і внесення клопотань, проте і цим правом не скористалась. Така пасивна процесуальна поведінка потерпілих є незрозумілою.

В ході судового розгляду потерпілі зможуть поставити перед судом питання долучення оригіналів аудіо та відеозаписів, однак їм потрібно мотивувати, з яких поважних причин вони не зробили цього на стадії досудового розслідування.

Що стосується вилучення ст. 146 КК України. Слідство об’єктивно, повно та всебічно перевірило факти можливого незаконного позбавлення волі потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

В межах розслідування були допитані потерпілі та підозрювані, проведено слідчі експерименти за участі вказаних осіб, а також їх одночасні допити.

Слідчі дії в своїй сукупності підтверджують незаконне вилучення зібраних журналістами матеріалів та технічних засобів з метою перешкоджання виконанню ними своєї професійної діяльності. Проте отримані докази не є достатніми для доведення в суді винуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.

При цьому, зауважу, що всі дії, вчинені відносно журналістів, у тому числі насильницького характеру, охоплюються іншими статтями, які інкримінуються підозрюваним - ч. 1, 3 ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) та ч. 1 ст. 126 (насильницькі дії, що завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень)", - зазначила речниця.

Як повідомляв ІМІ, 2 листопада правоохоронці передали до суду обвинувальний акт відносно чотирьох осіб, підозрюваних у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів програми “Схеми”. Дії вже колишнього голови правління та прессекретаря кваліфіковані за ч.ч.1, 3 ст.171 КК України.

4 жовтня в Києві співробітники державного Укрексімбанку напали на знімальну групу “Схем” під час запису інтерв’ю з головою правління фінустанови Євгеном Мецгером прямо в його кабінеті. Під час запису Мецгер наказав відібрати камери у журналістів, знищити відеозаписи інтерв’ю та заборонити подальше знімання. Крім того, журналістів незаконно утримували в приміщенні кабінету, не дозволяючи його залишити.

Поліція Києва розпочала кримінальне провадження за фактом перешкоджання професійній діяльності журналістів програми “Схеми” (ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України). Згодом поліція внесла до ЄРДР відомості щодо нападу на журналістів програми “Схеми” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171 ККУ.

Укрексімбанк звинуватив журналістів “Схем” у протиправному заволодінні інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею) і порушенні Кодексу етики українського журналіста.

Редакції “Схем” вдалося відновити відео, видалене працівниками Укрексімбанку.

7 жовтня Голосіївське управління поліції вручило повідомлення про підозру одному зі службовців банку за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів  – ч. 1, 3 ст. 171 (“Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів”) Кримінального кодексу. Також підозру вручили голові правління Укрексімбанку Євгену Мецгеру.

Також правоохоронці повідомили про підозру четвертому учаснику нападу на знімальну групу журналістів програми “Схеми” під час інтерв’ю тодішнім головою правління АТ "Укрексімбанк" Євгеном Мецгером.

11 жовтня Голосіївський районний суд міста Києва обрав запобіжний захід для відстороненого голови правління Укрексімбанку Євгена Мецгера у вигляді нічного домашнього арешту. Йому інкримінують перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та незаконне утримання людей (чч. 1, 3 ст. 171, ч. 2 ст. 146  КК України).

Такий самий запобіжний захід суд обрав директору департаменту інформаційної політики Укрексімбанку Володимиру Пікалову. Третьому підозрюваному співробітнику Укрексімбанку суд обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

11 жовтня Євген Мецгер написав заяву про звільнення. Наглядова рада АТ “Укрексімбанк” звільнила Євгена Мецгера з посади голови правління банку.

Liked the article?
Help us be even more cool!