Барометр за липень 2008 року

Загиблі та зниклі журналісти - 0

Нові елементи

Георгій Гонгадзе

08.07.2008 Колегія суддів палати з кримінальних справ Верховного Суду України залишила без змін вирок виконавцям вбивства журналіста Георгія Ґонґадзе Миколі Протасову, Валерію Костенку і Олександру Поповичу.

Як повідомила адвокат вдови убитого журналіста Мирослави Ґонґадзе Валентина Теличенко, таким чином ВС відхилив касаційні скарги підсудних, які просили пом’якшити їм ступінь покарання.

Верховний Суд залишив без змін вирок апеляційного суду м. Києва, за яким, зокрема, Микола Протасов має відбути 13 років ув’язнення, двоє інших обвинувачених – по 12 років. 

За словами Валентини Теличенко, у своїй касаційній скарзі Микола Протасов просив ВС залишити йому звання полковника міліції, винагороди й інші відзнаки МВС, мотивуючи це тим, що він – ветеран органів внутрішніх справ. Однак суд не задовільнив таке прохання. Як повідомила Теличенко, Протасов у цьому пункті своєї скарги не врахував те, що ветераном органів внутрішніх справ може бути людина, яка бездоганно виконувала покладені на неї службові обов’язки.

Нагадаємо, журналіст Георгій Ґонґадзе зник 16 вересня 2000 року. У його вбивстві звинувачували трьох колишніх співробітників Департаменту зовнішнього спостереження і кримінальної розвідки МВС України – Валерія Костенка, Миколу Протасова та Олександра Поповича. Ще один обвинувачуваний – колишній керівник згаданого Департаменту МВС Олексій Пукач – перебуває у розшуку.

15 березня 2008 року Апеляційний суд Києва визнав винними трьох колишніх співробітників Міністерства внутрішніх справ України у скоєнні вбивства журналіста Георгія Ґонґадзе і призначив їм покарання у вигляді позбавлення волі строком від 12 до 13 років.

Обвинуваченому Миколі Протасову суд призначив покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, Олександру Поповичу і Валерію Костенку – по 12 років позбавлення волі.

23.07.2008 Колишній офіцер Управління державної охорони України Микола МЕЛЬНИЧЕНКО висловлює занепокоєння і нерозуміння щодо відмови уряду і Федеральної служби розслідувань США повести фоноскопічну експертизу записів та записуючих пристроїв, які, за твердженням М.МЕЛЬНИЧЕНКА, він зробив у кабінеті колишнього Президента України Леоніда КУЧМИ.

Таку заяву М.МЕЛЬНИЧЕНКО зробив сьогодні на прес-конференції в УНІАН.

“Я хочу звернутися до журналістів по допомогу. Адже США на сьогодні відмовилися від раніше досягнутої з ПАРЕ домовленості про надання експертів ФБР для здійснення такої експертизи. У зв’язку з цим зараз ситуація навколо цього зайшла у правовий тупик, що унеможливлює розслідування Генеральною прокуратурою України резонансних справ”, - зазначив М.МЕЛЬНИЧЕНКО.

Говорячи про можливі причини такої ситуації, він наголосив на певних кулуарних домовленостях зацікавлених у нерозслідуванні резонансних справ осіб з американською стороною.

“Такою своєю позицією США “вмивають руки” у боротьбі з корупцією в Україні”, - сказав М.МЕЛЬНИЧЕНКО.

Як повідомляв УНІАН, 1 лютого 2008 року заступник генерального прокурора України Микола ГОЛОМША заявляв, що тільки-но слідство отримає результати фоноскопічних експертиз записів М.МЕЛЬНИЧЕНКА, то звинувачення у справі загибелі Г.Гонгадзе можуть бути пред’явлені конкретним особам.

М.МЕЛЬНИЧЕНКО у січні 2007 знову приїхав до України і почав співпрацювати зі слідством у справі Г.Гонгадзе.

19 березня 2008 року він заявив, що припиняє своє співробітництво з Генеральною прокуратурою України, щоб таким чином стимулювати роботу цього відомства для розкриття резонансних кримінальних справ.

Арешти, затримання - 1

15.07.2008 Журналіста інтернет-видання «Українська правда» Сергія Лещенка випустили з Генеральної Прокуратури після допиту увечері 14 липня, повідомляє «УП». Допит тривав 7 годин 20 хвилин.

По завершенні допиту слідчий вручив Сергієві Лещенку повістку про наступний, який має відбутись 16 липня о 9 годині ранку.

На допит Сергія Лещенка доставили під примусом, оскільки перед тим журналіст не з»явився на допит після отримання двох повісток. Причиною допиту є інтерв’ю з народним депутатом Давидом Жванією, яке стосується отруєння Віктора Ющенка.

16.07.2008 Президент стурбований заходами, вжитими Генпрокуратурою щодо журналіста Інтернет-видання "Українська правда" Сергія Лещенка.

Про це йдеться в заяві, поширеній прес-службою президента.

"Секретаріат президента заявляє, що примусові заходи, вжиті слідчими у цій справі, не відповідають принципам свободи слова за умов розвитку демократичного правового суспільства в Україні і викликають занепокоєння у президента України як гаранта прав та свобод людини і громадянина", - зазначається в заяві.

Як зазначає прес-служба, президент Віктор Ющенко наголошує, що "Генпрокуратура при виконанні своїх повноважень повинна здійснювати свої дії винятково на підставі чинного законодавства України і сповідувати принцип рівності всіх громадян перед законом, незважаючи на їхній ранг та статус".

"Примусовий допит журналіста Лещенка в умовах недотримання вищезгаданого принципу зайвий раз демонструє необхідність негайного пришвидшення процесу реформування системи правоохоронних органів України", - наголошується в заяві.

Побиття, напади, залякування  - 5

03.07.2008 Журналістів обласного тижневика «Літопис заходу» Олександра Поліщука та Олександра Ліфуна жорстоко побили. Це трапилася у селищі Городище під м. Рівне в ніч з 28 на 29 червня, повідомляє ЗІК.
За словами журналістів, ця пригоди трапилася після того, коли хлопці відсвяткувавши день народження товариша, вирішили прогулятися Городищем з іншими гостями.Там їх побили місцеві мешканці, які потім завантажили у багажник автомобіля частину гостей і вивезли у поле. Після цього нападники пограбували дачу іменинника.

Як стверджують молоді люди, їм вдалося викликати міліцію. Працівники Рівненського районного відділу записали їх свідчення.
У неділю, 29 червня, як повідомляють журналісти, вони написали заяви до міліції, проте до цього часу особи нападників не встановлено.

Як повідомив ЗІКу Олександр Ліфун, він і досі не може зрозуміти, за що їх побили. Пригадує, щоправда, як один із нападників кричав: «Ось ще один городський!». Загалом кількість місцевих мешканців становила понад десять осіб. Олександр звернувся до міліції, зняв побої.

Постраждалі журналісти у безвиході звернулися до Рівненської незалежної медіа-профспілки, аби хоч там посприяли, щоб справа «не припадала пилом» на полицях райвідділу міліції.

09.07.2008 Вчора в Мелітополі, під час відеозйомки було побито оператора інформаційної програми «Регіон» телекомпанії «МТВ-плюс» Михайла Гарєєва, повідомляє прес-служба «МТВ-плюс».

При зйомці сюжету в приміщені магазину «Ветеран», в якому відбувалася ліквідація пожежі, чоловік, який, за словами потерпілого, представився власником магазину, в грубій формі вимагав перервати відеозйомку і віддати йому касету. Михайло Гурєєв пояснив, що він представник ЗМІ і зйомка погоджена з пожежниками. У відповідь нападник наніс оператору три удари в голову і намагався вихопити відеокамеру, коли йому це не вдалось, він зламав мікрофон на камері і повернувся до приміщення магазину.

Як повідомив потерпілий ІМІ, правоохоронними органами порушено кримінальну справу по факту нападу і нанесення тілесних ушкоджень.

18.07.2008 В центрі Харкова  представник міськадміністрації і власник медіа-групи «Обєктив» Олександр Дагтян напав на оператора телевізійного проекту «Будівництво поза законом» Дениса Обіненка, повідомила журналістка проекту Алла Пліс.

Вчора під час зйомки пілотного проекту «Будівництво поза законом», яка проводилась водночас з рейдом Державної архітектурної будівельної інспекції медіа власник Олександр Давтян, за словами журналістів заборонив їм знімати будівництво на території готелю «Харків», а охорона бізнесмена відібрала у оператора камеру і жорстоко його побила .

У свою чергу, за версією бізнесмена, на нього напали. Про це йдеться на сайті медіагрупи "Об'єктив", яка належить Давтяну. Він, зокрема заявив: «Я підійшов, мене молодий чоловік камерою почав мене відштовхувати і знімати мене на відеокамер. Я його попросив :щоб він прибрав камеру і не знімав мене.  Я не можу сказати, що це був удар це дула агресія відносно мене.».

Алла Пліс повідомила ІМІ, що журналісти звернулися до прокуратури з вимогою порушити кримінальну справу за ст. 171 Кримінального Кодексу – перешкоджання професійній діяльності журналістів, а батьки побитого оператора планують звернутися до посольства Австрії з проханням позбавити Олександра Дагтяна звання почесного консула Австрії, яким він є.

24.07.2008 На фестивалі «Печенізьке поле» у Харкові на оператора облдержадміністрації Олександра Донченка напали охоронці бізнесмена Владислава Протаса. Їм не сподобалося, що телевізійники вирішили зняти сюжет про те, як відомий у Харкові політик та підприємець відпочиває з компанією на яхті. Відтак камера полетіла в Печенізьке водосховище, звідки пізніше її дістали водолаз, повідомляє Антикримінальний вибір.

Як раніше повідоляло ІМІ  17 липня в центрі Харкова  представник міськадміністрації і власник медіа-групи «Обєктив» Олександр Дагтян напав на оператора телевізійного проекту «Будівництво поза законом» Дениса Обіненка

25.07.2008 Про погрози його життю заявив головний редактор газети «Вечірній Івано-Франківськ» Зиновій Бойчук. Він стверджував 22 липня на зустрічі з читачами, що порожує йому міський голова Івано-Франківська Віктор Анушкевичус. Про це повідомляє "Телекритика".

Зиновій Бойчук, який також є депутатом обласної ради від БЮТ, підтвердив «ТК» у телефонній розмові, що йому справді погрожував міський голова (хоча раніше мова йшла про його родичів). «Ми ввімкнули на телефоні-факсі голосний зв’язок і цю розмову чула вся редакція. Це справді голос мера, хоча він і представився його двоюрідним братом Валерієм. Видно, ми зачепили якісь нитки гонору і він дзвонив погрожував», – зазначив головний редактор.

Приводом до погроз, на думку пана Бойчука, стали декілька статей. «Напередодні вийшла стаття про створений при міській раді фонд, до якого мають перераховувати відсотки всі забудовники, – сказав Зиновій Бойчук. – Але, звичайно, вони не відраховують. Заборгованість становить близько 4 млн гривень, і за рік вони спромоглися на гроші цього фонду купити лише три квартири працівникам правоохоронних органів (СБУ, міліції та прокуратурі по одній квартирі). І, звичайно, вони не дісталися простим смертним».

Крім того, Зиновій Бойчук певен, що проблема не тільки в цих статтях, а й у журналістському розслідуванні, яке газета проводить третій місяць. «Він трохи викривив свою біографію. У нас великий відсоток земляків брали участь у національно-визвольних змаганнях, і це стало модним зазначати в біографії. А у нього батько литовець, і він написав, що він також у Воркуті ніби був на засланні. А ми тут з’ясували, що він там був по другий бік колючого дроту. Протягом життя у мера відбулися цікаві трансформації прізвища: народився він як Анушкевичюс, десять років до школи ходив як Анушкевич, а потім став Анушкевичус».

Редактор газети «Вечірній Івано-Франківськ» пообіцяв «ТК» вислати розшифровку телефонної розмови з мером.

Міський голова Івано-Франківська Віктор Анушкевичус зазначив «ТК», що трохи зайнятий, тому прокоментує заяви пана Бойчука пізніше.

Нові елементи про побиття напади, залякування

18.07.2008 Кіровський райсуд м. Дніпропетровськ відправив на додаткове розслідування справу про напад на київського журналіста

У ході попереднього розгляду кримінальної справи про напад на журналіста Наталю Іщенко (Гумба) 17 липня Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ так і не провів попередній розгляд справи, ухваливши рішення про додаткове розслідування у зв'язку з тим, що органами досудового слідства була неправильно зазначена кількість сторінок у справі.

Напад на Наталі Іщенко (Гумба) було вчинено 01 лютого 2007 р. у потязі Київ-Донецьк бізнесменом М., що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Наслідок у справі було завершено 24 травня минулого року. Проти нападника були висунуто звинувачення за ч. 1 ст. 296 і ч. 1. ст. 122 КК України. «Таким чином, судовий процес у справі так і не почався, незважаючи на те, що з моменту здійснення злочину пройшло більше півтора року», – говорить адвокат Наталі Іщенко (Гумба) Антон Хаперський.

Адвокат також повідомив, що «рік назад, 12 липня 2007 р., Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ провів попередній судовий розгляд справи, порушивши цілий ряд законодавчих норм, зокрема, не проінформувавши потерпілу і її представника про дату й час проведення такого засідання».

«Результатом дій судді, що порушив ст. ст. 240, 246 УПК України, став перегляд і перекваліфікація убік пом'якшення висунутих проти громадянина М. обвинувачень, – зазначив адвокат, – зокрема, були зняті обвинувачення по ч.1 ст. 122 КК України». «У той же час ми не мали можливості скористатися правом оскаржити рішення суду, бо нас не проінформували у визначений законом термін не тільки про винесену судом постанову попереднього слухання, але й самому факті проведення засідання, що є порушенням чинного законодавства. Ми направили звернення до Міністерства юстиції України й Голові Апеляційного суду Дніпропетровської області, порушивши питання відповідно до Закону України «Про статус суддів» про залучення судді до дисциплінарної відповідальності за порушення ними закону при розгляді судової справи», – повідомив пан Хаперський.

Наталя Іщенко, коментуючи ситуацію, підкреслила, що «практично рік хід справи тримався від нас у таємниці». «Ні я, ні мій адвокат нічого не знали ні про проведення судового засідання в липні минулого року, ні про результати проведених слухань, зокрема, про призначене додаткове розслідування ми змогли довідатися тільки через майже рік, у ході ознайомлення з матеріалами справи за підсумками додаткового розслідування, призначеного судом 12.07.2007 р.», – відзначила Наталя Іщенко (Гумба).

Крім того, адвокат Хаперський повідомив, що раніше, 1 березня 2007 року, за заявою обвинувачуваного постанову про порушення кримінальної справи спробував скасувати Дарницький районний суд м. Києва, однак рішення райсуду було скасовано Апеляційним судом столиці 21.03.2007 р.

Перешкоджання виконувати професійні обов»язки, цензура – 1

07.07.2008 На сесії Новокаховського міської ради, яка проводилася 4 липня 2008 р., фотокореспондентові УНІАН Віталієві Данільченко заборонили фотографувати, повідомляє Телекритика.

Керівник справами виконкому Василь Акуленко запропонував фотокореспондентові вийти з сесійного залу. Коли журналіст виконав вимогу посадової особи, пред'явив посвідчення і попросив пояснити причину заборони, то у відповідь почув, що причина заборонної санкції – відсутність акредитації і послався на присутність в сесійному залі помічника прокурора  Юрія Карленко.

У свою чергу пан Карленко порадив з питаннями звертатися до нього після закінчення сесії. Надалі помічник прокурора відмовився як-небудь прокоментувати ситуацію, що склалася, і запропонував за коментарями звертатися до прокурора міста Андрія Терно.

Віталій Данільченко написав відповідну заяву на ім'я прокурора міста, посилаючись на п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» (про ненадання посадовими особами відкритої інформації).

Вже після закінчення сесії міськради кореспондент зажадав від керівника справами надати йому порядок акредитації, де вказано, як і яким способом можна здійснювати фотографування на відкритій сесії міської ради. Надати подібний документ Василь Акуленко відмовився, пославшись на його відсутність і порадив звернутися до секретаря міської ради Олександра Лукьяненко. Секретар міськради також не зміг пред'явити журналістові жодного регламентуючого документа.

Економічний, політичний, непрямий тиск – 1

30.07.2008 Головною причиною уходу Савіка Шустера з телеканалу "Інтер" став конфлікт із керівництвом каналу нібито через спроби секретаріату президента впливати на політику програми "Свобода Савіка Шустера".

Про це пише газета "Сегодня" з посиланням на джерело в компанії "Савік Шустер Студіос".

"На "Інтер" тиснув секретаріат президента - щодо тем програм, щодо того, кого можна запрошувати на передачу, а кого ні", - розповів співрозмовник.

"Наприклад, Михайло Бродський, Давид Жванія, радник прем'єра Олег Медведєв останнім часом стали персонами нон-грата на передачі", - пояснив він.

"Савік уже давно прийняв рішення піти, а ситуація зі Жванією, якого вимагали не запрошувати в студію, стала просто останньою краплею", - додав співрозмовник.

Керівництво "Інтера" відмовилося коментувати ситуацію, що склалася.

Водночас, за словами джерела із "Савік Шустер Студіос", нове політичне шоу на зразок "Свободи" із Шустером-ведучим швидше за все буде виходити на телеканалі "Україна".

"Договір із ТРК "Україна" ще не підписано, але проект його вже готовий. Причому стосується він не тільки "Свободи...", але і ще одного проекту, який Савік буде робити для цього каналу", - розповів співрозмовник.

Разом з тим, на самій "Україні" відмовилися підтвердити або спростувати цю інформацію.

"У новому телесезоні, що починається восени, на каналі з'являться нові передачі і нові ведучі. Зараз ми ведемо переговори, як із продакшн студіями, так і з відомими телеперсоналіями, але от конкретизувати, з ким саме, я не буду", - сказала піар-менеджер "України" Ганна Остапчук.

У свою чергу на "Інтері" уход Шустера заперечують. "Савік зараз перебуває у відпустці. Можливість його уходу з телеканала "Інтер" ми поки не коментуємо", - повідомила керівник піар-служби каналу Ірина Павлик.

Видання зазначає, посилаючись на дані інших ЗМІ, що зарплата Шустера на "Інтері" складала 50 тисяч доларів на місяць.

Крім того, за інформацією газети, інвестиції для "Савік Шустер Студіос" дасть пакистанський бізнесмен Мухаммед Захур, глава металургійної корпорації "Інстіл".

В Україні він відомий тим, що колись володів Донецьким металургійним заводом, що пізніше продав концерну "Енерго", а також тим, що є чоловіком української співачки Камалії.

Судові позови до ЗМІ та журналістів - 2

03.07.08 Головний редактор ІА «Контекст-Причорномор’я» Олександр Осташко подає до суду на одеську телекомпанію АТВ за те, що канал «своїми діями перейшов всі допустимі межі і вийшов далеко за рамки професійної етичності і елементарної порядності». Про це йде мова заяві Осташка, з текстом якої можнаознайомитися тут.

За словами Осташко, телеканал використовував два різні тексти інтерв’ю, склеївши їх так, щоб в результаті вийшло твердження, що деякі одеські політики є злочинцями, повідомляє pro.UA.
«З мого інтерв’ю до сюжету увійшло одна, нібито, цілісна пропозиція, насправді змонтована з двох різних (монтажне склеювання добре було видно в телеефірі). Дана «цитата» була змонтована таким чином, що створювалося враження того, ніби я називаю ряд одеських політиків «злочинцями», таким чином, дискредитуючи їх», - йде мова в заяві.
Нагадаємо, 17 червня телеканал АТВ трохи не позбувся ліцензії Нацради з питань телерадіомовлення. Зокремаза використання в аналітичних програмах таких виразів, як :

«Поки при владі ці – нацики-шмацики-припкоцики», «Ви розумієте, в суспільстві під керівництвом яких дегенератів ми з вами вимушені прибувати», «Ходив, дивився на ці пики – святе бажання заїхати у вухо», «Треба було пустити, щоб не тільки все місто, але і весь світ побачив – яке свиняче рило у тягнибоківської “Свободи” і цих так званих козачків зі Львова, Тернополя і іншої публіки», «Вони називають себе українцями, насправді фашистська посіпака Гітлера», «Західноукраїнське бидло розуміє тільки одну мову – мова батога, не зброї, а саме батога. Суччі холопи, онуки і правнуки холопів... Розмовляти з цими виродками марно. Вся історія западенщини – це історія рабства».

Телеканал належить депутатові міськради (фракція «Батьківщина»), президентові компанії «Слов’янський альянс», Ігорю Маркову. У квітні Ігор Марков презентував в Одесі громадську організацію «Російський клуб».

07.07.2008 Проти  журналіста Вахтанга Кіпіані та головного редактора «Української правди» Олени Притули подав позов ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк». Печерський районний суд розглядатиме  позов про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Цю інформацію повідомляє "Телекритика". За її словами, поки що відповідачам не відомі позовні вимоги та суть позову, оскільки  сьогодні запрошення на розгляд справи надійшло лише до одного з відповідачів – Вахтанга Кіпіані. Олена Притула припускає, що цей позов є реакцією на публікацію «Української правди» «Як вкрали великого українця», автором якої є Вахтанг Кіпіані. В матеріалі згадується почесний президент «Укргазбанку» Василь Горбаль (цитуємо): «Режисер Станіславський відпочиває, коли народний депутат України Табачник на гроші кандидата в мери Горбаля відправляє сотні тисяч смс… За словами співробітника штаба, застосовано дуже просту технологію – "Укргазбанк" виділив 550 тисяч гривень і по базі даних клієнтів і від їхнього імені, і, звісно, без їхньої згоди згенерували через комп'ютер рівно стільки "голосів", скільки було заплановано».

«Ми цілком упевнені у своїх джерелах, – зазначає пані Притула, – Але, гадаю, це якраз той випадок, коли ми не можемо їх розкривати. Ми зараз розмірковуємо з Вахтангом, яким чином вибудувати стратегію захисту. Якщо ми отримаємо позов, то будемо думати, яким чином будувати захист». Серед адвокатів, які можуть представляти «Українську правду», Олена Притула назвала Наталію Яковенко, яка представляла інтереси видання у справах за позовом Олександра Мороза, та юристів ІМІ, чию кваліфікацію у провадженні медійних позовів оцінила досить високо. 

Тим часом голова прес-служби «Укргазбанку» Володимир Леонов підтвердив інформацію про судовий позов, предметом якого є стаття Вахтанга Кіпіані «Як вкрали великого українця». «Тут питання стосуються репутації банку», – зауважив він. Відповідно, позивач вимагає вибачення та компенсацію моральної шкоди на суму 1 грн. За його словами, інтереси банку представлятиме «відома адвокатська контора», яка саме – пан Леонов не уточнив. Судове засідання у цій справі має відбутися 24 липня. Вестиме справу суддя Максим Оніщук.

Коментуючи ситуацію, Вахтанг Кіпіані зазначив, що, на його думку, цей судовий позов піде не на користь репутації «Укргазбанку». «Думаю, що репутаційно у цій ситуації “Укргазбанк” вчиняє нерозумно. Але це їхнє право, і законом воно обумовлене. Ця публікація, про яку йдеться, і зокрема, цей фрагмент – це частина великої політичної гри навколо проекту “Великі українці”. Проект закінчився скандалом, не з моєї вини. Це міні-розслідування, яке я оприлюднив в “Українській правді” і яке було передруковано різними ЗМІ, ґрунтується на фактах. І оскільки вони намагаються висмикнути одну цеглинку з цих фактів, то доведеться говорити і про інші. Я думав, що суспільство зробило з цього певні висновки, але банк вважає інакше і думає, що їхня репутація оцінюється в 1 гривню. Якщо так, то давайте позмагаємось за цю гривню», – зазначив він. 

 ІМІ