Вінницький тренд сезону: судові позови проти ЗМІ

Минаючий рік став для Вінниччини перш за все роком судових позовів проти ЗМІ. Одразу проти трьох редакцій подали до суду позивачі свої вимоги щодо спростування інформації. Справи минулих років досі «зависли» і – будемо відвертими – вже навряд чи дійдуть до суду.

Найгучніший випадок порушення прав журналістів у Вінниці трапився наприкінці серпня 2017 року, під час конфлікту мешканців села Сабарів і вінницької влади, яка хотіла збудувати в селі міське кладовище. Тоді невідомі чоловіки побили журналіста місцевого видання Vlasno.info Богдана Новака під час виконання професійних обов’язків. Досі справа на стадії розслідування і має, на жаль, мізерні шанси потрапити до суду.

Vежа VS Шарій

Про протистояння вінницьких прихильників і членів «Партії Шарія», як і самого Анатолія Шарія із вінницьким виданням «Вежа» ІМІ повідомляв останніми місяцями регулярно.

У липні головред видання Андрій Качор заявив, що йому та його родині, а також журналістам видання погрожують шанувальники проросійського відеоблогера Анатолія Шарія. Погрози почалися після публікації 8 липня на сайті видання новини про спалення невідомими вінницькими активістами агітаційних матеріалів партії Шарія.

12 липня 2019 року слідство Вінницького відділу поліції розпочало кримінальне провадження за ознаками ст. 345 (1) КК України (“Погроза або насильство щодо журналіста”) за фактом погроз на адресу головного редактора інтернет-видання “Вежа”. Це провадження так і залишається на етапі слідства.

Згодом наприкінці серпня невідомий чоловік побив Андрія Качора. Журналіст дістав удар після того, як ствердно відповів на запитання, чи не він писав про блогера Анатолія Шарія. Поліція затримала підозрюваного в побитті головреда, нападником виявився 27-річний житель обласного центру. За цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України (“Умисне легке тілесне ушкодження”). Проте  поліція відпустила затриманого, пояснивши, що, оскільки “злочин не тяжкий, підстав затримувати не було”.  У жовтні вінничанину змінили обвинувачення на ч. 2 ст. 345-1 (“Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності”). 10 грудня у Вінниці відбулося підготовче судове засідання в справі нападу прихильника партії Шарія на шеф-редактора видання "Вежа" Андрія Качора.

Разом із тим протистояння Качора із вінницьким осередком «Партії Шарія» на цьому не припинилось. У грудні відбулось ще одне судове засідання. За позовом вчительки Світлани Магденко, очільниці обласного осередку партії. Вона вимагає від Качора спростувати інформацію, розміщену на його ресурсі, а також компенсацію моральної шкоди.

На суді ж адвокат Магденко запропонував «мирову» - лише спростування, без компенсації.

- Про жодне спростування не йдеться і йтися не може. Спростування чого? Ні я як журналіст, ні “Вежа” як видання жодним чином не порушили закон. А суть претензій, викладених у позовній заяві, не витримують жодної критики. Я розумію, чому Магденко через свого представника намагається тихенько “зам’яти” справу, яку вони самі ж ініціювали. Тому що в цієї справи немає жодних перспектив. Відтак моя порада членам партії проросійського пропагандиста дуже проста: забрати позов, вибачитися за завдані незручності і “посипати голову попелом, - заявив Андрій Качор.

Магденко пояснила свою позицію так:

- Ми хотіли сьогодні піти на "мирову" угоду. Відмовитись від моральної компенсації (я не переслідую наживи), натомість хотіли тільки одне - спростування брехні Вежі. Та навіть цю інформацію пан Качор перекрутив (сила звички брехати).

VLASNO і нова власність

У лютому Господарський суд Вінницької області відкрив загальне провадження у справі за позовом приватного підприємства “Вінастеріск” до “Медіа-Центру “Власно”. Власник «Вінастеріксу» - депутат Хмільницького міськради, голова районного осередку партії «Свобода» Олександр Поліщук, а його адвокат у цій справі – депутат Вінницької райради від тієї ж партії Борис Саюк.

Позов стосується тексту, опублікованого на сайті видання Vlasno.info 11 січня 2019 року “Як у курортному містечку на Вінниччині російське телебачення транслювали”. У матеріалі йшлося про судове засідання Вінницького апеляційного суду, де розглядалася скарга інтернет-провайдера з Хмільника на арешт вилученого у них майна. У новині повідомлялося, що арешт проводився в межах відкритого кримінального провадження за фактом порушення авторського права та інших суміжних прав. Також видання з посиланням на правоохоронців повідомляло, що провайдер без відповідної ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ретранслював кілька українських телеканалів, а також заборонений для трансляції на території України російський телеканал Russia Today.

У судовому позові підприємство з Хмільника просить суд визнати вищевказану інформацію недостовірною, “припинити її розповсюдження” та спростувати. Також провайдер вимагав від видання відшкодування моральної компенсації у розмірі 120 тисяч гривень.

- Так, у нас на сайті виходила стаття. Вона стосувалася арешту майна у рамках відкритого кримінального провадження та того, що провайдер, ймовірно, причетний до трансляції російського телеканалу. Реакцією фігуранта провадження на цю статтю був судовий позов. Провайдер вимагає від нас так званої “моральної компенсації” у розмірі 120 тисяч гривень, – зазначала керівниця “Медіа-Центру “Власно” Ольга Маліновська.

Дійсно, 23 грудня 2018 року СБУ розповсюдила новину під заголовком «СБУ припинила трансляцію на Вінниччині заборонених російських телеканалів», де вказали, що «приватне підприємство без відповідної ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надавало своїм абонентам програмну послугу IPTV. Серед телеканалів, що пропонували глядачам, були заборонені для трансляції на території України російські пропагандистські канали, зокрема «Russia Today».

Суд став на сторону провайдера. У результаті судовим наказом від 22 жовтня 2019 р. у справі № 902/67/19 Господарський суд визначив:

- Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Воловодюка Володимира Володимировича припинити розповсюдження опублікованої 11 січня 2019 року о 20 год. 03 хв. на веб-сайті www.vlasno.info, матеріалу під заголовком: «Як у курортному містечку на Вінниччині російське телебачення транслювали» наступного змісту: «Серед запропонованих абонентам були і заборонені для трансляції на території України російські телеканали, зокрема "Russia Today". Про трансляцію «RussiaToday» у Хмільнику вінницькі СБУшники та кіберполіцейські дізналися ще на весні 2018 року» шляхом вилучення вказаного матеріалу з веб-сайту www.vlasno.info.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Воловодюка Володимира Володимировича а користь Приватного підприємства "Вінастеріск" (вул. 1-го Травня, 38, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код ЄДРПОУ 35542326) 1440,75 грн. витрат пов’язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції та 3457, 80 грн. витрат пов’язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції.

- ще стягнути… 4551,33 витрат пов’язаних із наданням правової допомоги в суді першої інстанції та 8452,40 витрат пов’язаних із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

- і ще стягнути 20 000 грн. моральної шкоди.

Володимир Воловодюк – співзасновник “Медіа-Центру “Власно”.

Невідомо, чи внаслідок цього, чи безвідносно до цієї ситуації, але Вінницею поширилась інформація, що після парламентських виборів фактичним власником видання став новоспечений нардеп-мажоритарник від «Батьківщини» Олег Мейдич. Офіційно жодним чином цю інформацію не підтверджують і не заперечують.

Антон Булгаков, регіональний представник ІМІ у Вінницькій області

Матеріал підготовлено в межах проєкту "Мережа медіаспостерігачів", який виконує ІМІ за підтримки Freedom House