За пів року суди ухвалили сім рішень по суті в справах за "журналістськими статтями" – ІМІ

Фото – mi100.info

За період зі 25 травня до 4 грудня 2023 року включно в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено сім судових рішень по суті в провадженнях, що стосувалися порушень прав журналістів.

Про це йдеться в матеріалі ІМІ “Небезпечні тенденції в кримінальній судовій практиці із захисту журналістської діяльності: огляд ІМІ”.

Досліджувалися судові вироки за статтями 171, 345-1, 347-1, 348-1, 349-1 та ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу України.

У двох із семи рішень ішлося про виправдання осіб, в інших п’яти винуватість було підтверджено. Також Верховний Суд підтвердив покарання засудженої особи за ст. 345-1 КК, але в цій справі питання винуватості не розглядалося: касаційну скаргу подала сторона потерпілої з мотивів м’якості обраного покарання, але Верховний Суд її відхилив.

Водночас в одному з вироків та в одному з рішень апеляційної інстанції йшлось одночасно про дві інкриміновані “журналістські” статті – 171 та 345-1 КК (апеляція підтвердила виправдання особи за обома статтями, а суд першої інстанції засудив іншу особу за тими самими статтями). Що стосується інших вироків, то апеляційний суд підтвердив засудження особи за ст. 171 судом першої інстанції, яке відбулося цього року; у двох випадках суди першої інстанції визнали осіб винними за ст. 345-1 КК (в одному з цих випадків затверджено угоду про визнання провини); ще в одному провадженні суд першої інстанції визнав особу невинуватою за ст. 345-1; і в одному випадку суд першої інстанції засудив обвинуваченого за ст. 171 КК. За статтями 347-1, 348-1, 349-1 та ч. 2 ст. 163 КК вироків за вказаний період не зафіксовано.

Автор дослідження Роман Головенко зазначає: “В одному з вироків суду першої інстанції особу виправдано, оскільки потерпілого оператора суд не вважає журналістом. Це не узгоджується з приміткою до ст. 345-1 КК, де визначено, що є діяльністю журналіста, і це тривожний випадок. Спробуємо відстежити, чи буде цей виправдувальний вирок оскаржено в апеляційній інстанції, і якщо так, то чи надасть вона іншу оцінку співвідношенню понять “журналіст” і “оператор”. 

Також юрист додав, що кількість розглянутих кримінальних проваджень за цими статтями вийшла або й трохи перевищила рівень, який був у 2021 році, оскільки минулого року було “просідання” їхньої кількості майже вдвічі, що могло бути спричинене вторгненням РФ.

Нагадаємо, в першій половині 2023 року суди першої інстанції ухвалили шість вироків у справах, що стосувалися порушень прав журналістів, а також два вироки апеляційних судів. З них п'ять вироків стосувалися діянь за ст. 171 КК та три вироки – за ст. 345-1 КК України.

За 10 місяців 2022 року (січень-жовтень) суди ухвалили п’ять вироків щодо порушень прав журналістів. З них два вироки стосувалися статті 345-1 ККУ і три – ст. 171 ККУ. Окрім цього, за статтею 345-1 ККУ суди переглянули один вирок в апеляційному порядку та один вирок – у касаційному порядку; а за ст. 171 ККУ переглянуто один вирок в апеляційному порядку та три вироки – разом з апеляційними ухвалами в касаційному порядку. За статтями 347-1, 348-1 та 349-1 КК України вироки 2022 року не ухвалювалися.