Полтавська прокуратура розповіла про перебіг розслідування погроз та нападу на журналісток Мацько і Цирульник
15 червня представниця Інституту масової інформації в Полтавській області, керівниця журналістського хабу Медіабаза.Полтава Надія Кучер зустрілася з керівником Полтавської окружної прокуратури Олексієм Кувшиновим, з прокурором Полтавської області Євгеном Гладієм та першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури Олегом Плескачем.
Під час зустрічі говорили про стан свободи слова в регіоні. Зокрема, про розслідування справ за заявами полтавських журналісток Тетяни Цирульник і Анастасії Мацько.
Обидві журналістки заявили про бездіяльність місцевої прокуратури. За словами Тетяни Цирульник, її справу загальмувала місцева прокуратура. Анастасія Мацько, журналістка “Полтавської хвилі”, повідомляє, що досі не отримала відповіді на свого листа до Офісу ГПУ.
У справі Мацько прокуратура проведе додаткову експертизу.
Коментуючи досудове розслідування в справі журналістки “Полтавської хвилі” Анастасії Мацько, керівник обласної прокуратури Євген Гладій сказав, що матеріали в справі зібрано. Також усіх фігурантів справи – кривдників, свідків – допитано.
“Є низка процесуальних і слідчих дій, які потрібно додатково зробити. У справі ініційоване питання призначення експертизи після вивчення матеріалів в обласній прокуратурі. Визначено перелік слідчих дій, які повинні бути виконані слідчими. За результатами цієї експертизи (із залученням психолога та лінгвіста) ми будемо готові ухвалити процесуальне рішення. Ми будемо пришвидшувати проведення експертизи”, – сказав Євген Гладій.
Мацько в коментарі полтавській представниці ІМІ повідомила: вважає, що кривдники становлять загрозу її життю та здоров'ю, і просила захисту прокуратури.
Питання безпеки та фізичного захисту, за словами Олега Плескача, першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, у компетенції правоохоронців. Тому журналістка має звернутися письмово до ГУ Нацполіції в Полтавській області та попрохати фізичного захисту, якщо має потребу, оскільки це не є в компетенції прокуратури, пояснив Олег Плескач.
“Слідчі й прокуратура аналізують матеріали справи, встановлюють, досить доказів для повідомлення підозри особі чи ні. Вивчивши додатково матеріали, ми встановили: щоб дати об’єктивну оцінку діям і усвідомленню реальності погроз, необхідно провести експертизу, низку незначних слідчих дій. Після цього буде ухвалене рішення”, – пояснив Олег Плескач.
Він додав, самі дії погроз журналістці Мацько зафіксовано, однак прокуратурі потрібно визначити додатково, наскільки реально цю погрозу сприймала сама журналістка.
“У нас є відповідні спеціалісти – психологи, лінгвісти. Вони з контексту можуть надати нам додатковий доказ про те, що дійсно була реальна погроза. Ми робимо все, щоб довести провину. Винна особа повинна понести відповідне покарання”, – пояснив Плескач.
Чому прокуратура не вбачає в побитті Цирульник насильства щодо журналіста?
Керівник Полтавської окружної прокуратури Олексій Кувшинов під час зустрічі з полтавською представницею ІМІ повідомив, що прокуратура здійснює досудове розслідування справи щодо побиття журналістки “Коло” Тетяни Цирульник за ч. 1 ст. 125 ККУ (заподіяння тілесних ушкоджень). Хоча поліція відкривала кримінальне провадження за частиною 2 статті 345-1 Кримінального кодексу України (“Погроза або насильство щодо журналіста”).
“Початкова кваліфікація справи здійснюється безпосередньо під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після проведення первинних перевірочних дій. Щодо провадження допитано всіх свідків, ми долучили відеозапис події. Коли зібрали всю інформацію, перед скеруванням до суду, прокурор має надати оцінку зібраним доказам. Всі зібрані докази показали, що ані на відео, ані в показах свідків не зафіксовано факту, що Тетяна Цирульник мала будь-які зовні ознаки належності до професії журналіста”, – пояснив позицію прокуратури Олексій Кувшинов.
За словами Кувшинова, усі зібрані в справі докази фактично свідчать про те, що Цирульник під час події поводилася як звичайна громадянка, яка знімала на мобільний телефон.
“Кваліфікуючи дії винної особи, ми можемо кваліфікувати лише в тому разі, якщо винна особа розуміла і сприймала її як журналіста. І якщо дії особи були безпосередньо спрямовані на протидію журналістській діяльності. Бо якщо винна особа взагалі не розуміла, що перед нею журналіст, як і будь-яка інша особа, то про кваліфікацію за спеціальною нормою (погроза або насильство щодо журналіста. – Прим. авт.) не можемо говорити”, – сказав Олексій Кувшинов.
У матеріалах справи, зазначив керівник Полтавської окружної прокуратури, ані кривдник, ані свідки, які були під час події, не могли зрозуміти, що дійсно Тетяна Цирульник була журналісткою.
“До того ж сама Тетяна Цирульник первинно, коли до неї приїхав наряд поліції, у своїх первинних поясненнях написала, що не говорила, що є журналістом”, – сказав Олексій Кувшинов.
Тобто до моменту удару, сказав Кувшинов, вона не говорила, що є журналісткою. Також, за словами Кувшинова, Тетяна не надала свідчень про те, що кривдник міг знати її як журналістку.
“Якщо подивитися відео нападу на Цирульник і проаналізувати. Наприклад, на події був присутній журналіст Ян Пругло. Він у цей час брав інтерв'ю в особи, яка прийшла з портретом. Ян Пругло представився, що він журналіст, розпочав інтерв'ю. З ним, як з журналістом, який представився, була спокійна бесіда. Поряд був інший журналіст, Скобельський, який знімав на відео. До нього підійшла жінка, вони почали розмовляти про журналістську діяльність, як можна побачити на відео. Тобто тим, хто представився, абсолютно нормально давали інтерв'ю. Під час цього інтерв'ю, як бачимо на відео, інший чоловік, з яким попередньо був словесний конфлікт (мається на увазі з Цирульник. – Прим. авт.), підійшов і почав штовхати потерпілу. На відео чути її фразу “ви нормальний?”. Ця ситуація жодним чином не дає нам інформації, що вона або представилася журналісткою, або хтось розумів, що вона журналістка. На відео всі її оцінюють як жінку з телефоном. Об'єктивна картина: хто представився – з тими нормально спілкуються”, – прокоментував Олексій Кувшинов.
У матеріалах справи, як пояснили полтавській представниці ІМІ, не зафіксовано, що Тетяна Цирульник відрекомендовувалася як журналістка, ніхто з присутніх не знав, що вона журналістка. Тому прокуратура не дійшла висновку, що тут є спеціальна “журналістська” стаття.
Як повідомляв раніше ІМІ, журналістка інтернет-видання “Полтавська хвиля” Анастасія Мацько заявила, що їй погрожували під час сесії міської ради 29 березня депутат районної ради Сергій Бойко та керівник інспекції з благоустрою Максим Малько. Поліція відкрила кримінальне провадження за ч. 2 ст. 171 (“Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю”) Кримінального кодексу України. Пізніше адвокат Мацько Дмитро Семеха попросив поліцію перекваліфікувати кримінальне провадження з перешкоджання на погрози. 29 травня Мацько разом зі своїм адвокатом подала скаргу до Офісу генерального прокурора через бездіяльність поліції. Станом на сьогодні, як повідомила вона представниці ІМІ в Полтавській області, відповіді від прокуратури немає жодної.
9 травня в Полтаві невідомий чоловік штовхав та вдарив по обличчю журналістку, головну редакторку видання “Коло” Тетяну Цирульник. Інцидент стався біля Меморіалу солдатської слави під час покладання квітів. Один з учасників акції покладання квітів прийшов з портретом свого батька. Присутня там журналістка назвала це російськими наративами, порівнявши з проросійською акцією “Безсмертний полк”. На суперечку дуже агресивно відреагував інший чоловік, який спочатку з нецензурною лайкою запропонував Цирульник “іти звідси”. А після заперечень, що це публічне місце, яке вільне для всіх, чоловік спершу силою виштовхав журналістку з простору перед меморіалом, потім вдарив її по обличчю. За цим фактом поліція відкрила кримінальне провадження за частиною 2 статті 345-1 Кримінального кодексу України (“Погроза або насильство щодо журналіста”). Внаслідок нападу Тетяна Цирульник отримала легкі тілесні ушкодження.
Help us be even more cool!
