Як дотримуються стандартів у волинських медіа: результати моніторингу

11% новин на п'яти популярних онлайн-ЗМІ Волині містили порушення професійного стандарту баланс думок і точок зору. 5,6% новин були з порушенням достовірності та 3% – без дотримання стандарту відокремлення фактів від коментарів. 

Такі результати моніторингу Інституту масової інформації, що тривав з 4 жовтня 2021 року. Під аналіз потрапили сайти ІА "Волинські новини", "ВолиньPost", "Волинь24", "Район.in.ua", "Конкурент". Загалом промоніторено 250 новин на п'яти сайтах на предмет трьох стандартів: балансу думок і точок зору, достовірності, відокремлення фактів від коментарів. Аналізувалися по 50 новин на кожному сайті.  Не аналізувались анонси, гороскопи, оголошення, статті, аналітика, інтерв’ю, розслідування, блоги, джинса, що подана не у формі новини. Якщо стандарт дотримано, то новина отримувала 1 бал, якщо не дотримано – 0. Кожна новина могла отримати від 0 до 3 балів.  

За результатами моніторингу з рівнем достовірності лідирують сайти "Конурент" та "Район.in.ua" – 98%, у  "ВолиньPost" – 94%, "Волинь24" – 92%, "Волинські новини" – 90%.

Найкраща ситуація з балансом думок і точок зору в сайтів "Конкурент", "Район.in.ua" та "ВолиньPost", у яких 92% новин з дотриманням цього стандарту. Найменше відсотків щодо цього стандарту – у сайту "Волинські новини" (82%).

Баланс думок і точок зору 

Журналісти мають висвітлити подію так, щоб у новині були подані всі точки зору. Якщо хтось зі сторін конфлікту відмовився надавати коментар, то це в новині має зазначити журналіст. 

Однак на сайті "Волинь24" у новині "На Волині роми побили ветерана АТО. ВІДЕО" немає досить інформації, щоб зрозуміти, що точно відбулося. Медіа посилається на слова очевидців, яких не називає.

Невідомо, хто що бачив і коли. Незрозуміло, чи люди бачили початок бійки чи кінець та через що все почалося. Натомість у новині без додаткових доказів стверджують, як усе сталося, та є мова ворожнечі щодо ромів. Журналісти мали б звернутися по коментарі до учасників інциденту. Зокрема, до військового та ромів. Також важливою є інформація поліції, яка б розповіла про те, що сталося. Водночас у цій новині порушено стандарти достовірності, точності й повноти інформації. 

У новині із заголовком "П’яні чоловіки, які на Волині побили ветерана АТО, вибачились на колінах" на сайті ІА "Волинські новини" немає балансу думок. У новині немає всіх коментарів конфлікту, а також немає описаного бекграунду про те, що сталося. Крім того, відсутні коментарі поліції. Про це також написали на сайті "Волинь24", де теж стандарт не було дотримано.

Крім того, на цьому ж сайті в тексті із заголовком "Торчиські роми, які побили учасника АТО, втікали городами від місцевих жителів" теж є порушення балансу. У цій новині посилаються лише на слова волонтера Василя Пристайчука, який написав про це в соцмережі Facebook. Він писав, що в селищі Торчин 3 жовтня чоловіки побили військового. Інформація про цей конфлікт стала резонансною у волинських медіа й дуже швидко поширилася в інфопросторі з посиланням суто на одне джерело інформації. Журналісти в цьому разі мали б насамперед звернутися до учасників інциденту – ромів та військового.

Як писав раніше писав сайт "Сила правди", медійники зробили винними саме ромів у початку бійки, коли речниця ГУ Національної поліції у Волинській області Ольга Бузулук у коментарі INFOCRIME зазначила, що першим ударив військовий, який потім просив вибачення за це.

Сайт "Волинь24" опублікував суспільно важливу новину з назвою "У центрі Луцька перед чоловіком впав уламок балкона. ФОТО", однак тут немає балансу думок і точок зору. Посилається видання на користувача Facebook. Про це також написав сайт "Конкурент". У цьому разі варто було б знайти тих, хто має відповідає за те, щоб балкони були в нормальному стані. Це важлива тема, що потребує додаткової уваги та вивчення. 

Достовірність

Якщо медіа не посилаються на надійне джерело в новині, тоді втрачається баланс достовірності. У волинських медіа були випадки, коли посилалися на анонімне джерело інформації. Журналісти можуть не писати, звідки дізналися про певну інформацію, якщо оприлюднення матеріалу може зашкодити інформаторам. Проте якщо таких ризиків нема, то небажання називати джерело інформації виглядає підозріло. У новинах мають бути факти та інформація. Роздумів журналіста в новині й бути, за стандартами, не може.

Посилатися на власні джерела інформації можна тоді, якщо іншого виходу немає. Наприклад, у розслідуваннях не розкривають джерел інформації, якщо це може загрожувати життю чи безпеці інформаторів або ж їхнім звільненням чи виникненням у них інших проблем. Але коли йдеться про новини, то джерело інформації є обов’язковим. 

Так, на сайті ІА "Волинські новини" в новині "Автівкою, яку спалили біля Луцька, користувався підозрюваний у побитті активіста" посилаються на власні джерела інформації. Тут немає коментарів поліції або інших правоохоронних органів, які б могли цю інформацію підтвердити. Сайт "ВолиньPost" у новині про цю ситуацію теж послався на власні джерела інформації без жодних офіційних коментарів.

Також іноді читачу можна лише здогадуватися, звідки оприлюднено інформацію, якщо джерела в новині не вказано. Такий приклад можна побачити в новині "У Луцьку невідомий напав з ножем на двох чоловіків". З тексту не можна сказати точно, звідки інформація, бо цього не зазначено. У новині є інформація з поліції, однак незрозуміло, звідки конкретно вона була отримана: із сайту, надісланого пресрелізу чи соцмереж.

Ще один приклад з порушенням стандарту достовірності є на сайті ІА "Волинські новини" в тексті "У місті на Волині почали ремонт найгіршої вулиці". Новина посилається на пресслужбу народного депутата України Ігоря Гузя. Журналісти цього видання могли б написати новину й без згадок про нардепа, адже на ремонт дороги відбувся не за кошт нардепа, а виділені державні гроші. Водночас виникає запитання: чому в заголовку вирішили, що саме ця вулиця є на Волині найгіршою? Не менш разючі фото занедбаної дороги опублікувало нещодавно видання "ВолиньPost" в новині "Дорога… на той світ": так називають автошлях між волинськими селами, який не ремонтували ще з радянських часів". Варто зауважити, що в подібних текстах з ознаками замовності зазвичай порушені майже всі базові журналістські стандарти.

Відокремлення фактів від коментарів 

Хороший рівень відокремлення фактів від коментарів показали сайти "Конкурент" і "Район.in.ua" – по 100% промоніторених новин відповідали критеріям цього стандарту.  98% отримав сайт "ВолиньPost", "Волинь24" –  96%, і 94% – сайт "Волинські новини". 

Як зазначено на сайті Інституту масової інформації, усі коментарі й думки самого журналіста, експертів, учасників події мають бути чітко відокремленні від фактів. Журналіст повинен виступати як спостерігач, що інформує. У новинах журналіст не має транслювати своїх думок, адже це не блог та не висновок у статті. 

Також журналістам варто уникати узагальнень, коли в тексті є коментар одного експерта, а натомість автори пишуть "експерти вважають", "на думку аналітиків". Лише якщо йдеться про велике дослідження, де є кілька експертів, так писати доречно.

Журналісти не можуть посилатися на одну чи дві людини, які можуть написати пост у Facebook через емоції з перебільшенням. Наприклад, на сайті "Волинь24" є маніпулятивна новина "Міняй, де хочеш": на автостанції в Нововолинську не продають квитки, бо немає здачі". У новині йдеться про те, що на Нововолинській автостанції касирки не продають квитків, тому що в них немає решти. Водночас у тексті є коментарі лише двох людей, яким не додали решти. Проте немає коментарів касирок або ж того, хто може коментувати інформацію про Нововолинську автостанцію. Також у новині порушено і стандарт достовірності, бо її опубліковано на основі інформації із соцмереж. 

Отже, моніторинг показав, що не у всіх новинах журналісти дотримуються найважливіших професійних стандартів. Особливо це стосується інформації із соцмереж, що "потрапляє" на сайти під виглядом новин. Також це стосується і передруків з інших сайтів. Однобоку інформацію, де немає балансу думок та точок зору, важко назвати новинами. Відсутність балансу легко може призвести до публікації неперевіреної інформації. Тому варто писати більше ексклюзивних новин, дізнаватися нову інформацію, щоб читачі отримували щось без упереджень, зайвих емоцій та маніпуляцій.

Мая Голуб, регіональна представниця Інституту масової інформації у Волинській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.