ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Онлайн непрозорість - результати моніторингу ЗМІ Донеччини

Телеканали мають бути прозорими за законом, але не всі публікують фінансову інформацію. Не стали більш прозорими й сайти Донеччини. Про це говорять результати вересневого моніторингу регіональних онлайн ЗМІ та телеканалів, який проводив Інститут Масової Інформації.

Досліджувалися 10 сайтів. Загальнорегіональні ИнформАгентство "Остров", "Восточный Вариант", "Новости Донбасса", маріупольські Сайт города Мариуполя 0629, MRPL CITY, "Мариупольские Новости", портал новин mariupol.tv, краматорський Kramatorsk.INFO, авдієвський Avdeevka.city, слов'янський Karachun.com.ua.

Серед п'ятьох телеканалів, що потрапили під моніторинг у Донецькій області, три  маріупольські ефірні телеканали МТБ, "Сігма" та ТБ7, ще два регіональні – обласне комунальне "Донеччина ТV" та "Капри-ТВ" з міста Покровськ.

Моніторинг прозорості – це не лише доступність інформації про власників та статут, це також відкрита інформація про керівництво та менеджмент, головних редакторів та аудиторію, контакти й фінансова інформація. 

Якщо інформацію з певного пункту вказано в повному обсязі, медіа отримує 1 бал, у неповному – пів бала,  0 балів за відсутність інформації. Тож, 6–7 балів означають абсолютну прозорість, 4–5 балів – прозорість, 2–3 бали – непрозорість, 0–1 бал – абсолютну непрозорість.

Закон для ТБ

7 балів та абсолютна прозорість відзначена  у комунального телеканалу Донеччина TV. Власник каналу - Донецька обласна адміністрація. На сайті ТРК є фінансова звітність та структура власності. Всю інформацію, включно з контактами редакторів та директора каналу, легко знайти, а, отже, і зв’язатися глядачеві з цим телеканалом буде найпростіше. 

Не так давно власником телеканалу ТБ7 стала міська рада Маріуполя. Прозорість у цього маріупольського ТБ оцінена в 5 балів. ТРК не вистачає фінзвітності, але тут вказані імена керівництва та головреда каналу, є статут. Варто додати, що ТБ7 був прозорим ще до того, як перейшов у комунальну власність. Вся інформація про канал зосереджена на одній сторінці інтернет-платформи, яка одночасно є новинним сайтом.

Прозорість на 4 бали у ТОВ “ТРО МТБ” (власник Рінат Ахметов та Вадим Новинський) - тут не вистачає фінансової інформації, яка має бути за законом, є неповна інформація про аудиторію, в описі перелічено райони трансляції, але це не означає аудиторію за рейтингом.

Телеканал  Сигма (власник Рінат Ахметов та міська рада Маріуполя) дотягують лише до 3 балів. Є контакти,імена редакторів, але тут також не вистачає фінансових звітів, інформації про аудиторію, керівництво.

Капрі-ТБ також отримало 3 бали.Тут немає фінансових звітів. Немає інформації про редактора та керівництво, відсутня інформація про аудиторію. Але є інформація про власників, телефон та адреса телеканалу,  за законом, є статут

Прозорі й непрозорі сайти

Минулі моніторинги показували, що лише грантові ЗМІ викривали повну інформацію про власників та фінансову звітність, адже до сайтів закон не має такої суворості, як до телеканалів. 

Приміром, у 2020 році прозорість демонстрував лише сайт "Новости Донбасса".  У 2020 до списку прозорих сайтів додався комерційний маріупольський сайт 0629.com.ua. Цього року все лишилося без змін, ніхто з представлених сайтів в моніторингах інших років і зараз не зробив інформацію доступнішою, а свій сайт прозорішим. 

Сайт "Восточный Вариант" оприлюднив контакти шеф-редактора та випускового редактора - це посилання на їхні фейсбук-сторінки, назвав імена редакторів, також розкрили інформацію про власника - сайт належить і адмініструється громадською організацією "Наш Дім - Слов'янськ», яка і є його видавцем.  У цього порталу - 3,5 бали. Тут вся інформація зосереджена на одній сторінці

А найнижчий рівень прозорості отримав сайт з обласного центру неокупованої частини Донеччини - Краматорск Info. У нього 0,5 бала, тут із даних є лише e-mail редакції. 

Не стали більш прозорими й сайти, що пов’язують з олігархами. Так, наприклад, сайт mrpl.city, який є складовою редакції телеканалу МТБ, власниками якого, відповідно є Рінат Ахметов та Вадим Новинський, про зв'язки із каналом нічого не кажуть. На сторінках сайту про це не знайдеться ніякої інформації. Але якщо вчитуватися у вступне слово “Про Нас” на сайті МТБ, то можна дізнатися: “На сьогодні “ТОВ ТРО Маріупольське телебачення” включає в себе телеканал - Маріупольське ТБ (МТБ), міський портал MRPL.CITY, радіо Маріуполь FM. У mrpl.city - 1 бал за контакти та адресу редакції. 

Також 1 бал у сайту-близнюка mrpl.city - avdeevka.city, який судячи з кількості  контенту з ознаками замовності, схоже, також належить корпорації Метінвест. Сайт отримує 1 бал за контакти.

Недалеко від колег пішов інший сайт з Маріуполя.  Абсолютна непрозорість у "Мариупольские Новости". На ньому є лише лічильники аудиторії і 1 бал з прозорості. 

Ще один непрозорий новинний портал Маріуполя mariupol.tv отримав лише 1,5 бали: один за лічильник аудиторії та половину за неповні контакти.

По 2,5 бали у Karachun.com.ua, "Остров", "Восточный Вариант".  Редакція  Karachun.com.ua не розголошує інформації про власників, не додає повної контактної інформації, з інформації є лічильник і стислі редакційні принципи з декількох речень.

Сайт "Остров" повідомляє, що сайт фінансується Національним фондом підтримки демократії.  При цьому немає інформації про головного редактора та редакційного статуту чи принципів. Власне, на "Острові" немає й окремого розділу про це, а вся інформація стисло зосереджена внизу головної сторінки у вихідних даних.

Прозорість як небезпека

Слід зауважити, що одна з причин, коли онлайн-ЗМІ приховують контакти та інші дані, в тому, що сайти є найменш захищеними ЗМІ з юридичної точки зору. І не лише тому, що закон не вимагає оприлюднення, а й тому, що мало хто з онлайн редакцій має свого юриста або юридичний відділ, які часто мають корпоративні телеканали. Тому одна з причин, яку називають представники ЗМІ, чому онлайн-видання приховують прямі контакти редакторів та журналістів, - це заходи безпеки від погроз та інших випадків з боку незадоволених читачів, політиків, місцевих еліт тощо.

У підсумку, найпрозорішими є телеканали, адже їхня діяльність регулюється відповідними законами, яких вони переважно дотримуються, і юридичним захистом. Для сайтів поки що таких суворих правил не прописано, нема і відчуття безпеки, тому інформацію, яку можна було б надати читачам, вони не оприлюднюють, відповідно отримуючи низькі показники прозорості серед медіа.

Юлія Гаркуша, регіональна представниця Інституту масової інформації в Донецькій області (неокуповані території)

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.

Liked the article?
Help us be even more cool!
Хочете дізнаватися першими про нові дослідження інституту масової інформації? Підпишіться на розсилку!
Дякуємо за підписку!