Зустріч із Трампом на CNN спричинила дискусію навколо інформування про експрезидента

Фото – ir.net

Рішення CNN провести зустріч у форматі відкритого мікрофона з Дональдом Трампом спричинило активну дискусію щодо того, як ЗМІ варто інформувати про колишнього президента, йдеться на сайті The Hill.

Наступної середи медіакомпанія, чиї стосунки з Трампом під час президентства останнього були обопільно недружніми, проведе зустріч із ним у Нью-Гемпширі в прямому ефірі. Модеруватиме подію ведуча CNN Кейтлен Коллінз.

Щойно були опубліковані новини про цю зустріч, CNN зіткнувся з хвилею критики.

У понеділок ведучий каналу MSNBC Мегді Гасан написав на своїй сторінці у Twitter, що CNN "дає платформу в прямому ефірі засудженому підбурювачу до державного перевороту, який також закликав до насильницьких дій щодо самої компанії".

Гасан додав, що його багато разів питали, чи ЗМІ "засвоїли урок" 2016–2020 років, і що рішення CNN показало йому, що засвоїли його "явно не всі".

До рішення так само негативно поставилися й ліберальні активісти.

Шонна Томас – співзасновниця й виконавча директорка організації UltraViolet, що бореться за гендерну рівність, – назвала Трампа "кричущим мізогіном" і "заколотником", якому CNN збирається дати "вільний час в ефірі та необмежену платформу для вивергання брехні й ненависті".

Її організація закликає медіамережу скасувати захід.

Анджело Карузоне, президент ліберальної некомерційної організації Media Matters for America, назвав запланований захід "щонайменше дещо одіозним" та "неприхованою спробою підтягнути свій рейтинг".

Девід Куртц, виконавчий директор лівого видання Talking Points Memo, написав, що вибір CNN провести зустріч у форматі відкритого мікрофона, а не особистого інтерв’ю, "надає Трампу й таким, як він, повну свободу на поширення дезінформації, брехні та напівправди без стриманості, продиктованої журналістськими принципами".

Соцмережі відреагували переважно в такому самому тоні. Але є серед медійників і ті, хто вважає, що ситуація є не такою однозначною.

"Дуже легко заявляти, що Трамп виграв вибори, бо ЗМІ давали йому багато ефірного часу, – пише у своїй колонці Девід Ґрінберг, професор історії, журналістських та інформаційних студій в університеті Ратґерса. – Те, що хтось опинився на екрані, не робить його одразу ж президентом".

Втім, Ґрінберг також додав, що CNN варто дотримуватися збалансованості у своєму висвітленні Трампа.

"Наївно очікувати, що мейнстримні ЗМІ повністю бойкотуватимуть Трампа. І навіть якщо їх можна було б до цього примусити, я не певен, що це було б правильно. Бойкотувати Трампа не варто, як і не варто давати йому диспропорційно більшу платформу, ніж іншим кандидатам".

CNN заявляє, що майбутній захід буде підтримкою "давньої традиції надавати слово кандидатам у президенти" та що подібні зустрічі є "важливим компонентом їхнього комплексного висвітлення виборчої кампанії".

Ґрант Рігер, професор політології в школі Максвела при Сиракузькому університеті, заявив, що буде "шокований", якщо CNN не наведе ґрунтовного факт-чекінгу до слів Трампа – в окремій рубриці під час обговорення після зустрічі або ж від самої Коллінз.

Але Рігер також став на захист заходу як такого.

"Трамп – колишній президент. Подобається нам це чи ні, але він легітимний кандидат на наступних виборах. Тож я вважаю, що запрошувати його на відкриту зустріч цілком доречно", – сказав він.

Рігер також активно обстоював думку, що з боку CNN або будь-якого іншого ЗМІ було б такою самою недбалістю прогнутися під вимоги активістів і позбавити платформи колишнього президента.

Як повідомляв ІМІ, у 2020 році репортер CNN зізнався, що отримував "смертельні погрози" від прибічників Трампа.