Захист журналіста Ткача ініціював передання справи про можливе прослуховування до СБУ

Фото – фейсбук Наталя Седлецька

Захист журналіста-розслідувача програми "Схеми" Михайла Ткача подав клопотання до прокуратури з проханням передати кримінальне провадження про ймовірне прослуховування або спроби його встановити в помешканні журналіста до Служби безпеки України, повідомляє Радіо Свобода.

Адвокат наголошує на неефективності проведення розслідування Національною поліцією України. До того ж кримінальна стаття, за якою відкрито провадження ("Незаконне використання засобів отримання інформації"), – це підслідність Служби безпеки України, а тому передання справи до СБУ може пришвидшити слідство, пояснив Анатолій Попов у коментарі Радіо Свобода.

"По-перше, стаття 359, частина 1, за якою відкрито провадження, не належить до підслідності поліції взагалі. Тобто це підслідність СБУ, куди поліції було доцільно не тільки звертатися по допомогу для проведення перевірки із застосуванням спеціальної техніки, але й повністю якомога швидше передати матеріали справи. По-друге, у нас склалося враження, що в поліції немає великого прагнення дати відповіді на всі запитання в рамках розслідування. А через несвоєчасні дії вже могла бути втрачена частина речових доказів", – зазначив адвокат.

У клопотанні йдеться про те, що станом на 31 серпня додаткового огляду місця події з використанням спеціального обладнання, яким можуть бути виявлені приховані засоби негласного зняття інформації (прослуховування), не проведено, що прямо вказує на неефективність досудового розслідування.

За словами адвоката, слідчий – начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, старший лейтенант поліції Сергій Хоморецький обіцяв, що спецогляд проведуть увечері 8 серпня. Згодом перевірку перенесли на наступний день, утім 9 серпня слідчий у справі повідомив, що в структурі Міністерства внутрішніх справ немає потрібного обладнання, тому "вирішується питання про залучення Служби безпеки України".

Згодом слідчі повідомили, що було зроблено два запити до Служби безпеки України про залучення її фахівців, щоб провести додатковий огляд місця події з використанням спеціальної техніки, якою можуть бути виявлені приховані засоби негласного зняття інформації (прослуховування), для належного збору доказів у справі. "Проте від Служби безпеки України на зазначені запити надійшли формальні відмови, а своїми силами орган досудового слідства Національної поліції України провести зазначений вид слідчої дії неспроможний", – мовиться в клопотанні.

"У Служби безпеки в розслідуванні справ за цією статтею є значно більше досвіду, засобів і можливостей, які допомогли б з’ясувати, хто насправді і  з якою метою намагався отримати інформацію щодо журналіста", – зазначає адвокат Попов у коментарі Радіо Свобода.

17 серпня головна редакторка Київського бюро Радіо Свобода Інна Кузнецова зустрілася з міністром внутрішніх справ Арсеном Аваковим і керівництвом Національної поліції через підпал автомобіля водія програми журналістських розслідувань "Схеми" Бориса Мазура і через можливе прослуховування журналіста програми Михайла Ткача.

Після цієї зустрічі заступник директора Департаменту комунікації МВС Ярослав Тракало на своїй сторінці у мережі Facebook зазначив, що розслідування справ щодо журналістів буде максимально об’єктивним і відкритим для суспільства. "Виконавці і, головне, замовники мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Слідство триває", – йдеться в повідомленні. Також він підкреслив, що будь-які форми тиску на засоби масової інформації є неприпустимими.

Як повідомляв ІМІ, 8 серпня журналіст програми “Схеми: корупція в деталях” Михайло Ткач заявив, що помітив удома ознаки встановлення пристрою для прослуховування.

Поліція відкрила кримінальне провадження за фактом порушення недоторканності приватного життя журналіста програми “Схеми: корупція в деталях” Михайла Ткача за ч. 1 ст. 182 (“Порушення недоторканності приватного життя”) Кримінального кодексу України та за ч. 1 ст. 359 (“Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання”).