Венедіктова програла у Верховному Суді "Українській правді" та ЦПК

Фото – Назарій Мазилюк / Українська правда

Інтернет-видання "Українська правда" та громадська організація "Центр протидії корупції" перемогли у Верховному Суді генеральну прокурорку Ірину Венедіктову.

Про це повідомляє "Українська правда" з посиланням на рішення суду в державному реєстрі та адвоката видання в цій справі Олександра Литвина.

“Верховний Суд повністю погодився з нашими аргументами. Ми наголошували на тому, що інформація має суспільний інтерес і є оціночними судженнями. Ми не стверджували про вчинення Венедіктовою будь-якого злочину, як про це писала її адвокатка. Крім того, керівниця прокуратури не мала права вимагати відшкодування моральної шкоди”, – сказав Литвин.

Нагадаємо, у березні 2020 року Венедіктова подала позов про захист честі й гідності проти УП і ЦПК через статтю "Спрут Авакова: Як "тимчасовий міністр" нарощує свій вплив у силовому блоці". У статті УП з посиланням на джерела в правоохоронних органах зазначила, що чоловік Венедіктової – працівник кіберполіції Денис Колесник – впливав на роботу правоохоронних органів поза обсягом своїх повноважень, коли Венедіктова обіймала посаду директора Державного бюро розслідувань.

Венедіктова в позові вимагала спростувати цю інформацію та стягнути 150 тисяч компенсації з УП та ЦПК.

Печерський районний суд міста Києва та Київський апеляційний суд задовольнили прохання генпрокурорки. Проте на рівні касації Верховний Суд став на бік УП і ЦПК, скасувавши ухвали судів попередніх інстанцій.

Судді взяли до уваги подібні позови, які розглядалися Європейським судом із прав людини. Зокрема, у висновку Верховного Суду згадують про рішення ЄСПЛ у позові видання "Україна-Центр" 2010 року.

"Журналістська свобода також включає можливість перебільшень або навіть провокацій. Пункт 2 статті 10 Конвенції (про захист прав людини і основоположних свобод. – Ред.) майже не надає можливостей для обмеження свободи вираження поглядів, коли йдеться про виступи політиків або про питання, які становлять суспільний інтерес. Крім того, межа допустимої критики щодо такої публічної особи як політик є ширшою, ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього, перший неминуче та свідомо йде на те, щоб усі його слова та вчинки були об'єктом пильної уваги з боку журналістів та широкого загалу, тому має виявляти більшу толерантність", – йдеться в рішенні Верховного Суду.

Нагадаємо, 7 березня 2020 року Венедіктова подала позов проти УП і ЦПК до Печерського районного суду. 14 травня 2021 року апеляція стала на бік позивачки.