У «справі Семени» суд відхилив усі клопотання захисту

На засіданні підконтрольного Росії Залізничного районного суду Сімферополя у справі кримського журналіста Миколи Семени, якого російські силовики звинувачують в сепаратизмі, суд продовжив відхиляти клопотання сторони захисту. Про це 31 серпня повідомив кореспондент Крим.Реалії. Адвокат Семени Олександр Попков подав клопотання про виключення неприпустимих доказів – перекладів з української та англійської, що завірені не перекладачем, а главою фірми перекладів Вахтангом Карамоляном, що суперечить вимогам російського КПК, оскільки його не попередили про відповідальність за спотворення перекладу. Також адвокат Попков зазначив, що в перекладах відсутні цілі фрагменти тексту. Обвинувач проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки в суді були допитані обидва перекладача, які підтвердили вірність зробленого перекладу. Суддя Надія Школьная в задоволенні клопотання знову відмовила. Також адвокат Олександр Попков зажадав виключити з доказів, як неприпустимий, лінгвістичний висновок експерта ФСБ Росії Ольги Іванової. Свою вимогу захисник аргументував тим, що «питання сформульовані некоректно, виходять за рамки лінгвістичної експертизи, підмінений об'єкт дослідження, у висновку експертизи відсутня наукова основа». Такі висновки в суді озвучила експерт Олена Новожилова. Також Попков до числа підстав для виключення експертизи з переліку доказів відніс «очевидну некомпетентність експерта ФСБ Іванової, яка на трьох аркушах документа допустила 72 граматичні, мовні та логічні помилки, з яких 15 – рівня початкової школи». На думку адвоката, в такому вигляді експертиза суперечить вимогам КПК і порочить інститут судової експертизи в цілому. Як повідомляє кореспондент Крим.Реалії, обвинувач у задоволенні клопотання заперечувала, мотивуючи це тим, що «наявність граматичних помилок не передбачено кримінально-процесуальним кодексом», а рівень його компетентності визначається наявністю відповідної ліцензії, яку поки ніхто не відкликав. Суддя Надія Школьная не побачила явних порушень у висновку експерта і відмовила у виключенні цього документа зі складу наявних у справі доказів. Після цього Попков звернув увагу на відсутність протоколів судових засідань для підготовки до дебатів, а також на відмову суду в сприянні допиту свідків Михайла Сави і Володимира Притули. Державний обвинувач звернулася до суду з проханням відкласти початок дебатів у зв'язку з необхідністю узгодити позицію з прокурором, що склав обвинувальний висновок. Клопотання звинувачення задоволено, суд завершений, наступне засідання призначене на 18 вересня 2017 року. Як повідомляв ІМІ, 7 грудня 2016 року Миколі Семені висунуті звинувачення в остаточній редакції в кримінальному злочині, передбаченому частиною 2 статті 280.1. Кримінального кодексу Росії “Публічні заклики до здійснення дій, спрямованих на порушення територіальної цілісності Російської Федерації”. Кримінальна справа складається із шести томів, адвокати розпочали вивчення матеріалу. 20 січня 2017 року в окупованому Росією Криму журналісту Миколі Семені вручили обвинувальний висновок у справі про сепаратизм. За версією слідства, кримський журналіст “підготував статтю під назвою “Блокада – необхідний перший крок до звільнення Криму”, в якій були виявлені заклики до порушення територіальної цілісності Росії”. Адвокат Семени Еміль Курбедінов зазначив, що обвинувальний висновок було вручено з порушенням кримінально-процесуального кодексу: документ мав вручити представник прокуратури, тоді як Семені висновок передав слідчий ФСБ Олександр Паршутін у будівлі управління. У ФСБ Росії стверджують, що саме Микола Семена написав під псевдонімом матеріал для Крим.Реалії під назвою “Блокада ‒ необхідний перший крок до звільнення Криму”. Екс-прокурор анексованого Криму, яка і звинуватила Семену, заявила, що Крим.Реалії дав можливість “виправдання актів саботажу і екстремізму”. 66-річному журналістові загрожує п’ять років позбавлення волі.