У Шостці суддя заборонив журналісту здійснювати аудіозапис засідання

У місті Шостка Сумської області під час судового засідання шосткинський суддя Михайло Свиненко 14 травня заборонив незалежному журналісту Миколі Іващенку здійснювати аудіозапис відкритого судового засідання. Про це повідомляє “Ні корупції!”.

Журналіст позивається до Шосткинської міської ради щодо незаконного, на його думку, обмеження доступу до текстової частини Генерального плану Шостки.

“Після того, як суддя відкрив засідання, він звернув увагу на диктофон і підвищеним тоном наказав, аби я прибрав його. Я запитав, чому я не можу здійснювати аудіозапис, на що він відповів, що “всі дії треба обговорювати з учасниками судового засідання”, і що я мушу подавати клопотання на здійснення аудіозапису”, - розповів Іващенко.

Журналіст каже, що вперше в житті стикнувся із обмеженням проводити аудіозапис на портативний диктофон:

“Я обізнаний, у яких випадках необхідно подавати клопотання на використання техніки. Скільки разів я був на відкритих судових засіданнях і ніколи ще не бачив такої реакції судді на портативний диктофон. Найцікавіше, що в судове засідання вже вкотре не з’явились представники Шосткинської міської ради, тому там фізично не було з ким радитись, я вже не кажу, що в адміністративних справах орган місцевого самоврядування не має права голосу на згоду чи незгоду щодо використання фото та-відеотехніки” - пояснив він.

Медіа-юрист Інституту розвитку регіональної преси Олександр Бурмагін у коментарі для “Ні корупції!” каже, що портативні диктофони може використовувати будь-хто на відкритих судових засіданнях незалежно від юрисдикції і без будь-яких дозволів суду:

“У Кодексі адміністративного судочинства є 12 стаття, яка передбачає, що використання портативних аудіопристроїв дозволяється без будь-яких погоджень і дозволів з боку суду. Так само аналогічна норма є в Законі “Про судоустрій і статус суддів”. Це стаття 11, яка говорить про відкритість усіх судових процесів, незалежно від юрисдикції. Там так само зазначено, що портативні аудіотехнічні пристрої використовуються без будь-яких додаткових погоджень або дозволів з боку суддів. Тобто, будь-яка людина може спокійно дістати і використовувати диктофон. На відміну від цього, дозвіл треба отримувати на використання фото і -відеотехніки. Тобто, йде такий розподіл: фото і відеотехніка за погодження із судом, а портативні і аудіо-технічні пристрої без будь-яких погоджень і дозволів суддів” – пояснив Бурмагін.

Микола Іващенко повідомив, що він надіслав відповідну скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

“Тут виникає запитання, що суддя, можливо, щиро переконаний у тому, що на використання диктофонів потрібен дозвіл. І таким чином він порушує принцип гласності суду і обмежує право мешканців Шостки та району збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, як це передбачено в 34 статті Конституції України і закладено в 10 статтіЄвропейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Мені не лишалось нічого іншого, як подати скаргу на такі дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України”,– підсумовує Іващенко.

Керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Олександр Буханевич повідомив, що стосовно судді Свиненка надійшло 12 первинних скарг. За результами розгляду, десять із них не стали підгрунтям для відкриття дисциплінарного провадження, а дві скарги поки-що не розглядались.

“Відповідно до положень Закону України “Про відновлення довіри до судової влади в Україні” повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються з дня набрання чинності цим Законом. На сьогодні новий склад Вищої кваліфікаційної комісії Суддів України не сформовано. Таким чином, проведення перевірки даних про наявність підстав щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Свиненка Михайла за 2 скаргами на даний час є неможливий”, – повідомив Буханевич.