Печерський суд пояснив, чому не пустив журналістку Watchers на відкрите засідання

Печерський районний суд міста Києва не допустив 23 березня на відкрите судове засідання журналістку Watchers.Media Аліну Кондратенко через неправильно складене клопотання про присутність на засіданні, зокрема відсутність електронного цифрового підпису та даних про її професійну належність.

Про це йдеться у відповіді Печерського райсуду від 30 березня на запит ІМІ щодо недопуску Аліни Кондратенко.

У суді повідомили, що доступ журналістів та інших представників засобів масової інформації на судові засідання Печерського райсуду в період карантину здійснюється в порядку, встановленому п. 4 наказу голови суду від 9 листопада 2020 року №529-з/2020 “Про врегулювання роботи суду в період карантину”. А саме за попереднім зверненням ЗМІ, погодженим суддею, який розглядає справу, за умови дотримання фізичного дистанціювання 1,5 метра та використання цими особами засобів індивідуального захисту (медичних масок).

Суд 23 березня отримав електронною поштою клопотання Кондратенко про допуск до судового засідання, яке вів суддя О. Соколов, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному в заворушеннях під Офісом президента Владиславу Гранецькому-Стафійчуку.

У суді зазначають, що вимоги до заяви журналіста або подання засобу масової інформації про участь у заході визначено ч. 2 ст. 26 Закону України “Про інформацію” (акредитація журналістів, працівників засобів масової інформації).

Крім того, суд, пославшись на ст. 7, 9 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, зазначив, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних.

“Клопотання про допуск у судове засідання журналістки інтернет-видання “Watchers” Кондратенко А. В. від 23.03.2021 було оформлене без дотримання означених вимог законодавства, зокрема не містило підпису особи, яка його склала, та даних про професійну належність журналістки”, – йдеться у відповіді суду. 

Також у суді додали, що клопотання не містило обов’язкових даних про засіб масової інформації. Зокрема, за зазначеними в клопотанні реквізитами зареєстровано журнал “Часопис Парламент”.

“У зв’язку з вищевказаним вказане клопотання не було погоджено суддею Соколовим О. М., який розглядав справу”, – йдеться у відповіді суду.

Юрист ІМІ Алі Сафаров вважає, що суд порушив права журналістки, а також вимоги гласності судового процесу, “можливо, з метою приховати від громадськості перебіг судового розгляду в резонансній справі, яка становить особливий інтерес для суспільства”.

“В обґрунтування своєї позиції Печерський районний суд м. Києва пояснює, що недопуск журналістки Аліни Кондратенко 23 березня на відкрите судове засідання відбувся через відсутність на клопотанні журналістки електронного цифрового підпису та даних про професійну належність журналістки. Водночас Печерський районний суд м. Києва чомусь додатково згадує норми статті 26 Закону України “Про інформацію”, які не мають жодного стосунку до даних правовідносин, а навіть якби мали, то, зокрема, визначають, що відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб'єкт владних повноважень”, – зазначив юрист. 

За його словами, наказ Печерського райсуду “Про врегулювання роботи суду в період карантину”, на який посилаються представники суду у своїй відповіді, не містить вимог до оформлення звернення журналістів, зокрема щодо обов’язковості електронного цифрового підпису. Також у згаданому наказі немає підстав відмови у присутності журналістів на засіданні. 

“Тобто у відповіді на запит ІМІ суд не спромігся навести законних підстав недопуску журналістки в судове засідання”, – зазначив Алі Сафаров.

Як повідомляв ІМІ, 23 березня журналістку медійного проєкту Watchers.Media Аліну Кондратенко не пустили на засідання Печерського районного суду міста Києва щодо обрання запобіжного заходу ветерану Владиславу Гранецькому-Стафійчуку (Сорду) за події на акції під Офісом президента.