Медіачек: висновок щодо матеріалу інтернет-видання "Все"

Фото - detector.media

У рамках Спільного механізму громадських організацій «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» для розгляду скарг на ЗМІ «Медіачек» було подано скаргу на матеріал інтернет-видання «Все» під назвою «Лідер опозиції у Рівному знає як позбутися черг у садочках» від 6 червня 2019 р. «Детектор медіа» публікує повний текст висновку.

Нагадаємо, нещодавно “Детектор медіа” та “Інститут масової інформації” запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 7 щодо матеріалу інтернет-видання «Все» під назвою «Лідер опозиції у Рівному знає як позбутися черг у садочках» від 6 червня 2019 р.

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 7 червня 2019 р. до ініціативи «Медіачек» надійшла скарга від громадянина щодо матеріалу Інтернет-видання «ВСЕ» під назвою «Лідер опозиції у Рівному знає, як позбутися черг у садочках», датованого 6 червня 2019 р. Скарга мотивована ознаками джинси і  порушення професійних стандартів у матеріалі.

2. Посилання на оскаржений матеріал.

3. Автор матеріалу – Дарина Ковальчук.

4. Зміст матеріалу наступний. Спочатку наголошується на проблемі нестачі дитячих садочків – «Про це розповів лідер опозиції у Рівненській міській раді Роман Стасюк, презентуючи свій план виходу з цієї кризи.» За його словами, опозиція в міськраді напрацювала з експертами (їхні імена не уточнюються) план виходу з кризи, який нібито дозволить створити додатково до 1000 місць у дитсадках. Далі подають пряму мову Романа Стасюка, зокрема що «працювали ми над цим питанням декілька місяців з юристами та економістами»; йде критика позиції мера по дитячому садочку на Коновальця; згадується про велику розбіжність в утриманні однієї дитини на рік (від 17 000 до 65 000 грн.); зазначається приклад дитсадка на вулиці Дубенській, 64, якy Стaсюк пропонував передати місту (приміщення колишнього садочка), але міська влада не підтримала; пропозиція по «Дубенській 71а, теж, не була підтримана міською владою», але згодом вона до неї повернулася; згадується дитсадок “Вишенька”, що на вулиці Соборній, де нібито зробили лише половину закладу, хоча міг бути повноцінний; знову згадується садок на Коновальця, де в проект додали «зимовий сад з басейном», нібито для піару міської влади. Остання на завершення прямої мови звинувачується в самодурстві й непрофесіоналізмі. В кінці матеріалу, вже журналістом, зазначено про готовність Романа Стасюка «домагатися для Володимира Хомка і його команди кримінальної відповідальності за неефективне використання бюджетних коштів».

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавства, які регулюють дану сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста:

• «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6).
• «Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією.» (п. 7).
• «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

2. Закон України «Про рекламу» (270/96-ВР):

• «прихована реклама - інформація про особу чи товар у програмі, передачі, публікації, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій» (абзац 10 ст. 1);

• «реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару» (абзац 11 ст. 1);

• «Реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.» (ч. 1 ст. 9);

• «Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами".» (ч. 3 ст. 9);

• «Прихована реклама забороняється.» (ч. 5 ст. 9).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Проблема нестачі місць у дитячих садочках в останні роки дійсно є гострою. Але висвітлення таких питань не має проводитися однобоко, аудиторія має бути ознайомлена з позиціями всіх політичних гравців, які можуть впливати на дану сферу, а також незалежних експертів.

2. Місією журналістики є не просто донесення до аудиторії позиції політиків (вони можуть її донести й без посередників: через партійні ЗМІ, партійні й особисті сторінки в соцмережах, шляхом замовлення реклами, проведення зустрічей з електоратом та інше). Журналіст має подати для читача всі вагомі аспекти питання та точки зору опонентів, діючи передовсім в інтересах своєї аудиторії.

3. Баланс думок. У матеріалі не подано точки зору міського голови щодо проблеми з дитячими садочками і не зазначено, чи журналістка взагалі зверталася до нього з цього питання. Переважна частина тексту в матеріалі являє собою цитування прямої мови Романа Стасюка, який критикує мера.

4. Повнота. Повнота журналістського матеріалу певною мірою охоплює й баланс думок. Але крім того, на цьому професійному стандарті варто зосередитися з огляду на те, що в матеріалі лише побіжно розкрито суть проблеми з дитячими садками (наприклад, згадується про нестачу місць у них, але інші питання, як то їхня пішохідна доступність, проігноровані). Відповідну загальну картину могли б дати коментарі незалежних експертів, які також могли б оцінити якість пропозицій Романа Стасюка та критикованих ним дій мера. Але жодних експертів до коментування даної теми в матеріалі залучено не було.

5. Ознаки прихованої реклами. Однозначно можна стверджувати, що матеріал позитивно висвітлює Романа Стасюка й негативно міського голову Рівного. Як уже згадувалося вище, обсяг прямої мови першого з них у матеріалі надзвичайно великий (хоча матеріал не належить до жанру інтерв̕̕ю), а коментар другого отримано не було. Романа Стасюка в матеріалі названо «лідером опозиції» в міськраді, хоча такий термін можна вважати коректним передусім для двопартійних політичних система, якою міське політичне середовище Рівного не є.

Виклад прямої мови Романа Стасюка виглядає певної мірою неструктурованим (зазвичай у замовних матеріалах журналісти «допомагають» політику висловитися якомога краще), але наведені в попередньому абзаці ознаки джинси переважають цей недолік. Тому цей матеріал можна вважати прихованою рекламою політика.

З урахуванням вищенаведеного констатуємо, що Інтернет-видання «Все» у матеріалі «Лідер опозиції у Рівному знає як позбутися черг у садочках» від 6 червня 2019 р. було порушило вимоги п.п. 6, 7 і 10  Кодексу етики українського журналіста, а також ч.ч. 1, 3 і 5 ст. 9 ЗУ «Про рекламу».

19 червня 2019 р.