КСУ засекретив кількість суддів, які голосували за скасування Конституції-2004

Конституційний Суд відмовився повідомляти кількість суддів, які проголосували за повернення Конституції зразка 1996 року. Про це повідомляє «Українська правда».

 

На інформаційний запит газети "Дело", в якому видання просило повідомити про кількість суддів, які проголосували 30 вересня 2010 року або "за", або "проти" скасування політреформи 2004 року, у КС відповіли, що це інформація з обмеженим доступом.

"Поіменне голосування шляхом опитування й процедура підписання суддями Конституційного Суду України є стадіями ухвалення рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація, пов'язана з процесом прийняття рішень, належить до категорії службової інформації", - говориться у відповіді.

"Доступ до цієї інформації обмежений, що в цьому випадку обумовлене потребою забезпечення авторитету й неупередженості правосуддя, забезпеченням виконання норм Конституції України, що виключають будь-який вплив на суддів", - повідомили в секретаріаті Конституційного Суду.

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону "Про Доступ до публічної інформації", інформація про голосування при прийнятті рішень Конституційного Суду України (у тому числі рішення Конституційного Суду України № 20-рп від 30.09.2010) не може бути надана", - додали там.

Одночасно КС відмовився інформувати про те, скільки членів суду у 2010 році віддали свої голоси за обрання головою Анатолія Головіна.

"Закон "Про Конституційний Суд України" установлює таємний режим обрання глави Конституційного Суду України, тому інформація про голосування під час його обрання є таємницею й не підлягає розголошенню… інформація про рейтингове голосування при обранні головою Конституційного Суду України Головіна Анатолія Сергійовича не може бути надана", - сказано у відповіді КС на запит.

Юридична служба ІМІ зазначає, що вибори Голови КСУ дійсно відбуваються шляхом таємного голосування.  Але Секретаріат КСУ неправильно трактує законодавство в частині відкритості інформації про те, хто із суддів КС як голосував щодо певного рішення.

По-перше, відповідь на інформаційний запит газети надавалася Секретаріатом КСУ і наразі таке трактування законодавства не є офіційною позицією більшості його суддів.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону «Про доступ до публічної інформації» вказана у цій нормі інформація є службовою (обмежується в доступі) лише доки вона передує прийняттю рішення, а рішення КСУ було прийнято 30 вересня 2010 р.

По-третє, норми Закону «Про КСУ» дають підстави трактувати як відкриту інформацію про те, хто із суддів КСУ голосував за чи проти певного його рішення. У судах загальної юрисдикції ці дані охоплювалися б таємницею нарадчої кімнати, але частини 4-5 статті 63 ЗУ «Про КСУ» передбачають:

«Рішення і висновки Конституційного Суду  України  мотивуються письмово,   підписуються   окремо   суддями  Конституційного  Суду України,  які голосували за їх прийняття і які голосували проти їх прийняття,  та оприлюднюються.  Вони є остаточними і не підлягають оскарженню.Підписання суддею   Конституційного   Суду  України  рішення, висновку Конституційного Суду України є обов'язковим».

 

Оскільки Закон передбачає окреме підписання рішення КСУ суддями, які його підтримали і які не підтримали, а також публікацію окремих думок суддів КСУ (ч. 2 ст. 67) разом з рішенням, є достатні підстави говорити про те, що позиція судді при голосуванні щодо певного рішення не повинна утаємничуватися.

 

ІМІ