У Полтаві другий рік поспіль звіт виконувачки обов’язків міського голови Полтавської міськради та секретарки міськради Катерини Ямщикової відбувся зі скандалом. Не всі охочі медійники потрапили на нього. У підсумку частина журналістів заявила, що звіт пройшов з ознаками закритості, інша апелювала, що подія була відкритою, та звинуватила колег у неуважності. Чому звіт став причиною медіасварки, аналізувала представниця Інституту масової інформації в Полтавській області.
Що сталося?
12 січня відбувся публічний звіт Катерини Ямщикової, секретарки Полтавської міської ради, вона також виконує обов’язки міського голови Полтавської громади. Оголошення про нього на сайті міської ради опублікували ще 30 грудня минулого року.
У “день Х” у робочому комунікаційному чаті з пресслужбою Полтавської міської ради почали з’являтися запитання “Що за звіт відбувається вранці?”. Виявилося, змінили час, і подію, заплановану на 16.00 12 січня, перенесли на 8.00. Частина журналістів про це дізналася постфактум. Оголошення про зміну часу в робочому чаті не було. Але за кілька днів до звіту на сайті Полтавської міськради була новина про те, що змінився час проведення.
Це ж було вже?
Влітку минулого року кілька редакцій поскаржилися, що їх не запросили на звітування про рік роботи Ямщикової. Тоді запрошення не отримали редакції “Суспільне Полтава”, “Полтавщина”, “Ми – Полтава”, “Зміст”, а також “Полтавський вісник” (редакція газети дізналася про захід самостійно і прийшла без запрошення). Ті ж медійники, яких запросили, не мали можливості поставити запитання наживо чи через онлайн-трансляцію в YouTube. Пресслужба пояснила тоді це тим, що оголошення щодо звіту опублікували на сайті міської ради. Але зазвичай важливі повідомлення / анонси / запрошення на заходи журналістам надсилають у спеціально створений для оперативної комунікації робочий чат у телеграмі. Ба більше, минулого року журналіст “Полтавщини” Едуард Ткаченко як веброзробник і програміст проаналізував час розміщення новин на сайті Полтавської міської ради й дійшов висновку, що анонс звіту “був опублікований, скоріше за все, заднім числом”. Цього року влада врахувала помилки й зробила офіційний формальний підхід до організації. Так само як і минулого року, оголошення про звіт Ямщикової в робочому чаті, створеному для оперативної комунікації міської влади й журналістів, не було. Анонс був лише на офіційному сайті Полтавської міськради. Чат для оперативних анонсів, повідомлень про зміни, який був ініційований журналістами спільно з журналістським хабом Інституту масової інформації “Медіабаза Полтава” два роки тому, міська влада повністю проігнорувала. За домовленістю з міською владою його створювали для оперативної комунікації, щоб журналісти могли вчасно та оперативно дізнаватися про всі анонси. Натомість у робочий чат публікують сухі звіти діяльності комунальних установ, запрошення на концерти, інші повідомлення, які влада вважає за потрібне передати журналістам. Через те що публікація про зміну часу була лише на сайті міськради, склалося так, що більшість медійників не знала, що подію перенесли на 8.00 ранку. Вже після того, як на каналі міськради в YouTube з’явилась онлайн-трансляція, журналісти змогли потрапити на звіт, хоча й із запізненням.
“Наша редакторка оперативно зреагувала, тому наші журналісти прийшли на звіт, коли дізналися про перенесення, та встигли на сесію запитань і відповідей”, – сказав у коментарі полтавській представниці ІМІ Віталій Улибін, засновник та СЕО медіа “Полтавська хвиля”.
У коментарі полтавській представниці ІМІ Надії Кучер Марина Сєрова, керівниця пресслужби Полтавської міськради, сказала, що про звіт повідомляли на сайті міської ради. Чому не повідомили в робочому чаті для оперативної комунікації, не уточнила.
“Я не запрошувала нікого. Я писала офіційні новини на сайті”, – сказала Марина Сєрова.
У розмовах із представницею ІМІ в Полтавській області медійники озвучили практично однакову думку, що міська влада повідомила про звіт лише на сайті, бо не хотіла зайвих відвідувачів. Анонсу від влади дійсно не було ніде, крім сайту міської ради: ані в робочому чаті для журналістів, ані на каналах та сторінках Катерини Ямщикової. Тоді як зазвичай про свою діяльність очільниця міста інформує з усіх можливих каналів комунікації. Також журналісти нарікають, що спеціально обрали підвал школи, де фізично багато людей не збереться. Тоді як у місті є значно більші укриття, де можна зібрати більшу кількість людей.
Журналісти посварилися через звіт влади
Звичайно, ситуація миттю розлетілася телеграм-каналами. Звіт Ямщикової назвали “таємним”, “бункерним”.
Ключове: формально звіт не був таємним: навпаки – публічним та відкритим, а про його проведення було повідомлено заздалегідь. Проте медійники не стежать оперативно за оновленнями на сайті міськради. А слідкують за оновленнями в робочому чаті, де щодня залишають запитання до влади, отримують коментарі тощо. Оскільки комунікація в робочому чаті значно спрощує роботу та дозволяє швидко отримати потрібну інформацію.
Ті медійники, які стежили за оновленнями на сайті міськради, назвали звинувачення Ямщикової в закритості маніпуляціями. Зокрема, головна редакторка сайту “Коло” Тетяна Цирульник записала відео, яке стало, по суті, причиною сварки між двома виданнями – “Коло” та “Полтавщина”.
На сайті “Коло” ситуацію щодо звіту очільниці Полтави назвали неуважністю деяких журналістів, яка “призвела до того, що телеграм-помийки почали поширювати інформацію про таємність, відсутність критики та про те, як студенти “проривалися” на цей “закритий” звіт”.
Журналісти видання “Полтавщина” стежили за звітом Ямщикової онлайн, проаналізували її виступ. Редакція “Полтавщини’ опублікувала відео, в якому розібрала, що, на думку медіа, не так у звіті Ямщикової.
“Повідомлення про зміну часу звіту не публікували ні на каналі Ямщикової, ні в робочому чаті пресслужби. Лише на недоробленому сайті міськради. Скажу чесно, кожного дня я його не перевіряю”, – сказала у відео Анастасія Недогорська, журналістка “Полтавщини”.
Також вона переконана, що “Ямщикова не була зацікавлена в тому, щоб на звіті були присутні журналісти”.
“Головна проблема була навіть не в цьому, а в тому, що це був не звіт. Незрозуміло, які завдання ставила перед собою посадовиця, що планувала зробити, що зробила, що не зробила й з яких причин, – аналізує Анастасія Недогорська. – Також вона мала б сформулювати плани на 2026 рік”. Журналістка зазначила, це не було зроблено. Зауважила, що у звіті не було сказано нічого про проблемні питання міста: електронний квиток, подорожчання вартості проїзду в громадському транспорті, ремонт будинків, які постраждали від російських обстрілів.
Відповіді на гострі запитання та критика в бік журналістів-розслідувачів
Анна Зарудська, журналістка сайту “Коло”, розповіла в коментарі представниці Інституту масової інформації, що на звіт виконувачки обов’язків міського голови Полтавської міськради її не запрошувала особисто Катерина Ямщикова чи пресслужба.
“Я побачила офіційну новину на сайті Полтавської міськради ще 8 січня, зареєструвалася. Тому всі публікації з телеграм-каналів на кшталт того, що “журналістів не пускали”, “провели звіт таємно, закрито”, можна назвати маніпулятивними. Частина неуважних журналістів, які пропустили зміну дати, почали перекладати відповідальність на колег та пресслужбу, а також намагатися знайти підтвердження своїй неуважності у вигляді публікації новини заднім числом (для розуміння: цю новину про зміну часу поставили “заднім” числом лише на чотири хвилини), як це було минулого року”, – каже Анна Зарудська.
Також вона повідомила, що на всі питання Ямщикова відповіла.
“Це все було записано й опубліковано на ютуб-каналі міськради. Питання стосувались і підозр щодо посадовців, і корупційних ризиків у тендерах УЖКГ, і політичної агітації в школах. Те, як пані Катерина відповідала на ці питання, інша розмова. Але навіть ті колеги (ЗМІСТ та Суспільне), які підійшли наприкінці звіту, теж мали можливість поставити питання. Жодних охоронців на вході не стояло, і ніхто не говорив, що “журналістам сюди не можна”, – сказала Зарудська.
Під час звіту Катерина Ямщикова дійсно не ігнорувала запитань від журналістів. Наприклад, про політичну агітацію окремих депутатів чи корупційні ризики в тендерах, пов’язаних з партією “Слуга народу”. Відповідаючи на це запитання, Ямщикова зазначила:
“Коли є заявка про перевірку, відразу пишеться гучний заголовок. А чи пишуть їх тоді, коли перевірку проведено і є конкретні висновки? Я вважаю, у публічну площину виносити треба тоді, коли є конкретні результати перевірки. Тому що завчасне порушення гострих тем накладає негативний відбиток на репутацію громади, людини, яка здійснює той чи інший процес. Вважаю, писати треба тоді, коли є докази, а в нас починають писати починаючи з внесення рішення до ЄРДР (Єдиний реєстр досудових розслідувань. – Прим. авт.)”, – сказала під час звіту Катерина Ямщикова, відповідаючи на запитання “Полтавщини”.
“Фактично Ямщикова звинуватила журналістів у гучних заголовках – мовляв, це псує імідж влади, – і що про корупцію слід писати після закінчення перевірок”, – сказала Анастасія Недогорська, журналістка сайту “Полтавщина”.
Розслідування “Полтавщини” часто стають причиною розслідувань правоохоронців. Наприклад, наприкінці минулого року видання написало резонансну статтю “Полтава замовила 2500 тонн солі: на 22% дорожче, ніж Харків, і на 40% дорожче за Львів”, через яку начальник управління житлового-комунального господарства Полтавської міської ради Тарас Панасенко вичитав журналістам. Проте медійники виявилися праві, оскільки на засіданні “Прозорості і підзвітності” при Полтавській ОВА рекомендували розірвати договір щодо закупівлі протиожеледних матеріалів, оскільки аналітики виявили порушення в невідповідності тендерної пропозиції документації. Також резонансним став матеріал “Полтава переплатила мільйони гривень на корупційній закупівлі дронів для військових”. Результат розслідування – посадовців Полтавської міськради та бізнесмена підозрюють у завищенні ціни на супутникові телефони для ЗСУ та привласненні понад 5 млн грн. 25 лютого 2025 року правоохоронці скерували до Октябрського районного суду затверджений обвинувальний акт.
Що каже влада
Представниця Інституту масової інформації в Полтавській області запитала в Катерини Ямщикової, чому ресурсом для повідомлення про її звіт обрали лише сайт міської ради, тоді як інші анонси регулярно публікують у робочому комунікаційному чаті або на каналі чи сторінках Ямщикової в соціальних мережах.
“Інформація про звіт була оприлюднена через офіційний сайт Полтавської міської ради, який є основним і юридично визначеним каналом інформування громади. Сайт постійно моніториться медіа та громадськістю, тому всі зацікавлені мали доступ до інформації. Персональні сторінки посадової особи не є обовʼязковим або офіційним інструментом інформування”, – прокоментувала Ямщикова. Вона також підкреслила, що персональні соцмережі працюють за алгоритмами й показують інформацію обмеженому колу підписників.
“Офіційний сайт міської ради – це відкрите джерело, доступне всім без винятку і без обмежень алгоритмів”, – сказала Катерина Ямщикова.
Що в підсумку?
Організація Transparency International Ukraine, яка займається моніторингом і формуванням прозорих, підзвітних та стійких міст, проаналізувала звіт Катерини Ямщикової та дала такі рекомендації:
- Фіксувати дату і час події заздалегідь, намагатися не змінювати їх в останній момент. Якщо зміни неминучі – повідомляти про них завчасно і через усі можливі канали комунікації.
- Обирати час проведення, зручний для широкої аудиторії (ранок у робочі дні, тим більше понеділок – невдалий варіант).
- Докладати більше зусиль до поширення інформації про звіт через різні комунікаційні майданчики – власні та медійні.
- Забезпечувати максимальну доступність простору для людей з інвалідністю та маломобільних груп населення.
Також у Transparency International Ukraine зазначили, що загалом Полтава продемонструвала доволі відкритий підхід до організації публічного звітування:
“Жителі могли попередньо зареєструватися і поставити своє запитання. Катерина Ямщикова відповіла на всі чи більшість питань з форми реєстрації, а також – на запитання із залу. Міська рада організувала онлайн-трансляцію, відеозапис якої збережено на YouTube-каналі ради. Також оприлюднили текстовий варіант звіту”, – йдеться у висновку Transparency International Ukraine.
Тим часом ситуація щодо комунікації з міською владою дещо загострюється. Зокрема, полтавські журналісти майже пів року не можуть отримати від в.о. міського голови Полтави Катерини Ямщикової та першого заступника голови міськради Валерія Пархоменка відповідь стосовно проведення зустрічі з Пархоменком щодо його діяльності.
Надія Кучер, регіональна представниця Інституту масової інформації в Полтавській області
