Суд стягнув з Медведчука на користь видавництва Vivat майже 140 тисяч

Фото - volynnews.com

Київський апеляційний суд постановив стягнути з народного депутата Віктора Медведчука відшкодування витрат видавництва Vivat на розгляд справи щодо заборони поширення книги Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса” у розмірі близько 140 тис. гривень.

Про це адвокат журналіста В'ячеслав Якубенко написав у фейсбуці, повідомляє Укрінформ.

“Апеляційний суд задовольнив заяву видавництва “Віват” і додатковою постановою стягнув з Медведчука 139,5 тис. гривень, витрачених видавництвом на правову допомогу в апеляційній інстанції”, - написав адвокат.

Якубенко вважає, що Медведчук подасть касаційну скаргу на рішення суду.

Як повідомляв ІМІ, 19 березня Київський апеляційний суд скасував рішення Дарницького районного суду Києва про заборону видання і розповсюдження книги журналіста Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса”.

19 жовтня 2020 року Дарницький районний суд зобов’язав автора книги “Справа Василя Стуса” Вахтанга Кіпіані та видавництво Vivat видалити з книжки інформацію про народного депутата від “Опозиційної платформи – За життя” Віктора Медведчука та заборонив розповсюдження надрукованого накладу до усунення порушення немайнових прав Медведчука.

Крім того, суд заборонив Кіпіані й видавництву Vivat використовувати та поширювати в ЗМІ інформацію, яка міститься в згаданих двох розділах і “надає можливість ідентифікувати Віктора Медведчука як персонажа, дійову особу без його згоди”.

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд зареєстрував апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду Києва щодо книжки Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса”. Апеляційну скаргу подало видавництво Vivat. 

Книга Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса” вийшла друком у травні 2019 року. Її загальний наклад – 35 тисяч примірників.

У вересні 2019 року народний депутат від “Опозиційної платформи – За життя” Віктор Медведчук заявив, що просить суд заборонити книжку журналіста й історика Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса”, бо та містить “висловлювання, які не відповідають дійсності”. Сам журналіст назвав позов тиском на свободу слова.