Ще один суд відмовив Черновецькому в стягненні з ZN.UA 1 млн грн компенсації

Фото – Главком

Святошинський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов колишнього міського голови Києва Леоніда Черновецького проти видання ZN.ua про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та компенсацію моральної шкоди. Таке рішення суд ухвалив 16 грудня, повідомляє ZN.ua.

Нагадаємо, Черновецький у лютому 2022 року подав до судів два позови проти видання “Дзеркало тижня” про захист честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у 2 мільйони гривень (кожен позов по 1 мільйону).

У першому позові оскаржувалася новина з тексту “Чи відбере Зеленський столицю?” редактора відділу політики Інни Ведернікової. Позивача не задовольнило таке судження автора: “Але тут важливо нагадати, що основним аргументом, котрий дозволив Януковичу легітимізувати своє рішення в очах громадян, була антикорупційна кампанія силовиків та команди Попова, які розпочали активне викриття діянь Черновецького. Конституція – ніщо, справедливість – усе. Влада показово повертала в комунальну власність міста вкрадені Черновецьким активи. Що вона з ними робила потім – тема не цього матеріалу. Однак точно привід боятися для Кличка”, – додає Ведернікова”.

Другий позов стосувався цитати з публікації того ж автора від 12 червня 2021 року “Влада чи гаманець?” такого змісту: “Алла Шлапак – ексспівголова фракції “Блок Леоніда Черновецького” (на пару з Денисом Комарницьким), хранителька “сіток” Черновецького – не випадкова людина в команді Тимошенко”. 

7 вересня 2022 року Печерський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов колишнього міського голови Києва Леоніда Черновецького проти видання ZN.ua про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди. Як пише видання, наразі вказана справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Представник ZN.ua адвокат Роман Васильняк (юрист ГО “Платформи прав людини”) зазначив: “Судовим рішенням встановлено, що висловлювання журналіста не містять недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності, а є лише її суб’єктивними судженнями. Правові підстави для відшкодування моральної шкоди позивача відсутні. Під час війни з агресором такі колосальні витрати на судові процеси  проти журналістів більш ефективно використати для допомоги нашим Збройним Силам України, однак у кожного в житті свої пріоритети”.