Суд відмовив Черновецькому в стягненні із ZN.ua 1 млн грн компенсації моральної шкоди

Фото – Главком

Печерський районний суд міста Києва 7 вересня залишив без задоволення позов колишнього міського голови Києва Леоніда Черновецького проти видання ZN.ua про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди. Про це повідомляє ZN.ua.

Нагадаємо, у лютому 2022 року колишній міський голова Києва Леонід Черновецький подав до судів два позови проти видання “Дзеркало тижня” про захист честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у 2 мільйони гривень. 

Справи одночасно розглядаються у Святошинському районному суді міста Києва (справа №759/16311/21-ц, суддя Ульяновська Оксана Василівна) та Печерському районному суді міста Києва (справа №759/16306/21-ц, суддя Вовк Сергій Володимирович). Черновецький оцінив моральну шкоду у 2 мільйони гривень – кожен позов по 1 мільйону.

У першому позові оскаржувалася новина з тексту “Чи відбере Зеленський столицю?” редактора відділу політики Інни Ведернікової. Позивача не задовольнило таке судження автора: “Але тут важливо нагадати, що основним аргументом, котрий дозволив Януковичу легітимізувати своє рішення в очах громадян, була антикорупційна кампанія силовиків та команди Попова, які розпочали активне викриття діянь Черновецького. Конституція – ніщо, справедливість – усе. Влада показово повертала в комунальну власність міста вкрадені Черновецьким активи. Що вона з ними робила потім – тема не цього матеріалу. Однак точно привід боятися для Кличка”, – додає Ведернікова”.

Другий позов стосувався цитати з публікації того ж автора від 12 червня 2021 року “Влада чи гаманець?” такого змісту: “Алла Шлапак – ексспівголова фракції “Блок Леоніда Черновецького” (на пару з Денисом Комарницьким), хранителька “сіток” Черновецького – не випадкова людина в команді Тимошенко”. 

Вказана справа перебуває в провадженні Святошинського районного суду міста Києва (справа № 759/16311/21-ц, суддя Ульяновська Оксана Василівна), і наразі розгляд відкладено без визначення наступної дати судового засідання.

Видання зазначає, що пункт 2 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод майже не надає можливостей для обмеження свободи вираження поглядів, коли йдеться про виступи політиків або про питання, що становлять суспільний інтерес. 

“Крім того, межа допустимої критики щодо такої публічної особи, як політик, є ширшою, ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього перший неминуче та свідомо йде на те, щоб усі його слова та вчинки були об'єктом пильної уваги з боку журналістів та широкого загалу, тому має виявляти більшу толерантність”, – зазначає редакція

Також видання зауважує, що уважно стежило за подіями, які відбувалися в столиці під час каденції позивача, і першим опублікувало інформацію про масштаби порушень. Редакція зазначає, що відкрита до співпраці, однак готова до судового захисту права на вільне вираження думок авторів у власних матеріалах. “Цензура як перешкоджання свободі думки і слова, вільному вираженню думок та переконань в Україні заборонена законодавством”, – зазначає медіа.

Видання готове до судового захисту права на вільне вираження думок авторів у власних матеріалах та інформуватиме щодо перебігу розгляду вказаних позовів.

Представник “Дзеркала тижня” адвокат Васильняк Роман зазначив: “Самого бажання та незгоди з автором статті недостатньо для визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди. Останнім часом Верховний Суд сформував свою позицію в цій категорії справ, і вона певною мірою захищає журналістів від таких захмарних претензій політиків та бізнесменів”.