Рішення суду: рівненська поліція має надати журналістам інформацію, яку вважає "таємною"

Рівненський окружний адміністративний суд зобов’язав Головне управління Нацполіції в Рівненській області відповісти на запит журналістки “Четвертої влади”, надавши їй інформацію про результати експертиз у кримінальній справі про ймовірну розтрату 29 мільйонів гривень. Про це повідомляє “Четверта влада”. 

Журналістка Анна Хіночик звернулася до суду в березні 2024 року, щоб домогтися відповіді на її запит до поліцейських. Попередньо ГУНП у Рівненській області відмовилося надати їй інформацію про причини закриття кримінального провадження про розтрату коштів у міській лікарні №2 та про результати експертиз у цій справі. На думку поліції, запитувана інформація становить таємницю слідства. 

На думку судді Рівненського окружного адмінсуду Сергія Борискіна, який розглядав справу, представники поліції не долучили до матеріалів справи жодних доказів, які б підтвердили, що інформація про проведені експертизи “таємна”.

Отже, визначив суддя, є публічною інформація про види експертиз та назви установ, які ці експертизи проводили, дати їхнього початку, закінчення та результати. Доступ до цієї інформації не може бути обмеженим. 

Крім того, суд наголосив, що інформація, яку запитувала журналістка, має значний суспільний інтерес. І право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

У поліції є час до 20 листопада, щоб подати апеляцію.

Передісторія 

Торік Анна Хіночик проводила розслідування про закупівлю за 29 мільйонів гривень для Рівненської міської лікарні №2 роботизованої системи для відновлення ходьби. У ньому журналістка довела, що обладнання купили за завищеною ціною, а користь від нього сумнівна.

Розслідування про цю закупівлю проводила й поліція, однак з невідомих причин у січні 2023 року закрила справу.

Дізнавшись про закриття справи, у лютому Анна Хіночик звернулася до поліції із запитом на доступ до публічної інформації, у якому просила надати інформацію про експертизи (та їхні результати), проведені в межах кримінального провадження.  

Поліція інформацію не надала, бо вважає, що вона не публічна, адже містить дані досудового розслідування, які можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого та прокурора.

Не погодившись із відмовою, журналістка оскаржувала відмову поліції в Рівненському окружному адміністративному суді. У позові вона просила зобов’язати поліцію надати інформацію у відповідь на її запит і стверджувала, що дані, які не надає поліція, є публічними й становлять суспільний інтерес.

У коментарі регіональній представниці Інституту масової інформації Анна Хіночик розповіла, що перед тим, як подати позов, вона консультувалася з адвокатом. 

“Ми вважаємо цю інформацію публічною і суспільно важливою, тому що це питання витрачених, можливо, на вітер майже 29 мільйонів гривень. Це гроші громади міста Рівного. Поліція досліджувала в експертизі саме те, чи не завищена ціна. Ми вважаємо, що це важливо для громади Рівного – почути, які дослідження поліція проводила, що вони виявили й чому закрили кримінальне провадження. Тобто на підставі чого закрито. На все це я не отримала відповіді, тому подали позов”, – розповідає Анна Хіночик. 

Нагадаємо, через це розслідування лікарняного обладнання компанія-постачальник уже судилася з журналісткою, але програла суд. 

З початку дії воєнного стану журналісти “Четвертої влади” почали частіше отримувати відмови в доступі до публічної інформації. Через це вони судяться з різними органами влади.