ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Прокурор оприлюднив висновки вибухотехнічної експертизи в справі Шеремета

22.09.2021, 10:14
Фото – фейсбук Станіслава Кулика
Фото – фейсбук Станіслава Кулика

21 вересня під час виїзного судового засідання в справі про вбивство журналіста Павла Шеремета прокурор оприлюднив висновки вибухотехнічної експертизи, повідомляє Укрінформ.

Як пише інформагентство, троє обвинувачуваних у цій справі – Андрій Антоненко, Юлія Кузьменко, Яна Дугарь – та їхні захисники, прокурор Михайло Тішин і один з представників потерпілих, а також судді в справі й присяжні виїхали на місце розташування кузовів автомобілів як речових доказів, які проходять у справі, для їхнього огляду.

Після того як сторони процесу повернулися в залу суду, прокурор оприлюднив висновки вибухотехнічної експертизи.

“У ході цієї експертизи експерт встановив, що маса вибухової речовини в тротиловому еквіваленті, що використовувався у вибуховому пристрої під час вибуху авто, складає 478,4 грама. Цим було встановлено, що вибуховий пристрій був наполовину заповнений вибуховою речовиною”, – сказав прокурор.

Як додав Тішин, також у межах цієї експертизи експерт урахував товщину пластикового захисту авто, товщину металу, висоту магнітів, відстань між зарядом вибухової речовини та поверхнею, а також інші дані, “необхідні для складання об’єктивного висновку”.

Зі свого боку адвокат Антоненка Станіслав Кулик зазначив, що має сумніви в об’єктивності цього дослідження.

Серед іншого він поінформував, що вибухова речовина, якою підірвали Шеремета, не була встановлена, і досі невідомо, якою саме вибухівкою підірвали журналіста.

Водночас адвокат зазначив, що в нього “склалося враження, що прокурор хоче довести, що якимось чином саме міна МОН-50 пов’язана до вчинення цього страшного злочину”.

Кулик висловив думку, що в цьому випадку дослідження “очевидно необ’єктивне”, і зазначив, що експерт не провів достатніх досліджень для того, щоб хоча б виключити інші вибухові пристрої.

“Ми казали, що схожі вибухові елементи використовуються як мінімум ще у двох мінах, які нам відомі: ОЗМ-72 і міна МОН-90. Жодний з цих вибухових пристроїв також не брався до уваги при проведенні цього дослідження. Тому у цьому випадку ми дослідили докази, які доводять очевидні речі: що відомого журналіста підірвали невідомим саморобним вибуховим пристроїв. Щодо всього іншого – ми, на жаль, не отримали жодної інформації”, – підкреслив захисник Антоненка.

Зі свого боку Кузьменко зазначила, що, на її думку, слідчий експеримент щодо автомобіля не був проведений належним чином. А один з представників потерпілих, присутній на цьому засіданні, висловив переконання про неналежність чистоти експерименту й сумніви в тому, що це була міна МОН-50.

Суд після цього долучив до матеріалів справи один з документів від прокурора і відклав розгляд справи на 27 вересня.

Як повідомляв ІМІ, Павло Шеремет загинув у Києві 20 липня 2016 року внаслідок вибуху автомобіля.

12 грудня 2019 року міністр внутрішніх справ Арсен Аваков повідомив, що Національна поліція затримала та оголосила обґрунтовану підозру фігурантам справи щодо вбивства Павла Шеремета. Нині серед підозрюваних – сержант Сил спеціальних операцій Андрій Антоненко (Riffmaster), військовий медик Яна Дугарь та волонтерка Юлія Кузьменко. Вони заявляють про непричетність до вбивства. Кузьменко зараз перебуває під нічним домашнім арештом, Антоненко – під цілодобовим, Дугарь – під заставою в розмірі 168 тис. 160 грн.

Liked the article?
Help us be even more cool!