Полковник СБУ, який програв суд "Четвертій владі", подав апеляцію

Полковник СБУ Олег Назарук, який у грудні минулого року програв суд журналістам "Четвертої влади", подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду.  Він хоче спростувати факти про нього, викладені в розслідуванні про розкрадання землі.

Про це повідомляє представниця ІМІ в Рівненській області.

З Єдиного реєстру судових рішень відомо, що апеляційна скарга нещодавно надійшла до Рівненського апеляційного суду. Вже призначено склад суду – суддя, що головує, Сергій Боймиструк, суддя-учасник Надія Ковальчук та суддя Степан Шимків.

Цього разу інтереси Олега Назарука відстоюватиме адвокат бюро "Скорпіон" Анатолій Дяденчук. Нагадаємо, попередній адвокат Станіслав Костюченко хотів відводу судді, бо вважав, що на неї тиснуть журналісти. Щоправда, жодних доказів тиску він суду не надав.

Дата першого засідання апеляційного суду поки невідома.

Як повідомляв ІМІ, 29 грудня 2020 року суддя Рівненського міського суду Наталія Кучина відмовила в задоволенні позову колишнього заступника голови Управління СБУ в Рівненській області Олега Назарука проти журналістів "Четвертої влади".

На думку Назарука, видання та журналістка Ганна Калаур, яка готувала відеоблог для "Бігус.інфо", у своїх матеріалах подали неправдиву інформацію про нього. Він вимагав її спростувати та виплатити грошову компенсацію (65 тисяч гривень) за заподіяні моральні збитки та оплату адвоката.

Претензії Олег Назарук має до матеріалу "Четвертої влади" "Земельні махінатори Рівненщини: як бізнес, завдяки чиновникам, привласнює десятки гектарів". В розслідуванні йшлося про те, що Олег Назарук пов'язаний з “бізнес-тусовкою”, яка на Рівненщині привласнила майже півтори сотні гектарів землі.

Крім того, розслідування містить відеоблог журналістки Ганни Калаур для "Бігус.інфо", в якому вона розповідає, хто такий Олег Назарук, чим запам'ятався, коли працював на державних посадах, а також про "провалену" справу Назарука, якого звинувачували в організації "бурштинового угруповання" та в корупційному злочині. 

Агенція повідомила, що жодних доказів тиску адвокат не надав, тож суддя відмовила в задоволенні клопотання. 

"Четверта влада" в суді надала досить доказів на підкріплення своїх тверджень у матеріалі.