Миколаївська журналістка звинуватила міського голову в порушенні закону про доступ

Міський голова Миколаєва Олександр Сєнкевич не переадресував запит кореспондентки “НікВести” Катерини Середи розпоряднику, яким є комунальне підприємство з організації харчування у навчальних закладах, та порадив самій звернутися до підприємства за запитуваною інформацією. Про це Катерина Середа повідомила на своїй сторінці у Facebook та підтвердила інформацію представнику ІМІ у Миколаївській області.

“На прохання багатьох 29 грудня я написала на ім'я Олександра Сєнкевича запит про те, на яких умовах, ким і за які кошти на головній площі міста були встановлені будки (ярмарок). У відповіді, яка надійшла, до слова, з затримкою на кілька робочих днів - відповідь я отримала 16.01, Олександр Сєнкевич написав, що організацією заходу займався КОП і він не може розголошувати цю інформацію, оскільки це комунальне підприємство”, - повідомила Середа.

В результаті, за її словами, міський голова порадив їй самій звернутися безпосередньо до директора комунального підприємства з організації харчування у навчальних закладах за інформацією, що її цікавить. Катерина Середа зазначає, що це є порушенням закону про доступ.

“Згідно з пунктом 3 статті 22 Закону “Про доступ до публічної інформації”, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача”, - навела норму закону Катерина Середа.

Як повідомляв ІМІ, у грудні 2016 року Криворізька міська рада (Дніпропетровська область) не переадресувала запит головної редакторки інформаційного порталу “Перший Криворізький” Софії Скиби розпоряднику, яким є комунальний телеканал “Рудана”.

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 22 Закону про доступ до публічної інформації, міськрада мала переадресувати запит до телекомпанії.

“Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації” визначено, що розпорядник, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє (у нашому випадку міськрада є засновником телеканалу, а також безпосередньо у відповіді зазначали належного розпорядника), зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача”, - прокоментував Ратушний.

Такі випадки неповного виконання Закону про доступ до публічної інформації, додав юрист, є постійними, тому доречно, на розсуд запитувача, або самостійно надіслати запит до належного розпорядника, або, посилаючись на згадану вище норму Закону, вимагати у міськради перенаправлення відповідного запиту до належного розпорядника.