Медіачек: зміст першоджерела в телеграм-дописі "Суспільного Запоріжжя" про обстріл міста передано без перекручування

Фото – Суспільне Запоріжжя

Громадські організації "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ.

У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою [email protected]. 

Висновок №181 щодо допису з телеграм-каналу "Суспільного Запоріжжя" від 22:51 24 лютого 2023 року

І. Дані щодо скарги та оскарженого допису

1. 24 лютого 2023 року до Ініціативи "МедіаЧек" надійшла скарга від громадянина на цей допис у телеграм-каналі. Скаржник вбачає в ньому некоректне передання змісту повідомлення від першоджерела та неповноту інформації.

2.  Оскаржений допис у телеграм-каналі "Суспільного Запоріжжя" було розміщено о 22:51 24 лютого 2023 року, в ньому також цитується один з попередніх дописів із цього каналу за 22:06 того ж дня.

3. Допис присвячено російській атаці на передмістя Запоріжжя, яка відбулася того дня ввечері.

ІІ. Стандарти журналістської етики

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

• "Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел" (п. 6);
• "Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст" (п. 8).

2. Зважаючи на дату виходу допису, норми Закону України "Про медіа" не є застосовними до нього, адже закон не може мати зворотної сили.

 ІІІ. Оцінка розглядуваного допису

1. Мандат Ініціативи "МедіаЧек" зазвичай не охоплює оцінювання матеріалів із соціальних мереж (абзац 4 п. 6 Методології), але в цьому випадку допис зроблено на сторінці в соцмережі, яка належить медіа. Також допис, хоча він і дуже короткий, має характер новини. Тому скарга на цей допис була взята до розгляду.

2. Спершу в телеграм-каналі "Суспільного Запоріжжя" було розміщене повідомлення: "(у) Запоріжжі чутно звуки вибухів, повідомляють кореспонденти Суспільного" (22:06). Далі з цитуванням першого повідомлення з’явилося наступне: "(а)рмія РФ атакувала передмістя Запоріжжя, повідомив секретар Запорізької міськради Анатолій Куртєв" (22:51).

Ініціативі вдалося відшукати допис у телеграм-каналі А. Куртєва від 22:43 24.02.2023: 

"Щодо звуків вибухів, які чули мешканці деяких районів міста

Ворог атакував передмістя Запоріжжя. У самому місті на цей час все спокійно, прильотів не зафіксовано.

Зберігайте спокій та пильність і не нехтуйте сповіщеннями про повітряну небезпеку.

Віримо у Збройні Сили України! Впевнені в Перемозі!"

3. Наразі в Україні немає чіткого регулювання повідомлень новинного характеру від сторінок медіа в соціальних мережах. Проте таке повідомлення в соцмережах принаймні має коректно передавати факти. Зіставивши дописи секретаря міськради Запоріжжя та оскаржений допис "Суспільного Запоріжжя", Ініціатива вважає, що зміст першоджерела інформації було передано без перекручування, тому тут не вбачається порушення п. 8 Кодексу етики. 

4. Ініціатива не може розглядати стандарт повноти як такий, якого медіа повинні дотримуватися, повідомляючи інформацію в соціальних мережах. Тим паче що формат подання інформації в різних соцмережах різний. А саме питання професійних стандартів журналістики в соцмережах детально професійною спільнотою ще не обговорювалося. 

З розглядуваного повідомлення Суспільного не зовсім зрозуміло, про який саме спосіб "нападу на Запоріжжя" йдеться. Зважаючи на атмосферу під час обстрілу міста та пізній час поширення повідомлення, читачі могли бути дезорієнтовані. В дописі в.о. міського голови йдеться про "прильоти" та "передмістя". Тобто його допис був інформативнішим.

Зважаючи на викладене вище в цьому пункті, Ініціатива не може формально констатувати порушення стандарту повноти подання інформації в розглядуваному дописі. Проте ми закликаємо медіа навіть у своїх дописах у соцмережах забезпечувати достатню повноту інформації.

Ініціатива не може стверджувати про порушення Кодексу етики українського журналіста в дописі "Суспільного. Запоріжжя" в телеграм-каналі. Проте закликає всі медіа забезпечувати повноту подання інформації у своїх дописах у соціальних мережах. Особливо коли йдеться про чутливу тематику.

31 серпня 2023 року