ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Медіачек: "Слово і Діло" в матеріалі про електроенергію порушило стандарт повноти, що не є доказом маніпуляції

10.06.2020, 10:00
Фото – фейсбук Слово і Діло
Фото – фейсбук Слово і Діло

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" було подано скаргу щодо матеріалу із сайту інформагентства "Слово і Діло" під назвою "Вартість електроенергії: скільки платять за світло українці та європейці".

Нагадаємо, "Детектор медіа" та Інститут масової інформації запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок №58 щодо матеріалу з сайту інформагентства "Слово і Діло" під назвою "Вартість електроенергії: скільки платять за світло українці та європейці"

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

  1. 27 березня 2020 року до Ініціативи "Медіачек" надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Скаржник вважає, що в матеріалі є маніпуляції даними, відсутні прізвище журналіста і прив'язування до купівельної спроможності населення України.
  2. Матеріал оприлюднено на сайті 27 березня 2020 року.
  3. У ньому порівнюється середня вартість кіловат-години електроенергії в Україні та країнах Європи.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

"Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста..." (п. 6).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Обираючи предмет дослідження в аналітичному матеріалі, журналісти мають значні межі розсуду. Водночас шлях від засновків до висновків у матеріалі повинен бути зрозумілим читачеві, а важливі деталі не мають випускатися.

2. Щодо можливого маніпулювання даними 

2.1. У розглядуваному матеріалі подано статистичні дані вартості електроенергії щодо багатьох європейських країн, але як отримана середня така вартість для України, дійсно не зрозуміло. Зазначається, що тариф в Україні різниться: "вартість електроенергії в Україні становила 90 копійок за 1 кВт для тих, хто спожив до 100 кВт електроенергії на місяць, і 1,68 грн за 1 кВт – для тих, хто витратив понад 100 кВт електроенергії на місяць". Щоб отримати середній тариф в Україні, необхідно знати співвідношення між споживачами вказаних двох категорій (менше і більше ніж 100 кВт). Такої інформації в матеріалі немає, тому не зрозуміло, звідки була отримана вартість у 0,04 євро за 1 кВт. У цьому разі може йтися як про чітку цифру, базовану на не наведених тут даних, так і про припущення або спрощення. Отже, інформація в матеріалі подана неповно.

2.2. У скарзі не наведено додаткових аргументів на користь версії про маніпулювання даними з боку редакції. Ініціатива не бачить достатніх підстав стверджувати про наявність у редакції або автора тексту наміру спотворення картини енергетичного ринку, маніпулювання даними. Відсутність у матеріалі певних даних ще не означає, що журналісти їх навмисне приховують. Як було зазначено вище, остаточні дані про тариф в Україні, можливо, є припущенням автора дослідження, хоча в такому разі про це необхідно було повідомити в матеріалі.

3. Щодо відсутності імені журналіста під матеріалом. На думку Ініціативи, зазначення імені журналіста(-ів) під таким матеріалом є радше його правом, а не обов'язком, оскільки відсутні норми, які б зобов'язували підписувати кожен матеріал іменем автора-журналіста. У цьому разі відповідальною за матеріал є редакція інформаційного агентства. Якщо матеріал виявиться неправдивим чи порушуватиме стандарти, це може відбитися на репутації агентства. Отже, ми не бачимо порушення в тому, що матеріал не підписано.

4. Щодо прив'язки до купівельної спроможності населення. У цьому матеріалі немає такої прив'язки, як і прив’язки до мінімальної зарплати абощо. Матеріал присвячено насамперед вартості електроенергії, а питання впливу тарифів на добробут громадян може як бути, так і не бути охопленим подібним дослідженням. Знову ж таки Ініціатива вважає це лише правом, а не обов'язком журналіста й редакції: воно перебуває в межах їхнього розсуду, журналістської свободи, яка в питаннях предмета для дослідження є значною. Тому тут ми також не бачимо порушення.

Ініціатива "Медіачек" констатує, що інформаційне агентство "Слово і Діло" в матеріалі "Вартість електроенергії: скільки платять за світло українці та європейці" порушило професійний журналістський стандарт повноти подання інформації (п. 6 Кодексу етики), що, однак, не є достатнім доказом маніпуляції.  Ініціатива не бачить порушень у тому, що матеріал не підписано іменем автора, й у тому, що автор не прив’язав вартість електроенергії до купівельної спроможності населення.

9 червня 2020 року

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!