ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Медіачек: Агітаційні відео в YouTube потрібно маркувати заставкою або титром

08.04.2021, 10:00
Фото - ITV MEDIA GROUP
Фото - ITV MEDIA GROUP

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" була подана скарга щодо матеріалу інтернет-видання ITV Media Group під заголовком «“PROПолітику” з Дмитром Котляровим та Русланом Алексіюком», розміщеного YouTube.

Нагадаємо, на сайтах організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок №98 щодо матеріалу інтернет-видання ITV Media Group під заголовком «“PROПолітику” з Дмитром Котляровим та Русланом Алексіюком», розміщеного YouTube

 І.Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1.18 січня 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вважає, що повідомлення про агітаційний характер матеріалу непомітне, і просисть роз’яснити, як маркувати агітаційне відео в соцмережах.

2.Оскаржений матеріал було оприлюднено в соцмережі 8 жовтня 2020 року. Короткий опис відео внизу після нього містить зазначення «На правах політичної реклами.»

3.Гостями студії є Дмитро Котляров (представлений як «урбаніст, архітектор») та Руслан Алексіюк (представлений як «телеведучий»), ведучий – Олександр Хитров, титрований як «журналіст, політтехнолог». Тривалість – 19 хвилин. У самому відео ні вголос, ні титрами про агітаційний характер не повідомляли.

Скаржниця також навела приклад іншого агітаційного відеоматеріалу тієї ж редакції,  на якому внизу екрану впродовж усього ефіру є напис «передвиборча агітація»

ІІ.Стандарти журналістської етики та законодавство, які регулюють цю сферу суспільних відносин

  1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією» (п. 7).

  1. Законодавство

2.1.Виборчий кодекс (№ 396-IX):

«Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб’єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв’ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;..» (ч. 1 ст. 51);

«Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються…» (ч. 5 ст. 51);

«…Протягом демонстрації політичної реклами, що поширюється за рахунок коштів виборчого фонду партії (організації партії), обов’язково демонструється прізвище, ім’я та по батькові або найменування замовника у формі текстового повідомлення, яке має бути виконане контрастним кольором до фону, займати не менше 15 відсотків площі екрана та бути сприйнятним для глядача.» (ч. 6 ст. 55).  

  • Закон України «Про рекламу» (№ 270/96-ВР):

«політична реклама - інформація у будь-якому вигляді, поширена в будь-якій формі, яка має на меті популяризацію діяльності політичної партії (організації партії), привернення уваги до діяльності політичної партії (організації партії) та її позиції щодо питань загальнодержавного (місцевого) значення.» (абз. 9 ст. 1).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Законодавство та норми професійного саморегулювання не завжди встигають за розвитком інтернет-технологій, тому при вирішенні спірних ситуацій необхідно враховувати загальні норми та принципи регулювання журналістики.

2. Агітаційний характер цього матеріалу не є очевидним, у спілкуванні на відео не фігурує явно певної партії чи її організації. Одному з гостей студії — Дмитрові Котлярову — вдалося стати депутатом міської ради, тому Ініціатива розглядає цей матеріал як агітацію для просування саме кандидата, а не політсили (кандидати за чинною виборчою системою також конкурують як зі своїми однопартійцями, так і з кандидатами інших політсил у своєму окрузі).

3. Зважаючи на те, що застосувати до агітації за кандидата термін «політична реклама» в тому визначенні, яке дане в законі «Про рекламу», проблематично через його сфокусованість на популяризації партії, важко до цього випадку застосувати й вимогу частини 6 статті 55 Виборчого кодексу. Тому вимога постійної демонстрації по ходу розглядуваного відео повідомлення про його замовника в цьому випадку не діє.

4. На самому викладеному в ютубі відео немає агітаційного маркування матеріалу, хоча така заставка могла передувати чи йти після самої трансляції (або й те, й інше), але не потрапити у відеоматеріал, залитий на ютуб. В описі відео вказаний його агітаційний характер, але щоб це побачити, необхідно прокрутити сторінку вниз, що зроблять, імовірно, не всі глядачі.

Зважаючи на це та на прохання скаржниці надати рекомендації, Ініціатива зосередиться саме на останньому, не оцінюючи розглядуваний матеріал.

5. З пункту 7 Кодексу етики українського журналіста природно випливає вимога про наявність агітаційного маркування для будь-якого агітаційного матеріалу, розміщеного в медіа, яке використовує працю журналістів. Виборчий кодекс формально ігнорує факт існування агітації в інтернеті. Але це не дає редакціям підстав ігнорувати права їхньої аудиторії, не повідомляючи про справжній характер матеріалу.

Зазначення про агітаційний характер суто в підписі до відео в ютубі не можна визнати достатнім як з огляду на те, що для перегляду підпису необхідно прокручувати вниз веб-сторінку, так і з огляду на потенційну можливість для будь-кого поширювати таке відео поза ютубом, просто вбудувавши відео у сторінку іншого сайту (тоді опис відео не буде видимим узагалі).

Тому Ініціатива «МедіаЧек» рекомендує редакціям викладати агітаційні відео- та аудіоматеріали в інтернет разом із заставками, де зазначено про агітаційний характер матеріалу, і які передують та йдуть після матеріалу. А в разі створення та оприлюднення довгих агітаційних відеоматеріалів (більше 10 хвилин ) розміщувати повідомлення про агітаційний характер матеріалу внизу екрану впродовж усього запису в форматі, зручному для сприйняття глядачем.

7 квітня 2021 року

Liked the article?
Help us be even more cool!