Звіт з моніторингу дотримання профстандартів в онлайн-медіа. Перша хвиля моніторингу у 2020 році

Фото – compukol.com

Уперше "Український тиждень", Укрінформ, "Ліга", "Дзеркало тижня" та "Українська правда" разом посіли перше місце в рейтингу онлайн-медіа щодо дотримання журналістських стандартів

Такими є результати аналізу 17 онлайн-медіа, проведеного ГО "Інститут масової інформації" за підтримки "Інтерньюз-Нетворк"* у січні 2020 року.

98% матеріалів на вищезазначених ресурсах не містили порушень професійних стандартів журналістики.

Друге місце за рівнем дотримання професійних стандартів уперше посів "Цензор", на якому 94% матеріалів не містили порушень. Третє місце – сайт РБК-Україна.

Водночас гіршими сайтами за рівнем дотримання професійних стандартів стали "Страна" (лише 60% матеріалів без порушень) та "Знай.юа", де тільки 14% матеріалів написано без порушень (тобто переважна більшість матеріалів на цьому порталі не має стосунку до професійної журналістики). 

Як показало дослідження ІМІ, в українських онлайн-медіа найчастіше порушується професійний журналістський стандарт відокремлення фактів від коментарів. У середньому цей стандарт було дотримано в 90% матеріалів. 

На другому місці – порушення стандарту достовірності (його було дотримано в 92,5% загальної кількості матеріалів), і найкраще дотримуються в онлайн-медіа стандарту балансу – в 94,5% загальної кількості матеріалів. 

Стандарт відокремлення фактів від коментарів найчастіше було порушено на таких сайтах: "Знай.юа" (у 64% загальної кількості матеріалів містилися порушення цього стандарту), "Страна.юа" (у 28%), "Обозреватель" (у 20%). Не було зафіксовано порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів на сайтах "Інтерфакс-Україна", "Ліга", "Укрінформ", "УТ". Найбільше порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів фіксується в таблоїдних (жовтих) новинах, які містять оцінні судження: "Слава Камінська похвалилася розкішними формами, заговоривши про розлучення", "Колишня Гуфа Айза зі сльозами на очах показала брудну білизну божевільного репера".

Стандарт достовірності

Найбільше порушень цього стандарту містилося на сайті "Знай.юа" (у 24% загальної кількості новин). Найвищий рівень достовірності було зафіксовано на сайтах "УТ", "Ліга", "Укрінформ", "УП", "Дзеркало тижня", "РБК-Україна".

Стандарт балансу думок / точок зору.

У середньому рівень збалансованості становив 94,5%. Найбільше незбалансованих новин містилося на сайті "Знай.юа". Не зафіксовано новин з порушенням стандарту балансу на сайтах "Інтерфакс-Україна", "Дзеркало тижня", "УП". Порушення цього стандарту найчастіше фіксується в новинах з ознаками замовлення, оскільки такі новини є однобокими.

"Український тиждень", Укрінформ, "Ліга", "Дзеркало тижня", "Українська правда"

Лідерами з дотримання стандартів під час першої хвилі моніторингу у 2020 році стали п'ять сайтів: "Український тиждень", Укрінформ, "Ліга", "Дзеркало тижня" та "Українська правда". На цих сайтах рівень матеріалів, що не містили порушень професійних стандартів, становив 98% загальної кількості.

На всіх цих сайтах зафіксовано лише одиничні порушення. Переважна більшість новин була створена на основі джерел з високим рівнем достовірності, досить велику увагу було приділено дотриманню балансу, ґрунтовним бекграундам та суспільно важливим матеріалам. 

"Цензор.Нет"

Значно поліпшив рівень дотримання професійних журналістських стандартів сайт "Цензор.Нет". 

Якщо, за даними попереднього моніторингового періоду, рівень дотримання  журналістських стандартів ресурсом становив 90% загальної кількості матеріалів, то, за результатами нового моніторингу, – уже 94% матеріалів без порушень. Отже, сайт "Цензор" посів другу позицію в рейтингу онлайн-медіа від ІМІ.

Зокрема, до стрічки новин потрапив матеріал з порушеннями стандартів під назвою "Не дать ли п#зды" премьеру? ФОТОжаберы проиллюстрировали "записи Гончарука".

Переважна більшість матеріалів була написана з дотриманням балансу та містила всі посилання на джерела. 

РБК-Україна

92% матеріалів на сайті "РБК-Україна" були написані без порушень професійних стандартів. На ресурсі рівень матеріалів без порушень зріс на 6% порівняно з попереднім моніторинговим періодом. Таким чином, сайт посів третю сходинку в рейтингу ІМІ. 

На сайті "РБК-Україна" найбільше порушень було зафіксовано в категорії балансу: у 6% загальної кількості матеріалів. Так, на сайті є критика голови енергетичного комітету ВР Андрія Геруса (зокрема, в новині "Герус оголосив війну українській енергогенерації – Кучеренко"), проте позиція самого Геруса не була показана. Також балансу бракує в новині "Ретроспективне зниження зеленого тарифу знищить інвестклімат України – Гончаренко".

Рівень порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів на сайті "РБК-Україна" становив 2%. Порушень стандарту достовірності на сайті не було виявлено.

"Гордон"

На сайті "Гордон" рівень дотримання журналістських стандартів становив 90%. Сайт покращив свої показники: це на 2% більше, ніж за результатами попереднього моніторингового періоду.

У новині "У Миргороді активісти звинуватили суддю в корупції" відсутня позиція судді, яку звинувачують у корупції, відповідно порушено стандарт балансу.

До стрічки новин на сайті потрапили блоги, які містили оцінні судження і порушення відділення фактів від коментарів. 

Інтерфакс-Україна / "Сегодня" / НВ 

Три видання видання, Інтерфакс-Україна, "Сегодня" та НВ, продемонстрували однакові показники дотримання професійних журналістських стандартів – 86% без порушень.

Якщо видання  "Інтерфакс-Україна" і "Сегодня" практично не змінили своїх показників порівняно з попереднім моніторингом, то показники сайту "НВ" погіршилися (під час попередньої хвилі моніторингу сайт посів третю позицію рейтингу з показником 94% матеріалів без порушень). На думку експертів ІМІ, передусім це пов'язано з великою кількістю таблоїдних новин, наприклад "Анастасія Волочкова сіла на шпагат в бікіні: фото", "Гвінет Пелтроу використала зображення вагіни для постера шоу – фото", "Оля Полякова 2020 року – співачка показала ідеальну фігуру в купальнику". Такі новини містять оцінні судження, приміром "розбурхала соцмережі", "спокусливі форми", "позує в сексуальному бронзовому купальнику, демонструючи апетитні форми". Нагадаємо, що в такому жанрі журналістики, як новини, оцінні судження журналіста є недоречними. 

Сайт "Сегодня" продовжує ставити спортивні новини без вказання джерел інформації. Зокрема, у новині "З'ясування відносин в матчі чемпіонату України з хокею переросло в масову бійку" відсутнє джерело. На сайті також присутні жовті новини з об'єктивізацією жінок: "Ешлі Грем оголене фото – на 9-му місяці модель роздяглася".

Сайт "Інтерфакс-Україна" продемонстрував чудові показники з дотримання стандартів балансу та відокремлення фактів від коментарів, проте продовжує розміщувати новини або без джерел інформації, або ж ставить новини, джерелом інформації яких вказано просто назву соціальної мережі, без зазначення сторінки, звідки взято інформацію, гіперпосилань чи скриншотів. Відповідно, таку інформацію перевірити складно або й узагалі неможливо. 

24-й канал

80% матеріалів на сайті 24-го каналу було написано без порушень професійних стандартів. У 12% матеріалів на ресурсі не було вказано джерела інформації, ще 8% матеріалів були незбалансованими. Такі показники пов'язані з розміщенням на сайті матеріалів з ознаками замовлення (компліментарного характеру): "Компанія "Інтергал-Буд" підтримала ініціативу щодо сортування сміття", "Parimatch вітає рішення парламенту щодо законодавчого регулювання грального бізнесу в Україні".

Стандарт відокремлення фактів від коментарів на ресурсі був порушений у 4% матеріалів. Наприклад, у висвітленні такої чутливої теми, як убивство, журналісти пишуть припущення: "Імовірно, звали чоловіка Віталієм Шульгою".

УНІАН

Покращив свої показники порівняно з попереднім періодом моніторингу сайт УНІАН. За результатами першої хвилі моніторингу у 2020 році, його показники становлять 78% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів (для порівняння: 74% становив показник сайту в попередньому моніторинговому періоді).

На сайті міститься велика кількість новин таблоїдного характеру, які мають оцінні судження: "Кім Кардашьян здивувала новим іміджем (фото)", "Надя Дорофєєва продемонструвала соковиті сідниці: фото", "Російська ведуча Малишева дуже дивно переспівала пісню Біллі Айліш".

ТСН

76% матеріалів на сайті ТСН було написано з дотриманням професійних стандартів. Порушення передусім стосувалися новин шоу-бізнесу, які містили оцінні судження: "47-річна Алісса Мілано продемонструвала образ у сукні зі сміливим декольте", "Джулія Робертс в міні – фото", "Гвінет Пелтроу випустила свічки з запахом вагіни – подробиці". Джерелом інформації у переважній частині таких новин є соціальні мережі зірок шоу-бізнесу, у ці новин також додають коментарі користувачів соціальних мереж.

На сайті також розміщують матеріали з ознаками замовності, що маркуються в незрозумілий для аудиторії спосіб, як-от "Новини компаній".

"Обозреватель"

За результатами моніторингу ІМІ, 38% матеріалів на сайті "Обозреватель" містили порушення професійних стандартів. Найчастіше порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів – у 20% новин. Сайт маніпулює із заголовками, і іноді заголовки не відповідають суті новини. Наприклад, новина про положення законопроєкту № 0901 "Про повну загальну середню освіту" має назву "Кінець російським школам: в Україні ухвалили новий закон про середню освіту", при тому що жодних положень, які б свідчили про "кінець російських шкіл" не наведено. У новині про реакцію колишнього Прем'єр-міністра, експредставника України в підгрупі з безпеки тристоронньої контактної групи в Мінську Євгена Марчука на заяву президента РФ Володимира Путіна щодо "російського Причорномор'я", коли Марчук зазначив, що ця заява може розцінюватися як загроза національній безпеці, заголовок звучить: "Відріжуть Україну від морів": Зеленського попередили про нове вторгнення Росії".

У 12% матеріалів на ресурсі порушено стандарт балансу. Так, у новині "Під Дніпром комунальники розгромили могили на кладовищі. Фото" джерелом матеріалу є фейсбук-група "Ми з Павлограда", водночас відсутня позиція комунальників.

"Страна"

За результатами дослідження ІМІ, на сайті "Страна" порушення професійних стандартів було зафіксовано в 40% матеріалів. Найчастіше на ресурсі порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів: порушення цього стандарту зафіксовано у 28% загальної кількості матеріалів. Новини на цьому сайті містять значну кількість оцінних суджень і нікому не атрибутованих припущень, наприклад "прошли слухи", "можно сделать вывод, что", "понятно, что", "вызвало неоднозначную реакцию" тощо.

У 20% матеріалів на ресурсі бракувало балансу. Так, наприклад, у новині "Верховная Рада приняла в целом закон с поправками в Налоговый кодекс" міститься критика законопроєкту, "Законопроект №1210 был жестко раскритикован бизнесом", проте ким саме не вказано, також відсутня думка розробників законопроєкту чи депутатів, які за нього голосували.

У новині "Законопроект № 0901 о среднем образовании и отмене русских школ. Как голосовали депутаты по фракциям" містяться маніпуляції, оскільки в цьому законопроєкті не йдеться про ліквідацію російських шкіл, натомість ідеться про відсоток викладання українською мовою в школах національних меншин.

"Знай.юа"

Найгірші показники в цей моніторинговий період зафіксовано на сайті "Знай.юа". У середньому на сайті лише 14% матеріалів написано без порушення професійних стандартів, однак це були матеріали на основі офіційних пресрелізів органів влади.

У 56% матеріалів на сайті порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів. Для збільшення клікабельності співробітники ресурсу роблять оцінні заголовки: "Слава Камінська похвалилася розкішними формами, заговоривши про розлучення: Змінив плани на майбутнє", "В Україні борщовий набір влаштував божевільні перегони: озвучено ціни на головні продукти", "Веганам не сподобається: яловичину надрукували у 3D, фото не для слабкодухих".

У 28% матеріалів на сайті порушено стандарт балансу. На "Знай.юа" зафіксовано матеріали з ознаками політичного піару на користь Миколи Томенка та Миколи Катеринчука: "Катеринчук висловився про Кабмін, обіцянки Зеленського та загрозу ринку землі", "Томенко вказав, як Зеленський пішов по тонкій кризі із законом про децентралізацію: що не так з документом".

24% матеріалів на сайті "Знай.юа" не містять узагалі джерел інформації або ж містять джерела з низьким рівнем достовірності. Наприклад, "Про це повідомляють у виданні "Топ. Жир", "Аналітики розповіли, коли 5G увійде в наше життя".

*Моніторинговий аналіз проводився в січні 2020 року в 17 загальнонаціональних інтернет-ЗМІ (десять найрейтинговіших та сім ЗМІ, що підписали меморандум Медіаруху за дотримання професійних стандартів): obozrevatel.com, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, znaj.ua rbc.ua, unian.com, gordonua.com, , nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), tyzhden.ua (М), interfax.com.ua (М). Загальна вибірка становила 850 матеріалів – по 50 матеріалів, узятих підряд одночасно з кожного сайту, який було охоплено моніторингом. 

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відображає думку USAID, уряду США та Internews Network.