Звіт з моніторингу дотримання профстандартів в онлайн-медіа. Четверта хвиля моніторингу у 2020 році

Фото – pinterest.dk

Моніторинг зафіксував, що найвищий показник у понад 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів, був у таких медіа: "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Український тиждень", "Суспільне", "Ліга”, "Букви" та Укрінформ.

Сайт "Цензор" з показником у 94% матеріалів без порушень професійних стандартів посів другу сходинку рейтингу ІМІ.

Третю позицію розділили сайти "Гордон" та "РБК-Україна".

Найгірші показники з дотримання професійних стандартів демонструє сайт "Політека", на якому лише 20% матеріалів не містили грубих порушень базових стандартів професійної журналістики. 

Баланс думок і точок зору

Дотримання стандарту балансу думок і точок зору дещо покращилося: з 90% у третьому кварталі 2020 року до 93% у четвертому. Експерти ІМІ пояснюють таке покращення зменшенням кількості немаркованої політичної агітації в медіа після місцевих виборів. Водночас експерти не враховували в цьому моніторингу рекламних або агітаційних матеріалів, які були марковані в зрозумілий для аудиторії спосіб, хоч і з порушенням чинного законодавства про рекламу. 

Не було зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах: "Українська правда", "Український тиждень", "Букви", "Суспільне".

Найбільше незбалансованих новин виявилося на сайтах "Політека" та "Обозреватель".

Достовірність

Як порівняти з попереднім моніторинговим періодом, стандарт достовірності покращився на 4,5%. У середньому 95,5% матеріалів не містили порушень цього стандарту.

Не було зафіксовано порушень зазначеного стандарту на сайтах "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Ліга", "Букви", "Суспільне", "Інтерфакс-Україна" та "Укрінформ". Натомість найчастіше він порушувався на сайті "Політека".

Відокремлення фактів від коментарів

Цей стандарт найчастіше порушувався в онлайн-медіа в третьому кварталі 2020 року. У середньому 91% матеріалів не містили порушень.

Не було зафіксовано порушень у цій категорії на сайтах "Дзеркало тижня", "Цензор", "Укрінформ", "Український тиждень", "Букви", "Інтерфакс-Україна", "Українська правда". Найбільше порушень було зафіксовано на сайтах "Політека", "Обозреватель", ТСН, та "Страна". 

1. Як і в попередньому кварталі, сайтами з найвищими показниками дотримання стандартів стали: "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Український тиждень", Суспільне, "Ліга", "Букви" та Укрінформ.

Переважну більшість новин на вказаних ресурсах написано без жодних порушень професійних стандартів журналістики. На цих сайтах у четвертому кварталі 2020 року ми зафіксували незначне покращення дотримання професійних стандартів журналістики: в середньому на 1%, як порівняти з попереднім моніторинговим періодом. Зокрема, зростання якості продемонстрували "Українська правда", "Ліга", "Дзеркало тижня" та "Букви".

2. "Цензор"

З показником 94% матеріалів без порушень професійних стандартів другу позицію рейтингу посідає сайт "Цензор".

На ресурсі не було зафіксовано порушень достовірності та відокремлення фактів від коментарів, проте до вибірки потрапило кілька незбалансованих новин. Наприклад, незбалансованою є позиція Арсенія Яценюка, щодо песимістичних прогнозів на 2021 рік: "Арсений Яценюк: Денег на счетах государства нет. Наиболее вероятный сценарий-2021: экономический и политический кризис, досрочные выборы".

Сайт "Цензор" вже другий квартал поспіль утримує другу сходинку в рейтингу дотримання якості новин.

3. "Гордон" та РБК-Україна

Третю позицію рейтингу дотрмиання професійних стандартів розділили між собою два сайти – "Гордон" та "РБК-Україна". Їхній показник становив по 92% матеріалів, що не містили порушень професійних стандартів.

На сайті "РБК-Україна" до вибірки потрапили матеріали з ознаками замовлення. Наприклад, на користь партії "Батьківщина". У новині "Експерт назвав "Батьківщину" єдиною партією, яка формує альтернативний порядок денний" політолог Андрій Золотарьов критикує владу: на його думку, суспільству потрібен новий курс – нова стратегія розвитку, яку нинішня влада запропонувати не може. Натомість, на думку експерта, стратегією може похвалитися лише Юлія Тимошенко. Раніше пан Золотарьов був помічений у замовних матеріалах на користь КПУ (до її заборони), Опозиційного блоку та Партії мерів.

Зафіксовано також незбалансований матеріал  на користь партії "Пропозиція":

Водночас сайт “РБК-Україна” поліпшив свої показники на 4% в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом.

На сайті "Гордон" було зафіксовано кілька незбалансованих новин з ознаками замовності. Наприклад, матеріал "Ярославський закликав Зеленського врятувати Мотор Січ від краху, а Україну – від арбітражного позову" містить лише одну точку зору, так само як і матеріал "Криза, відставка уряду, дострокові вибори. Яценюк спрогнозував розвиток подій в Україні". Обидва матеріали було зафіксовано також в інших медіа. Загалом на сайті 6% матеріалів містили порушення стандарту балансу, натомість порушень стандарту достовірності зафіксовано не було.

4. НВ, "Корреспондент", Інтерфакс-Україна

Ці сайти закінчили 2020 рік з показником 90% матеріалів, написаних без порушень.

Сайт "Новое время", в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом, погіршив свої показники на 4%. Найчастіше на сайті порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів: у 6% матеріалів містилися порушення цього стандарту. В новині "Погане коріння? Вчені пояснили, як симптоми COVID-19 залежать від ваших генів" незрозуміло, звідки взято це словосполучення – "погане коріння", оскільки в досліджені такого немає, водночас воно може звучати образливо для людей, які вже перехворіли на Ковід-19. Також до вибірки потрапив матеріал з ознаками замовлення, маркований неналежним чином: "Cмартчаси і бездротові навушники – гаджети з екосистеми смартфона Samsung Galaxy Z Fold2".

На сайті "Кореспондент" найчастіше порушувався стандарт достовірності. На ресурсі трапляються новини з посиланням на соціальні мережі без гіперпосилання чи скріншоту: "Нардеп повідомив, що МВФ змінив у бюджеті-2021". Незбалансованою, на думку експертів ІМІ, є новина "У Росії анонсували масову вакцинацію від COVID", оскільки створює позитивний імідж країни-агресора. Зауважимо, що на сайті було зафіксовано велику кількість матеріалів, у яких ідеться про Росію. На думку експертів ІМІ, такою інформаційною політикою редактори ресурсу повертають РФ до інформаційного простору України.

Значно покращив свої результати сайт "Інтерфакс-Україна". Якщо в попередній моніторинговий період показники ресурсу становили лише 80% матеріалів без порушень, то вже в четвертому кварталі 2020 року зростання показників на сайті становило цілих 10% – до  90% і четвертого місця в рейтингу дотримання професійних стандартів.

Інтерфакс-Україна значно покращив дотримання стандарту достовірності. У цей моніторинговий період на сайті не зафіксовано новин з порушенням стандарту достовірності. Виявлені були матеріали з порушенням балансу, як-от:

• "Законопроект №4400 по созданию конкуренции на рынке газа призван обеспечить свободный доступ к государственному газовому ресурсу ‒ нардеп Кучеренко"
• "Фокстрот подключился к опции для оплаты клиентами товаров с помощью чат-бота в Viber"

5. "Сегодня"

Сайт закінчує 2020 рік з показником 86% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів. Це на 10% кращий результат, ніж попереднього моніторингового періоду.

У 8% матеріалів порушено стандарти балансу та відокремлення фактів від коментарів.

Наприклад, у новині "Віктор Павлік зробив фото з ANNA MARIA і потрапив у страшний скандал" є оціночне судження "страшний скандал". Баланс, до прикладу, порушено в новині "Карантин вихідного дня – Тищенко закликав Шмигаля ввести обмеження громадського транспорту".

6. 24 канал

На сайті в цей моніторинговий період зафіксовано показник 82% матеріалів, що не містили порушень професійних стандартів, і це на 8% краще, ніж попереднього моніторингового періоду.

До вибірки на 24 каналі потрапили матеріали з ознаками замовлення, в яких порушено стандарт балансу: "Оренда приміщення під бізнес у Львові – де краще, переваги ЖК HYGGE". Оціночні судження виявлено в новині "Вірмени помилково спалили село Чарактар, яке не потрібно віддавати", у якій сказано, що це "була дурна й безглузда помилка".

7. "Страна" 

70% матеріалів на сайті "Страна" не містили порушень професійних стандартів. Сайт не змінив своїх показників у порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. Найчастіше на ресурсі порушувався стандарт балансу та відокремлення фактів від коментарів. Водночас траплялись і порушення достовірності та балансу. 

Наприклад, сумнівною видається новина "Около половины жителей Москвы переболели коронавирусом и имеют антитела – мэр города", першоджерелом якої є російський пропагандистський канал "Россия-24". У моніторинговий період сайт також розміщував матеріали на політичну тематику, що містили числені порушення та мали ознаки замовності, наприклад "10 главных обвинений Давида Жвании против Порошенко и Ко".  

8. "Обозреватель", 112, ТСН

Передостаню позицію рейтингу з показниками 68% матеріалів, які не містили порушень професійних стандартів, посіли відразу три сайти: "Обозреватель", 112 і ТСН.

Найбільше падіння продемонстрував сайт ТСН, який на цілих 10% погіршив свої показники. Найчастіше, у 26% матеріалів, на сайті почали зустрічалися порушення відокремлення фактів від коментарів. Це передусім стосується новин шоу-бізнесу, кількість яких зросла:

• "41-річна Кортні Кардаш’ян показала фото в бікіні"
• "Ешлі Грем одягла коротку сукню і шубу і похизувалася луком – фото"

Такі новини містять об’єктивізацію жінок, тому також можуть розцінюватися як сексизм. А це вже є порушенням Кодексу журналістської етики.

Також сайт регулярно розміщує анонімні астрологічні прогнози, чим порушує стандарт достовірності: "Місячний календар на 27–29 листопада: дні, коли не потрібно робити живильні маски".

На сайті 112 каналу найбільшу кількість порушень було зафіксовано в категорії балансу – у 20% матеріалів. Зокрема, балансу бракувало цілій серії новин про ПЦУ, наприклад "Самостійності ПЦУ не отримала і розпалася відразу ж після її утворення – Петро Толочко".

Сайт "Обозреватель" практично не змінив своїх показників, як порівняти з попереднім періодом. Найчастіше на сайті зустрічалися незбалансовані матеріали (22%). На ресурсі фіксувалися матеріали з ознаками замовлення політичного та економічного характеру:

• "Партія "Пропозиція" отримала найбільшу кількість крісел мерів в обласних центрах"
• "Батьківщина" стає альтернативою теперішньому хаосу і безвладдю – експерт"
• "Київстар" запустив 4G на частотах 900 МГц у всіх областях України"

9. "Політека"

Найгірші результати з дотримання професійних стандартів у четвертому кварталі 2020 року отримав сайт "Політека". На ресурсі в цілих 80% матеріалів містилися професійні порушення. З огляду на те, що понад 50% матеріалів на ньому містили серйозні порушення, цей сайт неможливо зарахувати до професійної журналістики. 

Зокрема, 74% матеріалів на сайті містили порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів, перебільшення, емоційні накручування та порушення етики. У новини на цьому ресурсі додають емоційні епітети та оціночні судження, а також сайт часто гіперболізує проблему, про яку йдеться в матеріалі. Наприклад, у новині "На пляже в Одессе нашли огромную змею (фото)" йдеться лише про звичайного невеликого удава, який не становив жодної загрози. 

Моніторинговий аналіз проводився в жовтні 2020 року в 20 загальнонаціональних інтернет-ЗМІ (одинадцять найрейтинговіших, сім ЗМІ, що підписали меморандум Медіаруху за дотримання професійних стандартів, а також два сайти, які висловили бажання бути в переліку медіа, що підлягають моніторингу): obozrevatel.com, korrespondent.net segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, politeka.net, rbc.ua, 112.ua, gordonua.com, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), tyzhden.ua (М), interfax.com.ua (М), suspilne.media (М), bykvu.com (М). Загальна вибірка становила 2000 матеріалів – по 100 матеріалів, узятих поспіль одночасно з кожного сайту, який охоплено моніторингом. 

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.