Пінг-понг відповідальністю правоохоронців: як погроза вбивством журналістці Інні Білецькій сходить з рук
Поліція і прокуратура кажуть протилежне в справі про погрози сина прибічника Медведчука Андрія Бузинарського продюсерці Суспільного Інні Білецькій. Поліція розповідає, що прокуратура не захотіла оголошувати підозри, прокурори кажуть – до них ніхто не звертався. Тим часом у судовому реєстрі з’явилась інформація про закриття справи й хуліганку, яку Бузинарський молодший уже встиг скасувати.
Деталі справи досліджувала представниця ІМІ в Рівненській області.
Серпень 2018 року. Андрій Бузинарський – син впливового на Рівненщині ексочільника відділу спеціальних операцій МВС України, очільника місцевої ОПЗЖ Михайла Бузинарського вкотре спричиняє ДТП, бувши в стані сп’яніння, хоча мав би бути під домашнім арештом. В авто, з яким сталося зіткнення, постраждали двоє людей.
Знімальна група рівненської філії Суспільного прибула на місце події. Продюсерка Інна Білецька намагалась отримати коментар Андрія Бузинарського, а натомість почула погрози:
– Ти думаєш, що ти все життя будеш їздити й тобі нічого не буде? – Інна Білецька.
– Нє, я не думаю. Я думаю, що тобі башку сьогодні поламають і ти будеш до завтра як мінімум трупом. У тебе діти є? – Бузинарський.
– Чого ти мене питаєш за моїх дітей?
– Бо не буде в них мами.
Ці слова журналістка зафіксувала на відео.
Крім того, Бузинарський двічі вдарив ногами по її телефону.
Пізніше батько Андрія Михайло Бузинарський розповідав журналістам, що його син просто вдарився головою і нічого поганого не задумав. Утім, багато ЗМІ написали про зухвалість і погрози Бузинарського-молодшого, привернувши увагу до інциденту. Поліція відкрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 345-1 – погроза життю журналіста. А далі – тиша. Згодом слідчий, який розслідував справу, помер.
Журналістка Інна Білецька розповідає, що відтоді з нею ніхто не зв’язувався.
“Слідчий, який вів провадження щодо погроз мені, звертався до мене з проханням з'ясувати, чому прокуратура не погоджує підозри. Але я не вбачала можливим з'ясовувати щось, фактично використовуючи своє службове становище і свою професію у власних інтересах. Потім слідчий передчасно помер”, – коментує Інна Білецька.
Пінг-понг відповідальністю. Різні-різні коментарі поліції і прокуратури
Через більш як два роки після відкриття провадження заступник начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області Олександр Панасюк під час робочої зустрічі щодо розслідування справ журналістів повідомив представниці ІМІ, що кримінальне провадження все ще перебуває в поліції.
У грудні 2020 року керівництво поліції розповідало ІМІ, що прокуратура не хоче оголошувати підозри. Фото речниці ГУНП в Рівненській області Марії Юстицької
“Готувався проєкт підозри, скеровувався до прокуратури, однак процесуальний прокурор, на жаль, не вбачає можливості оголошення про підозру у зв'язку з тим, що дії особи, яка вчинила протиправні дії, не досягли, скажімо так, того моменту, який дозволяв би їй оголосити про підозру. Ми повторно звернемося до прокуратури. Я думаю, що якщо не буде ухвалене рішення про оголошення підозри, то щодо цього провадження буде ухвалене остаточне рішення”, – сказав Панасюк.
На запитання представниці ІМІ, чи прокуратура не вважає достатніми слова Бузинарського, що зафіксовані на відео, Панасюк відповів: “На жаль, ні. Бачите, будь-яка погроза вбивством – вона має бути явною. Мають бути якісь знаряддя, які, наприклад, могли б свідчити про те, що цей намір є реальним”.
31 травня під час засідання міжвідомчої робочої групи щодо протидії кримінальним правопорушенням, вчиненим стосовно журналістів, у прокуратурі Рівненської області говорили абсолютно протилежне.
”З цієї позиції, що ви прокоментували, Панасюка, що вони зверталися до прокуратури з проєктом повідомлення про підозру, я хочу зазначити, що з таким документом до прокурора слідчий не звертався і ця інформація недостовірна”, – розповів в.о. першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури Андрій Максимчук.
31 травня. Засідання міжвідомчої робочої групи щодо протидії кримінальним правопорушенням, вчиненим стосовно журналістів у прокуратурі Рівненської області. Фото Оксани Жужельської
За словами Андрія Максимчука, торік поліція закрила кримінальне провадження.
“Прокуратурою воно перевірялося, було рішення про закриття скасовано, і слідчому надано вказівку щодо допиту представників поліції, слідчо-оперативної групи, які виїжджали на місце події, а також безпосереднього огляду відеозапису, записів, що були надані як потерпілою, так і представниками поліції, які виїжджали на місце події. Крім того, після закриття провадження в поліції було складено адміністративний протокол стосовно Бузинарського та скеровано до суду, який у 20-му році було розглянуто Рівненським міським судом, де притягнуто Бузинарського до адміністративної відповідальності, провадження закрито у зв'язку із закінченням строку”, – розповів Андрій Максимчук.
Так, кримінальне провадження про погрозу вбивством журналістці звелося до “дрібного хуліганства” (ст. 173 КУпАП), яким, за визначенням Кодексу про адміністративні правопорушення, вважається “нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян”.
У липні 2020 року Рівненський міський суд визнав Андрія Бузинарського винним у дрібному хуліганстві. Крім того, у рішенні суду йдеться про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2018 року щодо погроз журналістці у зв'язку із закінченням строків.
А вже більш ніж за пів року, коли давно спливли строки подання апеляційної скарги, Бузинарському вдалося скасувати навіть дрібну хуліганку в Рівненському апеляційному суді.
З рішення апеляційного суду відомо, що суддя, який головує, Олег Полюхович узяв скаргу до розгляду, адже вирішив, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин. Михайло Бузинарський, який представляв інтереси сина, повідомив, що правоохоронці склали протокол на Андрія Бузинарського за його відсутності й, мовляв, не повідомили про це. Натомість міський суд у постанові вказує, що Бузинарський-молодший був належно повідомлений про місце та дату розгляду справи, а причини своєї неявки до суду не повідомив.
“Дуже сумно, що мої колеги з прокуратури такі речі кажуть”, – заступник начальника поліції
Просимо заступника начальника ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого відділу Олександра Панасюка прокоментувати слова прокурорів і дані про закриття справи. Він розповідає, що, згідно з інформацією, яка є в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, справу не закрито і вона перебуває в провадженні.
“На початковому етапі досудового розслідування ми зверталися в прокуратуру про можливість оголошення особі про підозру. Але, на жаль, прокурор не вбачав можливості оголошення про підозру особі на тому етапі досудового розслідування. Це по-перше. По-друге, враховуючи обставини вчиненого злочину, реальних підстав, скажімо так, переживати комусь за своє життя і здоров'я, не було. Тому що не було знарядь ніяких і так далі. Тому, можливо, якусь другу кваліфікацію цього злочину ми застосуємо. Наприклад, не погроза вбивством щодо журналіста, а втручання в журналістську діяльність”, – розповідає Олександр Панасюк.
Щодо слів прокурорів він коментує: “Мені дуже сумно, що мої колеги з прокуратури такі речі кажуть. Наступного разу на таких зустрічах я хотів би бути присутній”.
На уточнення представниці ІМІ щодо інформації про закриття справи, яка є в судовому реєстрі, Олександр Панасюк відповів, що, можливо, йдеться про іншу справу. “Ми звернулися про продовження термінів цього досудового розслідування, і справа в провадженні”, – сказав Олександр Панасюк. За його словами, поліція призначила додаткові експертизи й ухвалить рішення в справі до кінця місяця.
“Мене не погрожували вбити тут і вже, а обіцяли зв'язатися з хлопцями, які це зроблять”, – Інна Білецька
Потерпіла журналістка Інна Білецька розповідає, що не знала ні про “дрібне хуліганство”, ні про рішення суддів. З її слів, поліції надано не лише те відео, яке вона опублікувала у фейсбуці, а значно більше відео, знятого нею на місці події.
Фото Інни Білецької
“Стосовно слів Панасюка, що відсутнє знаряддя, тому вбивством мені не погрожували, то це дуже цікавий слідчий підхід, як на мене. Пропоную слідству ознайомитися з усім наданим мною відео, з якого можна зробити висновок, що мене не погрожували вбити тут і вже, а обіцяли зв'язатися з хлопцями, які це зроблять. Відсутність знаряддя звучить як “Ну ми Андрія знаємо: він п'яний, вічно таке говорить, але ще нікого не вбив, то і Білецька може не боятися”. Цирк, даруйте за різку оцінку”, – коментує журналістка.
Інна Білецька вважає, що і поліція, і прокуратура перекидають відповідальність, адже Михайло Бузинарський, вочевидь, має вплив на обидва правоохоронні органи.
“Андрій Бузинарський не менш відомий за свого батька чоловік, і не менш відомий він завдяки своїй асоціальній поведінці. Його поведінка лякає, його погрози лякають, що більше знаєш про його безкарність, то більше лякають. Провадження закрили. У поліції кажуть, що прокуратура не погоджує підозри, в прокуратурі кажуть, що з поліції не зверталися. Це перекидання м'ячика через сітку відповідальності свідчить лише про одне: проросійський політик Михайло Бузинарський має занадто великий вплив на одних і на інших. І якщо навіть моя публічність не здатна мене захистити, то чого очікувати тим, кого закон не захищає так, як захищає мене як журналістку. Мені соромно і за відповіді поліції, і за відповіді прокуратури. Сподіваюсь, одна з цих структур зможе вустами свого очільника сказати: ми не боїмося Мішу Бузинарського і не граємо під його дудку. Трупом я поки бути не хочу”, – прокоментувала Інна Білецька.
Наразі обидва правоохоронні органи повідомили, що посилюють роботу в цій справі: прокуратура збере необхідні дані, а поліція ухвалить остаточне рішення. ІМІ стежитиме за цим процесом.
Help us be even more cool!
