"Експерти кажуть". Хто і що коментує в телеграм-каналах

Майже 40% постів в анонімних телеграм-каналах публікуються без зазначеного імені експертів, коментар титрується безликим “експерти”, “світові експерти” або з додаванням географічної належності на кшталт “американські військові експерти”. Такими є результати моніторингу Інституту масової інформації (ІМІ) у червні 2025 року.

За даними ІМІ, протягом останнього року в телеграм-каналах зросла кількість скандальних і агресивних дописів, частина з яких має ознаки чорного піару. Їх часто коментують експерти із сумнівною репутацією або ж анонімні, абстрактні “експерти”.

За допомогою власних авторизованих інструментів аналітики Інституту масової інформації проаналізували річний контент 10 анонімних телеграм-каналів* з аудиторією понад 1 млн підписників. Аналіз виявив значні зміни в порядку денному постів та збільшення кількості анонімних “експертних” постів. Наразі зафіксовано 1409 таких повідомлень, а ще торік дослідники ІМІ фіксували лише 884.

Таке збільшення “експертних” коментарів в анонімних телеграм-каналах не свідчить про зростання справжньої експертизи. Навіть навпаки, дослідження ІМІ показало, що маніпулятивні практики лише вдосконалюються та добре маскуються під начебто фахову оцінку експерта. А конструкції “на думку експертів”, “експерт оцінив”, “за висновком експерта” спотворюють уявлення про справжню ситуацію. Особливо якщо якусь думку або твердження повторюють багато різних експертів, анонімних чи навіть з іменем, – такий прийом створює хибне уявлення, що всі експерти дійшли однакового висновку. Його часто використовують у темах, пов'язаних з чорним піаром або створенням неоднозначної чи скандальної ситуації навколо інформприводу, осіб чи компанії.

Скандали, чорний піар та псевдоексперти з минулого

Понад третину постів з цитатами експертів у телеграм-каналах (36,8%) стосувалися скандалів та чорного піару на політичні та суспільно важливі теми. До речі, минулого року таких постів було вдвічі менше (16,9% загальної кількості експертних коментарів). Лідером за кількістю негативних згадок та скандальних тем у вибірці став Петро Порошенко. Це не вперше для нього, раніше аналітики ІМІ вже фіксували, що його частіше хейтять, ніж інших українських політиків.

Зокрема, до створення негативного іміджу Порошенка в моніторинговий період були активно залучені такі коментатори, як Петро Олещук, Валентин Гладких, Сергій Іванов, які титрувалися в телеграм-каналах як експерти. Вони ж працювали над створенням негативного образу Порошенка минулого року. 

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів “Труха⚡️Україна”, “Україна Сейчас”, “Телеграмна служба новин” та “Україна Online”, які розмістили пости з ознаками замовності проти Петра Порошенка

Окрім того, до чорного піару проти Порошенка також залучали абстрактних експертів з посиланням начебто на їхні коментарі в медіа. Водночас посилання вело на сайт на зразок “Закон і бізнес”, який розміщує багато матеріалів з оціночними судженнями, негативними або компліментарними.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналу “Україна Online”, який розмістив замовний пост із чорним піаром проти Порошенка

Імена “експертів” не були вказані ані в самих дописах, ані в подальшому матеріалі, поширеному в медіа. Також відсутня будь-яка інформація про їхній досвід чи кваліфікацію. Це ще один приклад того, як чорні політтехнологи використовують анонімність і вигаданих експертів, щоб створити ілюзію суспільної значущості теми та сформувати негативний образ певної особи.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів – мільйонників, які розміщували матеріали з дискредитацією Петра Порошенка

У брудній кампанії проти Петра Порошенка також застосовувалися маніпуляції з даними соціологічних досліджень, наводилися цитати абстрактних “експертів” і використовувалися посилання на джерела з реферальними мітками. Це дозволяло адміністраторам телеграм-каналів відстежувати, за якими саме лінками та скільки разів переходили читачі, тобто оцінювати ефективність поширення таких матеріалів.

Дискредитаційні кампанії також проводилися на замовлення проти антикорупційних структур та осіб, пов’язаних з ними. За допомогою абстрактної “експертизи” або цитат політтехнологів, представлених як експерти, дискредитувалася діяльність ВАКС, НАБУ та САП. Псевдоексперти просували наративи про необхідність закриття антикорупційних органів, ставили під сумнів ефективність їхньої роботи або поширювали меседжі про те, що в цих установах працюють корупціонери з великими статками, незадекларованим майном або проблемами із законом.

Скриншоти ІМІ з телеграм-каналів “Телеграмна служба новин”, Times of Ukraine, “Реальна Війна”

Найчастіше експертну думку проти антикорупціонерів висловлювали Михайло Шнайдер, Олег Постернак, Олександр Кочетков. За даними бази псевдоекспертів “Текстів”, згадані політтехнологи були не раз помічені та працювали в проєктах, які обслуговували корпоративні чи приватні конфлікти.

Крім того, в телеграм-каналах поширювалося повідомлення з маніпулятивним трактуванням соціологічних опитувань та узагальненою думкою на зразок “експерти в один голос кажуть”.

Скриншот ІМІ з “Україна online” із маніпулятивними твердженнями

Насправді дані соцопитування, наведеного на скриншоті зверху, свідчать про те, що антикорупційні організації стоять далеко не на першому місці за рівнем недовіри серед держорганів. Але таке вибіркове подання даних свідчить про те, що автори таких повідомлень навмисно маніпулюють громадською думкою, використовуючи реальне соціологічне опитування. 

Один з цікавих випадків – коли телеграм-канали поширювали замовні матеріали з дискредитацією низки відомих компаній АЗС за допомогою експертних коментарів Сергія Куюна, який досить часто цитується анонімними телеграм-каналами.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналу “Україна online”

Тобто ті самі телеграм-канали, які цитували Сергія Куюна як експерта, згодом почали публікувати звинувачення на його адресу. Зокрема, що він нібито займається вимаганням грошей у представників паливного бізнесу за просування “правильних” меседжів про їхні компанії.

Не оминули увагою й стратегічні підприємства з державною участю, які гарантують транспортну, енергетичну та економічну безпеку України, зокрема Укрзалізницю, “Нафтогаз”, “Укренерго”, “Укрнафту”, ДОТ та осіб, пов’язаних із цими компаніями. Їх також намагалися дискредитувати за допомогою “експертних” коментарів.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів “Україна online” та “Україна Сейчас”

Найчастіше до створення негативного образу та дискредитаційних повідомлень залучались експертні коментарі таких професійних коментаторів, як Михайла Шнайдера, Олега Постернака та Олексія Голубицького. Нагадаємо, згідно з базою псевдоекспертів, укладеною “Текстами”, ці особи мають сумнівну репутацію: у різні роки вони працювали в інтересах політичних і бізнесових замовників, а деякі були помічені в підтримці проросійських політиків.

Що ще коментують експерти?

Минулого року половина постів (50,3%) з експертними коментарями в анонімних телеграм-каналах стосувалися: війни, перебігу бойових дій, мобілізації чи наслідків обстрілів. Наразі відсоток постів про війну з експертними коментарями впав до 18,8%. Здебільшого повідомлення з експертизою про війну посилаються на реальних експертів та трапилися в попередньому моніторингу.

Найчастіше тему війни в анонімних телеграм-каналах комунікували експерти Defense Express, військовий експерт Юрій Романенко, який, до речі, є частим гостем стрімів з Олексієм Арестовичем.

З цікавого: досить часто траплялись експертні коментарі військового та експерта з радіотехнологій Сергія “Флеша” Бескресного. Важливо зазначити, що анонімні телеграм-канали не завжди зазначають повне ім'я експерта, інколи вони можуть написати “військовий експерт “Флеш”. Для пересічного читача не буде зрозуміло, хто це і чи має ця людина досить компетенцій для коментування теми війни. Хоча згаданий військовий є одним з топових фахівців у своїй справі. 

Попередні результати моніторингу засвідчили, що найтоповішим за кількістю згадок був журналіст-оглядач Bild Юліан Рьопке, якого телеграм-канали чомусь іменували військовим експертом. Цьогоріч Рьопке має значно менше згадок. Не менш захопливою є фактична відсутність експертних коментарів від колишніх “зіркових” експертів Олега Жданова та Романа Світана. У попередні роки вони майоріли в кожній стрічці новин.

Якщо говорити про кенселінг експертів через погану репутацію, то в Україні це не працює. Навіть після хамовитих реплік військового експерта Коваленка до ведучої Ірини Король – нагадаємо, в грудні 2024 року Коваленко в прямому ефірі кричав до журналістки: “Ша! Ша! Я у вас тут запрошений експерт, а не ви експерт в етері!!!” Деякі редакції вимагали вибачення від Коваленка та повідомляли, що відмовляються з ним співпрацювати. Втім, у телеграм-каналах з мільйонною аудиторією згаданий експерт продовжував роздавати коментарі та надалі йменуватись експертом.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів Times of Ukraine та “Труха⚡️Україна” з експертним коментарем Коваленка

Близько 12,1% експертних коментарів зафіксовано в постах, що стосуються економіки та бізнесу. Минулого року таких постів було 10,8% (із загальної кількості експертних постів). Експерти коментували ціноутворення, ринок криптовалюти, обмеження переказів коштів, підвищення цін на нерухомість та оплату комунальних послуг.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналу “Всевидящее ОКО” з коментарем абстрактного експерта

Крім того, траплялися пости, в яких невідомі “експерти” прогнозували подорожчання яєць. Утім, у відео не було вказано ані імені, ані жодної іншої інформації, яка дозволила б перевірити їхню експертизу.

7,7% постів з коментарями експертів стосувалися питань енергетики в Україні, минулого моніторингу таких постів було лише 2,8%. Перед початком зимового сезону 2025 року всілякі експерти запевняли, вангували, пророкували, що зовсім світла не буде, а українці мають якось виживати.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів “Телеграмна служба новин”, “Київ ІНФО”, Times of Ukraine

Такі різні прогнози про тривалість відключень були схожими на змагання за ексклюзивну інформацію. На жаль, аудиторія отримувала переважно жахалки замість перевіреної інформації.

Щодо експертних коментарів на міжнародну тематику, аналітики ІМІ зафіксували 4% постів. Найчастіше експерти коментували партнерські стосунки європейських країн, можливі загострення конфліктів між Китаєм і Тайванем, можливі сутички між НАТО та Росією.

Лише 3,2% коментарів “експертів” у телеграм-каналах стосувалися політики. Водночас варто відзначити активне формування позитивного образу лідерки “Батьківщини” Юлії Тимошенко. Так, експерти, які ще вчора писали про користь “лікарської ковбаси”, вже сьогодні публікували аналітику про те, як українцям пощастило з Тимошенко. Чи справді пощастило – питання відкрите, а от деякі політтехнологи та адміністратори телеграм-каналів точно не залишилися в програші, збагачуючись завдяки численним постам з ознаками джинси на її користь.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів Times of Ukraine, “Телеграмна служба новин” та “Всевидящее ОКО” з ознаками джинси на користь Юлії Тимошенко

3,1% матеріалів стосувалися тематики здоров’я та медичних досліджень. Утім, варто уточнити, що абсолютна більшість таких дописів не містила імен чи назв організацій, які б засвідчували експертність джерела. Здебільшого ці “експертні” пости містили жахалки, антинаукові твердження або відверті маніпуляції.

Скриншот ІМІ з телеграм-каналів “Реальна війна” та “Всевидящее ОКО”

Крім того, дослідники ІМІ зафіксували поодинокі пости з експертними коментарями щодо кримінальних подій чи нещасних випадків, технологій, екології та суспільства.

Як відрізнити справжнього експерта від шарлатана?

• Пошукати в гуглі або іншому пошуковику інформацію про експерта, його чи її освіту, досвід роботи та проєкти.
• Цитати експертів не мають містити надмірної емоційності, маніпуляцій та припущень.
• Експерт/-ка не має коментувати “все на світі”, до прикладу політику, експорт лісу-кругляка, воєнні дії на Сумщині, ціноутворення і рівень захворюваності на ковід.
• Експерти/-ки не мають бути помічені в чорному піарі в інтересах інших осіб (політичних чи бізнесових); це можна перевірити в базі псевдоекспертів від “Текстів”.
• Експерт/-ка не мають публікувати у своїх соціальних мережах пости з емоційними та маніпулятивними висновками, а у своїх судженнях повинні спиратися на факти.

Інститут масової інформації рекомендує українцям користуватися Білим списком якісних медіа та Мапою рекомендованих медіа. Це перелік медіа, що публікують достовірну інформацію та не поширюють маніпулятивних текстів, фейків та напівправди.

*ІМІ використовує власні автоматизовані методи, збирає та систематизує дані телеграм-каналів за допомогою програмування. У моніторинговий період з 1 червня 2024 до 31 травня 2025 року включно було стягнуто 223 241 повідомлення. За цей період 1409 повідомлень містили слово “експерт”.

До моніторингу ввійшли анонімні телеграм-канали – мільйонники, які входять до українського сегмента: “Труха⚡️Україна”, “Times of Ukraine”, “Инсайдер UA”, “Реальна Війна”, “Реальний Київ”, “Украина Сейчас”, “Україна Online”, “Всевидящее ОКО”, “Телеграмна служба новин”, “Київ ІНФО”.