Барометр за вересень 2006 року

[b]У вересні, після завершення політичної кризи в Україні у відносинах ЗМІ та влади спостерігалося певне затишшя. Кількість конфліктів порівняно з попередніми місяцями зменшилася. Найбільше занепокоєння викликає досить високий показник у розділі Погрози, напади, залякування, який свідчить про те, що професія журналіста в Україні залишається доволі небезпечною. Відсутність прецедентів швидкого та об'єктивного розслідування злочинів проти журналістів та прецедентів покарання винних лише ускладнює цю ситуацію.
Вбиті та зниклі журналісти - 0
Нові елементи
Георгій Гонгадзе[/b]
[i]08.09.2006[/i] Колишній керівник служби зовнішнього спостереження МВС Олексій Пукач після можливого вбивства журналіста Георгія Гонгадзе намагався виїхати до Індії. Про відповідні результати слідчих дій Генпрокуратури після виявлення закордонного паспорту Пукача в приміщенні одного з благодійних фондів повідомив голова ГРУ Олександр Медведько.
"Встановлено, що вже у 2003 році один з колишніх керівників МВС Пукач, усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності за фактом умисного вбивства Гонгадзе, через своїх знайомих працівників міліції намагався вирішити питання щодо оформлення візи для можливого виїзду з України в Індію", - сказав він.
Крім того, за словами Медведька, його підлеглі виявили низку закордонних паспортів та паспортів громадянини України на прізвище Пукач та інших осіб. Перевірка цих документів, за його словами, триває.
[i]08.09.2006[/i] Генеральна прокуратура України, яка поновила розслідування обставин загибелі екс-міністра внутрішніх справ України Юрія Кравченка, призначила низку додаткових експертиз, серед яких - посмертну психолого-психіатричну експертизу. Про це на прес-конференції у Києві повідомив генеральний прокурор України Олександр МЕДВЕДЬКО.
Він нагадав, що 10 лютого 2006 року Печерський районний суд Києва скасував постанову про закриття кримінальної справи про загибель Ю.Кравченка, а 11 травня 2006 року Апеляційний суд столиці відмовив Генпрокуратурі в оскарженні цієї постанови.
Тому, зазначив О.МЕДВЕДЬКО, Генпрокуратура знову прийняла її до свого провадження, і на цей час проведені і проводяться додатково судово-медичні експертизи тіла Ю.Кравченка. «Я хочу сказати, - зауважив О.МЕДВЕДЬКО, - нового нічого вона не дала». Крім того, він повідомив, що також були взяті на додаткову експертизу проби крові Ю.Кравченка, і виявлено хімічну речовину «фенобарбітал», яка є складовою ліків, які приймають при порушеннях у серцево-судинній системі. Водночас проведено експертизи щодо наявності крові на тілі Ю.Кравченка та на місці його загибелі. За висновками експертів, сказав генпрокурор, ці краплі крові з’явилися там одразу після загибелі екс-міністра внаслідок пострілів з пістолета.
[i]14.09.2006[/i] Під час розмови з Георгієм Гонгадзе Олександр Мороз попереджав журналіста про те, що спостереження за ним контролював особисто покійний голова МВС Юрій Кравченко. Про це під час свідчень в суді повідомила свідок у справі Олена Притула.
"Приблизно на початку липня (2000 року) Георгій переповів мені свою розмову з Олександром Морозом. Під час цієї розмови Мороз сказав Георгію, що спостереження за ним особисто контролює міністр внутрішніх справ Юрій Кравченко", - сказала Притула. "Він порекомендував Георгію на певний час сховатися з міркувань особистої безпеки", - додала вона.
Також під час свідчення Притула упізнала одного з підсудних, Миколу Протасова, як "людину, яку зустрічала раніше". Водночас вона не змогла згадати, за яких обставин це сталося.
У свою чергу представниця Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко на прохання прокоментувати заплановане на п’ятницю слухання у Верховній Раді інформації генпрокурора Олександра Медведька зазначила: "Ми вважаємо, що всі заходи, які би допомогли розслідуванню справи, яка далі перебуває на досудовому слідстві, повинні бути вжиті". Однак вона вважає, що за відсутності законодавства, яке регулює роботу парламентських слідчих комісій, слухання є "більш політичною спекуляцією, ніж намаганням дошукатися правди". "Оскільки той, хто хоче допомогти слідству повинен прийти до слідчого і розповісти все, що знає".
[i]15.09.2006[/i] У Верховній Раді відбулися парламентські слухання щодо справи Гонгадзе напередодні шостої річниці від дня зникнення журналіста. Генеральний прокурор Олександр Медведько, виступаючи з трибуни ВР, закликав Миколу Мельниченка передати оригінали своїх записів прокуратурі та дати докладні свідчення щодо їх запису.
Він наголосив, що Мельниченко 6, 8 та 12 грудня 2005, а також двічі у березні 2006 був допитаний як свідок, але його свідчення були недостатніми.
"На жаль, ми не отримали необхідних свідчень та оригінали фонограм. При цьому Мельниченко посилався на недовіру до органів прокуратури та необхідність порадитися зі стороною потерпілих. Вкінці березня він покинув Україну і звістки від нього ми не отримали до сьогоднішнього дня", - зазначив Медведько.
За його словами, після проведення експертиз копій записів було встановлено, що "усне мовлення ймовірно належить Кучмі, Кравченку, але через те, що це не оригінали, і нема даних, як вони зроблені, експерти не можуть зробити висновок, чи піддавались вони монтажу". "Тому встановити причетність до цього злочину вищих посадових осіб держави наразі неможливо", - наголосив генпрокурор.
***
Медведько зауважив, що можливе порушення нової кримінальної справи за фактом прослуховування кабінету Кучми. За його словами, якщо на плівках Мельниченка є державна таємниця "буде вирішуватись питання про порушення кримінальної справи".
Він також нагадав, що раніше така кримінальна справа вже порушувалась, але була закрита "з огляду на те, що Мельниченко діяв в стані крайньої необхідності". Медведько також повідомив, що обставини смерті екс-міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка та колишнього працівника МВС Дагаєва перевіряються і в рамках розслідування справи про вбивство Гонгадзе.
***
Американська компанія "Бек-Тек" підтвердила автентичність фрагменту записів майора Миколи Мельниченка в кабінеті Леоніда Кучми, де екс-президент нібито дає наказ усунути журналіста Георгія Гонгадзе. Про це з парламентської трибуни заявив головний експерт компанії Дуглас Лессі, як повідомляє "Українська Правда". "Ми закінчили роботу, ми вирішили всі технічні питання і ми визначили, що записи є автентичними, що вони записувалися на Toshiba (цифровий диктофон, яким Мельниченко нібито робив записи) і що ця інформація, яка була записана, не редагувалася", - сказав він. За словами експерта, записи розмов у кабінеті Кучми компанії були надані самим Мельниченком у 2001 році.
"Ми вивчили декілька уривків записів Мельниченка, але сьогодні ми програємо лише один фрагмент запису", - сказав Лессі. Після його слів у сесійній залі були продемонстровано уривок плівок Мельниченка, на яких Кучма нібито дає доручення колишньому міністру внутрішніх справ "розібратися" з Гонгадзе.
"Головним завданням цього аналізу було відповісти на такі питання: чи ці записи зроблені на Toshiba, спеціальному цифровому аудіозаписувачі, чи вони автентичні, чи не має там ознак, що вони були фор матовані, чи вони не редагувалися. Для цього потрібно було багато часу і зусиль", - сказав Лессі.
[b]Арешти, затримання – 0
Побиття, напади, залякування – 4[/b]
[i]01.09.2006[/i] 1 вересня зранку вчинено напад на Луцьку телекомпанію «Аверс». Близько восьмої ранку невідомі вибили шибку у дверях, які розміщенні з тильної сторони будівлі ВАТ «Корпорація «Аверс». Після цього «штурмовики» знешкодили сльозогінним газом охоронців приватної фірми «Скорпіон» та забрали усі ключі. Пізніше на території телекомпанії з’явився президент корпорації Олег Величко, котрий викликав державну службу охорони «Титан». До 9.00 програми «Аверсу» транслювалися без звуку, оскільки при захоплені були пошкоджені кабелі трансляції.
З 9.00 на територію телекомпанії почали впускати працівників «Аверсу». Сюди також прибув в. о. голови правління Леонід Кирильчук та перший заступник начальника УМВС в області Сергій Шелєпін.
Найімовірніше, що ці події були пов»язані з конфліктом поміж акціонерами компанії, однак міліція остаточної версії подій не називає, ведеться слідство.
***
«У конфлікті на телекомпанії «Аверс» дійшло вже й до залякувань. Мене залякують «кришами» з Києва, розборками у столиці. Я готовий до цього. І оскільки такі залякування йдуть, я публічно заявляю: я цілком здорова людина, у мене справний автомобіль і я вмію ним керувати. Якщо зі мною чи моєю сім’єю щось станеться, це буде на совісті моїх опонентів...», – заявив під час прес-конференції 2 вересня тимчасово виконуючий обов’язки голови правління ВАТ «Корпорація «Аверс» Леонід Кирильчук.
На запитання журналістів, хто конкретно його залякує, Леонід Кирильчук повідомив, що такі слова лунали з вуст сина президента телекомпанії Олега Величка, котрий сьогодні працює в Києві. «Це так мене перед зборами готували до їх проведення», – додав Леонід Кирильчук.
«У Києві ми маємо частину акціонерів. Я пропонував розмову нашому опоненту Кирильчуку саме з ними. Мова йшла не про погрози, а по розмову з ними, бо вони такі ж акціонери, як і він», – пояснив у відповідь Олег Величко (молодший).
«Навіть у таких військових умовах, які є сьогодні, ми готові до переговорів. Навіть у тих умовах, коли нас травлять газом, викручують руки, ми готові до пошуку компромісів. Ми цінуємо той суттєвий вклад, який вніс у розвиток «Аверсу» голова правління і повну відсутність вкладу його сина, який сьогодні активно намагається керувати колективом, до якого не має ніякого відношення. З його батьком ми дійсно готові сідати за стіл переговорів. Він повинен мати певний зиск від вкладеної роботи, хоча він справно отримував заробітну платню, яку сам собі визначав», – заявив Леонід Кирильчук.
***
Міністр внутрішніх справ Юрій Луценко взяв ситуацію навколо Волинського телеканалу «Аверс» під особистий контроль. Про це він заявив на прес-конференції у Дніпропетровську.
«У Волинськiй областi така цiкава ситуацiя - ТОВ «Рейдер», з моєї рiдної Рiвненської областi з групою зацiкавлених осiб захопило мiсцеву телекомпанiю, – розповів міністр внутрішніх справ, - Журналiсти скаржились з цього прецеденту Президенту, мiнiстру i так далі. За два дні ми питання вирiшили - журналiсти працюють на своїх робочих мiсцях», - запевнив Юрій Луценко.
[i]05.09.2006[/i] У Києві вчинено напад на редакцію газети "Киевские ведомости». Злочин було скоєно вночі шляхом зламу віконних рам та замків дверей кількох внутрішніх приміщень.
Шевченківський райвідділ столичної міліції порушив кримінальну справу за фактом крадіжки оргтехніки цими вихідними з офісу редакції газети "Киевские ведомости".
За словами співрозмовника агентства зникнення кількох одиниць техніки було виявлено лише в понеділок 4 вересня. Правоохоронці припускають, що крадіїв було кілька чоловік.
Міліція провадить слідство, однак, як повідомили ІМІ в редакції видання, про жодні результати розслідування їм не повідомляли.
[i]18.09.2006[/i] У донецьку представники вірменської громади зробили спробу нападу на журналіста телеканала "1+1" Костянтина Павлова. Павлов повідомив, що він збирається звернутися в органи внутрішніх справ, але не з претензіями, а з проханням забезпечити його безпеку під час проведення зйомок. Це сталося, коли журналіст намагався зняти кадри з пораненим Самвелом Адамяном, якого розстріляли в Донецьку 18 вересня.
Швидше за все, це представники вірменської громади. Самвел Адамян - один з лідерів вірменської громади міста. При цьому міліція ховає місцезнаходження потерпілого, побоюючись повторного замаху. За станом на 11.00 стан Адамяна і його охоронця важке, але загрози життю немає. Поранений кілер знаходиться в ІТУ міста Донецька.
По деяким даним Адамян має безпосереднє відношення до керівництва однієї з нафтових компаній. За даними джерела з нафтопромислових кіл, не виключено, що цей замах є початком переділу нафтового ринку в Донецькій області.
[i]25.09.2006[/i] Журналіст Інтернет-видання «Україна кримінальна» Гліб Плескач заявляє про бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України при розслідуванні справи про погрози на його адресу як журналіста. Про це Г. Плескач сказав сьогодні на прес-конференції.
За словами журналіста, починаючи з 4 липня цього року, він став одержувати на мобільний телефон SМS-повідомлення з погрозами. Г. Плескач зазначив, що номер його мобільного відомий вузькому колу осіб - авторам сайту, скривдженим бізнесменам і колегам. Причому, за словами Г. Плескач деякі повідомлення були підписані нібито одним із колишніх співвласників групи «Фокстрот». «Він вимагає негайної зустрічі зі мною, а інакше обіцяє, що буде погано», - охарактеризував зміст SМS-повідомлень журналіст.
Г. Плескач стверджує, що 8 серпня написав заяву в Головне слідче управління МВС України з проханням розібратися в ситуації, проте, коли через 20 днів не одержав ніякої відповіді, він написав відкритий лист міністрові внутрішніх справ Юрію Луцену, яке направив у МВС і розмістив на сайті «Україна кримінальна».
Журналіст зазначив, що, незважаючи на коротке опитування, яке з ним провели після цього в Головному слідчому управлінні МВС України, ніхто так і не зміг сказати, чи розслідується ця справа де-небудь, і коли можна чекати результатів розслідування.
В результаті, журналіст вирішив звернутися в Генеральну прокуратуру Україну з скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, що планує зробити завтра, 26 вересня. «Я офіційно відмовляюся від допомоги міліції», - додав Г. Плескач.
Він також зазначив, що хоче звернутися за допомогою до народних депутатів України, проте поки що не вирішив до кого саме, щоб його конкретна ситуація не була використана виключно в політичних цілях тієї чи іншої партії.
Нові елементи про побиття, напади, залякування
[i]08.09.2006[/i] Генпрокуратура ухвалить рішення про притягнення до відповідальності депутата Олега Калашнікова після проведення попереднього розслідування. Про це заявив на прес-конференції генпрокурор Олександр Медведько.
"Якщо будуть підстави для притягнення до відповідальності депутата, ми будемо ставити питання про це", - сказав генпрокурор.
При цьому він зазначив, що поки триває попереднє слідство. "Нам відведено два місяці, цей термін ще не минув. Нами опитано Маргариту Ситник, оператора й депутата Калашнікова. Ми також направили в МВС запит для службового розслідування по працівникам міліції, які були присутні при цьому інциденті", - додав Медведько. Також за його словами було вилучено "цю касету, камеру", яку передано на експертизу. "Після отримання цього комплексу експертиз буде ухвалено рішення", - запевнив генпрокурор.
[i]11.09.2006[/i] Конфлікт з журналістами СТБ трапився через танцюючих у нижній білизні дівчат – про це повідомив Олег Калашніков під час інтерв’ю «Главреду».
«Знаєте, коли я побачив, як молода людина знімає на камеру нижню білизну дівчат, що танцюють на сцені під гімн Партії регіонів, я зробив зауваження. Зробив його після того, як спустився зі сцени, коли проходив повз. Не спорю, зауваження було зроблено голосно, у мегафон. Можливо, років через десять я буду запеклим політиком і такими речами просто не буду зауважувати - ну, знімають непристойно, нехай знімають ... Але зараз я, напевно, ще занадто відкритий: не стримався, зробив зауваження - на відстані, і пішов спілкуватися з людьми... Ну, я поки не буду далі нічого говорити...» - прокоментував Олег Калашніков.
[i]12.09.2006[/i] Депутат від Партії регіонів Олег Калашніков заперечує свою участь в інциденті зі знімальною групою телеканалу СТБ. Так стверджує журналістка Маргарита Ситник. Сам депутат відмовляється коментувати справу, посилаючись на таємницю слідства. Раніше Калашніков заявляв, що намагався перешкодити оператору знімальної групи телеканалу зафільмувати спідню білизну дівчат-мітингувальниць.
Майже п'ять годин тривала очна ставка між журналісткою СТБ Маргаритою Ситник та народним депутатом від Партії регіонів Олегом Калашніковим. Трошки менше - 3 години з нардепом спілкувався постраждалий оператор СТБ. Весь цей час опоненти у присутності слідчого обмінювалися запитаннями.
Маргарита Ситник, журналістка: « Калашников сказав, що нарешті на очній ставці він побачив, як я виглядаю, і ідентифікував мене саме сьогодні. До того він сказав, що лише з інформаційних повідомлень і з телеканалів нас міг бачити, і зрозумів, хто ми такі.»
Довше за всіх у кабінеті слідчого провів сам Олег Калашніков. У кримінальній справі про побиття журналістів нардеп виступає як свідок. Утім після восьмигодинного рандеву з учасниками подій він відмовився від коментарів.
Після очної ставки, до кримінальної справи у 300 сторінок додалося ще близько 50 аркушів. Утім коли в прокуратурі вирішать чи передавати справу до суду не знає навіть слідчий. Каже в будь-який момент можуть з`явитися нові докази, на перевірку яких потрібен буде час.
Забранський, слідчий прокуратури: « Слідчі дії це справа непередбачувана, в принципі більшість слідчих дій уже виконано, терміні, терміни я вам дійсно сказати бо це дійсно непередбачуваний процес, і є нюанси певні».
[i]14.09.2006[/i] Верховна Рада створила тимчасову слідчу комісію з розслідування інциденту між депутатами Партії регіонів і знімальною групою телеканалу СТБ. За прийняття постанови про створення комісії ВР проголосували 305 депутатів при необхідних 150, зокрема, 118 членів Партії регіонів. Проект постанови запропонували депутати від фракції БЮТ Микола Томенко і Володимир Курінний. Термін діяльності комісії - 6 місяців із дня прийняття постанови. Звіт тимчасової слідчої комісії необхідно заслухати не пізніше двомісячного терміну з дня ухвалення постанови.
[i]19.09.2006[/i] У понеділок Прокуратура міста Києва відмовила у порушенні кримінальної справи за фактом перешкоджання професійній діяльності журналістів „5 каналу” на території Києво-Печерської лаври. Про це Медіа-профспілці повідомила журналістка Наталя Тугузова. «Я отримала листа з прокуратури Києва за підписом прокурора відділу слідчого управління Кирила Казака. У листі ідеться про те, що прокуратура Києва відмовила порушенні кримінальної справи з формулюванням «за відсутністю складу злочину», - пояснює Наталя Тугузова
«Мене неодноразово викликали в прокуратуру Києва впродовж 10-денного терміну, що був відведений на досудове слідство», - каже Наталя. За її словами. доказами у цій справі слугують лише її свідчення, і любительський відеозапис інциденту. «Запис не дуже тривалий і якісний, тому, скоріш за все, його не врахували», - зазначає журналістка. Відеокасету, на якій оператор „5 каналу” Олександр Плотніков знімав перебіг інциденту. Касету служителі Києво-Печерської Лаври «5-му каналу» повернули, але стерту, без жодного запису. «Прокуратура міста не долучила її до справи», - каже журналістка. Так само не взяли до уваги слідчі і любительський запис зйомки, зроблений туристами з Москви.
Але найголовніше те, що журналісти поки що не можуть знайти свідків інциденту. „Московські туристи, що зняли нас з оператором на любительську фотокамеру, не захотіли встрявати в цей конфлікт - в приватній розмові вони пояснили, що не хочуть свідчити. А інші люди, прихожани, які були на місці події, теж не свідчили б на мою користь», - каже Наталя.
Нагадаємо, що конфлікт між знімальною групою «5-го каналу» і настоятелем Києво-Печерської Лаври, архієпископом Павлом стався 28 серпня, коли журналістка Наталя Тугузова спробувала взяти в намісника Лаври, архієпископа Павла коментар з приводу створення в Україні Єдиної Помісної церкви. На наступний день Наталя написала заяву у Печерський райвідділ міліції. Звідти через 3 дні її передали до прокуратури Печерського району, а потім – як резонансну справу - до прокуратури міста Києва.
[b]Перешкоджання професійній діяльності, цензура – 1[/b]
[i]11.09.2006[/i] Ряд представників донецьких засобів масової інформації не були допущені на сесію Донецької міськради, оскільки не мали відповідної акредитації. Тим часом, багато журналістів про необхідність попередньої реєстрації довідалися тільки від співробітників міліції, що стоять в оточенні перед входом у будинок міської ради. Про це повідомляє кореспондент "Ура-інформ.Донбас", що також не був акредитований, але якому все-таки вдалося пройти крізь захисників правопорядка, що перешкоджали здійсненню журналістської діяльності (ст. 17 ЗУ "Про державну підтримку ЗМІ і соціальний захист журналістів").
По закінченню сесії Донецький міський голова прокоментував кореспонденту дії влади по недопуску на сесію ряду громадських організацій і журналістів окремих видань. За словами Олександра Лукьянченко, такі міри були прийняті, "щоб не допустити зриву роботи сесії". Для громадських організацій були організовані суспільні слухання, де вони могли обговорити всі питання, розглянуті на сесії.
"А на сесії повинні працювати депутати", - констатував мер, пішовши від відповіді - чому ж усе-таки не були допущені журналісти
***
[i]12.09.2006[/i] Група журналістів, більш відомих як представники громадських організацій, звернулася з колективною заявою до прокурора Донецької області Олексія Баганця, у якому проінформували прокуратуру про здійснення злочину.
"11 вересня 2006 року в Донецьку о 9:50 годин , - говориться в заяві, підписаній кореспондентом газет "Шлях перемогти" і "Слово Просвіти" Марією Олійник, заступником редактора газети "Громадська правда" Катериною Фурманюк і кореспондентом цієї ж газети Вадимом Черкассом, - ми прибули до будинку Донецького міськвиконкому з метою висвітлення четвертої сесії Донецької міськради V скликання".
"Однак, у порушення Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про інформацію", "Про засоби масової інформації" невідомі особи, що знаходилися усередині будинку міськвиконкому, перешкодили представникам ЗМІ у виконанні свого професійного боргу й обов'язків".
"Зі слів працівників міліції, що знаходилися поруч з невідомими, будинок міськвиконкому, де проходила сесія міськради, було заблоковано по особистій вказівці Донецького міського голови Олександра Лукьянченко", - відзначається в заяві. Крім того, зі слів працівників міліції, Лукьянченко дав вказівку виготовити спеціальні пропуски для представників "акредитованих" ЗМІ. Такими діями нас, працівників засобів масової інформації, свідомо розділили за принципом "свої " і "чужі".
Автори заяви впевнені, що "міський голова діяв з відома і за участі правоохоронних органів, у тому числі міліції і прокуратури" і кваліфікують усе що відбувся як "злочин, що носить організований характер, за попередньою змовою сторін". На підставі цього вони вимагають від прокуратури встановити порушення законів, допущені Донецьким міським головою А.Лукьянченко і порушити проти нього кримінальну справу.
[b]Економічний, політичний, непрямий тиск – 1[/b]
[i]22.09.2006[/i] «5 канал» отримав лист від ТзОВ «Телерадіокомпанія Одеської національної юридичної академії «Академія» про одностороннє розірвання договірних відносин з «5 каналом» з 1 жовтня цього року, що означає зникнення «5 каналу» з ефіру м. Одеси. Лист підписаний директором компанії Станіславом Кісєльовим. Програми «5 каналу» в Одеському регіоні уже не транслюються.
Принагідно нагадаємо, що ректором «Одеської юридичної академії», принаймні, до обрання народним депутатом був член фракції Партії регіонів Сергій Ківалов.
***
«5 канал» оскаржуватиме у суді дії одеської телерадіокомпанії "Академія", яка всупереч підписаній угоді, припинила трансляцію його програмного продукту. Сергій Ківалов, президент Одеської Національної юридичної академії, якій належить певна частка статутного фонду телекомпанії, пояснює це переглядом формату мовлення ТРК "Академія". Керівництво «5 каналу» розцінює це як політичне замовлення.
«5 канал» тепер можуть дивитися лише одесити, підключені до кабельної мережі, але таких у місті лише 20%. Решта - втратили можливість дивитися «5 канал». ТРК "Академія", з якою «5 канал» два роки тому уклав угоду про ефірну ретрансляцію, без попередження, передбаченого цим документом, в односторонньому порядку розірвала його. Президент національної юридичної академії Сергій Ківалов запевняє: в цьому рішенні жодного політичного підтексту. За його словами, ТРК Академія просто змінила формат мовлення і відтепер виробляє власний програмний продукт. Керівництво «5 каналу» впевнене: через зміни політичного курсу в країні відбуваються зміни і в інформаційному просторі.

[b]Судові позови до ЗМІ та журналістів – 3[/b]

[i]11.09.2006[/i] На початку вересня цього року газета «Кременецький вісник» востаннє вийшла у світ у статусі «Газета Кременецької міської ради». А передував цій зміні затяжний конфлікт між редактором міської газети Богданом Свіргуном і домінуючою у Кременецькій міській раді фракцією БЮТ, яка нещодавно під час чергової сесії вирішила припинити дотаційне фінансування й закрити друкований орган міськради. Про це повідомив 11 вересня власкор ЗІКу.
Відтепер видання називається «Кременецький вісник – С» і є незалежною громадсько-політичною газетою району. Засновником виступив редактор Богдан Свіргун, а видавцем – Кременецький обласний комунальний гуманітарно-педагогічний інститут імені Тараса Шевченка. У першому «незалежному» номері «Кременецького вісника – С» Богдан Свіргун у привітальному слові до краян наголосив на тому, що «газету, засновником якої була Кременецька міська рада, знищили депутати міської ради від партії ВО «Батьківщина...». Він також закликав кременецьку громаду «гуртуватися навколо незалежної від влади газети «Кременецький вісник – С», адже вона виступає гарантом захисту скривджених кременчан, висвітлення прозорої діяльності, а можливо, бездіяльності місцевої законодавчої та виконавчої влади...».
Ще під час парламентської передвиборчої кампанії-2006 керівник Кременецького районного виборчого штабу БЮТ Світлана Федишена позивалася до Кременецького районного суду, а згодом зверталася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Тернопільської області з приводу захисту своєї честі, гідності й ділової репутації, причиною чого стали дві публікації в газеті «Кременецький вісник», в яких, на думку позивачки, було неправдиво і в образливій формі висвітлено деякі морально-етичні та організаторські аспекти її діяльності, як керівника районної організації ВО «Батьківщина» та районного виборчого штабу БЮТ. Крім того, Світлана Федишена вимагала закриття газети «Кременецький вісник». В обох випадках суди відхилили позов та апеляційну скаргу й залишили їх без задоволення. Зараз Світлана Федишена є головою Кременецької районної ради.

[i]29.09.2006[/i] У Дніпродзержинську Дніпропетровської області суд ухвалив рішення про тимчасове припинення виходу незалежного видання «Дзержинець». На видавця і засновника газети, Закору Маргариту подав позов до суду її колишній спонсор і співвласник кількох підприємств у місті Дніпродзержинську пан Брагінський. Позивач звинувачує власника газети у тому, що її видання друкує неправдиву інформацію, яка шкодить його бізнесу. Ухвалу про забезпечення позову було винесено 26 вересня 2006 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська. Згідно з ухвалою приватному підприємцю Закорі заборонено готувати газету «Дзержинець» до друку, а видавництву «Зоря», що раніше друкувало видання і будь якому іншому видавництву заборонено його друкувати. М. Закора подала скаргу до суду про скасування ухвали про забезпечення позову. Відповідачу не було надіслано копію ухвали, в зв’язку з чим вона намагається притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності. Маргарита Закора вважає, що судді будуть не достатньо об’єктивними при розгляді її справи, оскільки її видання раніше друкувало багато критичних матеріалів про них.
Раніше Маргарита Закора отримувала численні погрози, їх походження так і не було розслідуване правоохоронними органами.

[i]29.09.2006[/i] Голова Міжнародного економічного комітету Ігор Шаров подав позовну заяву до Шевченківського районного суду міста Києва на редакцію загальнодержавного тижневика «Деловая столица». Про це він сьогодні повідомив журналістам.
«В номері 38 (280) загальнонаціонального тижневика «Деловая столиця» від 19 вересня 2006 року у рубриці «Політика» опублікована стаття Віталія Пировича "Сине-белые скупают "НУ", в якій були поширені відомості, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію Голови МГО «Міжнародний Економічний Комітет» Шарова Ігоря Федоровича», – мовиться в тексті позовної заяви. Зокрема, у зазначеній статті йдеться про те, що Ігор Шаров начебто прославився фальсифікаціями у 100 виборчому окрузі: "Теперь фракция "НУ" пытается протестовать против намерения ПР назначить главой АМКУ Игоря Шарова (прославившегося фальсификациями в 100-м округе) и заявляет, что у нее есть кандидат на эту должность".
19 вересня 2006 року Ігор Шаров звернувся до редакції газети з пропозицією опублікувати спростування недостовірних відомостей у запланованому найближчому випуску "Деловой столицы", проте такого спростування не було опубліковано.
«Опублікування недостовірної інформації, відмова опублікувати спростування свідчать про свідоме порушення прав позивача і є зловживанням правами як журналіста, так і друкованого ЗМІ», – йдеться в позовній заяві.
Ігор Шаров просить суд визнати відомості, поширені «Деловой столицей», такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати відповідачів спростувати неправдиві відомості та вибачитися у найближчому запланованому після набуття судовим рішенням законної сили випуску щотижневика. А також – стягнути з відповідачів на користь позивача 5 мільйонів гривень моральної шкоди.

[b]Нові елементи про судові позови[/b]

[i]08.09.2006[/i] Головний редактор закарпатського тижневика «Старий Замок Паланок» Юрій Клованич має намір домовитися з виконавчою службою щодо помісячної виплати у найближчі 10 років 10 000 гривень компенсації Марії Шуфрич. «Я вже порахував, щомісяця на утримування родини Шуфрич треба буде виплачувати 150 грн», – повідомив 7 вересня власкору ЗІКу Юрій Клованич.
Згідно з рішенням суду, рахунки видання арештовані. «Позов матері Шуфрича до мене аналогічний судовим претензіям Кушнарьова до Луценка з тією тільки різницею, що Кушнарьов за завдану моральну шкоду вимагав 1 грн», – зауважив Юрій Клованич.
За позовом матері екс-народного депутата ВРУ Нестора Шуфрича Марії Шуфрич суд ухвалив виплатити їй 10 тисяч гривень в якості моральної компенсації. Претензії Марії Шуфрич стосувалися замітки, в якій повідомлялося про те, що 70-річна мати депутата є власницею великої кількості об’єктів у Закарпатті. За словами редактора, видання лише навело цитати міністра внутрішніх справ Юрія Луценка та послалося на повідомлення прес-служби прокуратури області.

[b]Позови ЗМІ та журналістів – 2[/b]

[i]06.09.2006[/i] Київський районний суд Донецька виніс ухвалу про арешт майна автора книги "Донецька мафія", колишнього власника донецького торгового центру "Білий лебідь" Бориса Пенчука. Як повідомляє газета "Факты", судова ухвала прийнята за позовом редактора донецького регіонального тижневика «Криминал-Экспресс» Олександра КУЧИНСЬКОГО, який звинуватив авторів книги в плагіаті.
За інформацією видання, суд наклав арешт на дві квартири в центрі міста та іномарку, котрі належать Б.Пенчуку. Позивач оцінив (а суд задовольнив) завдану йому матеріальну і моральну шкоду на загальну суму 260 тис. грн.
Пояснюючи "Фактам" свої претензії автору "Донецької мафії", О.Кучинський сказав, що він не давав укладачеві книги дозволу на передрук витягів (а це цілі розділи) зі своїх книжок «Хроніка донецького бандитизму», що вийшла в грудні 2002 року, а також «Антологія вбивства на замовлення», виданою ще в 90-х роках. Утім, стверджує він, у «Донецькій мафії» міститься передрук з його книжок, що містять навіть фактологічні і граматичні помилки, допущені О.Кучинським у своїх книжках. Крім цього, інформує газета, позов до Б.Пенчука має намір пред`явити народний депутат Борис КОЛЕСНИКОВ, який називає факти, викладені в «Донецькій мафії», наклепом.

[i]22.09.2006[/i]Медіа-профспілка оскаржує рішення Прокуратури міста Києва, яка відмовила у порушенні кримінальної справи за фактом нападу на знімальну групу „5 каналу” з боку служителів Києво-Печерської Лаври на чолі з архієпископом Павлом, що стався 28 серпня 2006 року. «Ми оскаржуємо результати поверхової дослідчої перевірки в Генеральній прокуратурі», - каже Михайлина Скорик, голова Київської незалежної Медіа-профспілки.
За її словами, слідчі не врахували всі обставини конфлікту, не дослідили наявні докази й не провели необхідні дослідчі дії. „У листі-відповіді столичної прокуратури про відмову передавати справу до суду міститься інформація лише про те, що цей конфлікт стався між журналісткою, отцем Павлом й «невідомими особами у рясі». На наш погляд, Прокуратура міста Києва була зобов’язана провести всі необхідні дії в рамках дослідчої перевірки й встановити, хто є тими «невідомими особами у рясі», – сказано у скарзі за підписом Михайлини Скорик, надісланій сьогодні на ім’я Генпрокурора Олександра Медведька.
„На підтвердження того, що під час конфлікту було багато людей, які можуть дати свідчення в цій справі, слугує любительський відеозапис інциденту, здійснений випадковими туристами”, - додав голова КНМП.
ІМІ