Супергеройські новини: як рівненські ЗМІ пишуть про правоохоронців

Майже кожна шоста новина в стрічках найпопулярніших рівненських ЗМІ – про правоохоронні органи. Понад половину повідомлень позитивні: про правоохоронців-молодців, що затримують злочинців, закінчують розслідування і відмовляються від хабарів, які їм кладуть прямо на сидіння службового авто. Чим не супергерої?

У квітні Інститут масової інформації провів цікаве дослідження: ми з’ясовували, як п'ять найпопулярніших (за даними аналітичної платформи Similarweb) рівненських ЗМІ: "Радіо Трек", "Рівне вечірнє", "Рівне медіа", "Рівне 1" і ОГО пишуть про роботу правоохоронних органів.

Цілі дослідження: 

• визначити частку новин про правоохоронні органи в регіональних онлайн-медіа;

• визначити тип контенту про правоохоронні органи (про роботу яких правоохоронних органів повідомляли);

• визначити тематику новин про правоохоронні органи (кримінальна хроніка, корупційні справи тощо);

• визначити джерела інформації про правоохоронні органи (звідки медіа беруть інформацію);

• визначити тональність новин про правоохоронні органи (позитивне, негативне чи нейтральне висвітлення). 

До аналізу ввійшли всі новини, опубліковані в обраних ЗМІ протягом 5–9 квітня 2021 року, в яких повідомляється про роботу правоохоронних органів. Це і звична кримінальна хроніка, і резонансні справи з корупційними затриманнями, повідомлення про закінчення досудового розслідування, чергового спійманого крадія / винуватця ДТП тощо.

17% новин у стрічках – про правоохоронців

За п’ять днів ЗМІ опублікували 972 новини. З них 167 стосувалися роботи правоохоронних органів.

Найбільша частка таких новин – по 21% всього новинного контенту була в стрічках сайтів "Рівне вечірнє" і "Рівне 1" (до аналізу внесено рубрику "Патруль").

18% новин "Радіо Трек" стосувалися правоохоронців. Трохи менше таких повідомлень, 17%, було на сайті "Рівне медіа". 

Сайт "ОГО" помітно вирізняється з цієї статистики. За п'ять днів там було лише вісім новин про роботу правоохоронців. До того ж окремі з них, наприклад про суд Стерненка, Медведчука проти Кіпіані, – всеукраїнського характеру. Тобто на ОГО лише кожна 17-та новина стосувалася правоохоронців. 

Поліцейські – найпопулярніші правоохоронці 

Найбільше ЗМІ повідомляли про роботу співробітників Нацполіції – 52% з усіх загадок про правоохоронні органи. Мабуть, це пов’язане з тим, що поліція першою опиняється в місцях скоєння злочинів, повідомляє подробиці "кривавих подій" і "резонансних справ", якими люблять смакувати окремі медіа.

Тобто на плечах поліції – вся кримінальна хроніка, а також повідомлення про перебіг досудового розслідування та передання резонансних справ до суду. Крім того, робота поліцейських тісно пов’язана з роботою патрульних, а ще без них не обходиться фактично жодне затримання посадовця на хабарі. Отже, впродовж тижня моніторингу поліцейські також побували в кооперації з ДБР, СБУ та прокуратурою.

Наприклад, майже всі ЗМІ повідомили про резонансні затримання директора ринку на хабарі у 22 тисячі гривень, про керівника МСЕК, який за хабарі влаштовував статус інвалідності, або ж писали про затримання посадовця, що прикривав нелегальну торгівлю делікатесами. Затримання проводили правоохоронці різних структур, але поліція там була завжди. 

На другому місці за кількістю згадок опинилися прокуратура і суди (загалом по 31 новині, або по 15% усіх згадок про правоохоронні органи). Зазвичай ЗМІ передруковували пресрелізи прокуратури: про обшуки, на яких були присутні прокурори, завершені досудові розслідування чи те, як прокуратура відстоює інтереси держави, наприклад хоче повернути в державну власність ділянку. 

А ось про суди було багато новин власного виробництва – 13 "своїх" матеріалів вийшло на сайті "Рівне". Переважна більшість – новинні сюжети чи репортажі з резонансних судових засідань. Наприклад, журналісти каналу розповідали, чому пів року не можуть провести фінальні засідання в резонансній справі лікаря Думановського, якого звинувачують у недбалості; повідомили про протести під приміщенням суду, розповіли найсвіжіші новини із судових розглядів відомих у Рівному справ. 
 
Трохи менше новин – про патрульну поліцію (лише 13%). Рідше сайти повідомляли про роботу СБУ (7%) та ДБР (всього дві згадки – 1%).Також за період аналізу не вийшло жодної новини про роботу Національного антикорупційного бюро. 

Хороші, погані, нейтральні: як правоохоронців показують в онлайн-ЗМІ? 

58% згадок про роботу правоохоронців були в позитивному світлі. Це новини на кшталт "правоохоронці завершили досудове розслідування, яке тривало кілька років", "оперативники розшукали крадія грошей та автомобіля", "прокуратура скерувала до суду обвинувальний акт" і таке інше. Здебільшого це передруковані повідомлення пресслужб без додаткових коментарів чи роз’яснень, які, відповідно, зберегли позитивну тональність.

39% новин показували роботу правоохоронців нейтрально. Наприклад, "суд переніс засідання через неявку свідка", "поліція відкрила кримінальне провадження", "поліція з’ясовує всі обставини трагедії" тощо. Фактично всі нейтральні новини – це оперативні повідомлення про злочинність та ДТП.

У стрічках рівненських ЗМІ було лише п'ять новин (2,4% загальної кількості згадок), у яких критикували правоохоронні органи. Дві з них стосувалися критики рівненського судді, який начебто може ухвалити невигідне для міста рішення і передати в приватну власність ділянку, на якій розташований пам’ятник. Ще один матеріал, який вийшов у новинній стрічці, з критичним заголовком "Судді не діляться?" – про те, що апарат суду просить підвищення заробітних плат, водночас "судді так добре заробляють, що могли б і поділитися", розмірковують журналісти. 

Також була новина з критикою роботи поліцейських, які начебто проводили слідчі дії "на замовлення". Ще одна – про поліцейського з Волині, який наїхав на жінку і втік з місця ДТП. Загалом такі новини становили лише 2,5% всіх загадок.

Також ми визначили основні тематики новин про правоохоронців. Найбільше повідомлень – з рубрик "Кримінальна хроніка" та "Резонансні справи" (затримання на хабарях, "вражаючі злочини", суди, про які писали майже всі ЗМІ), найменше – про порушення з боку правоохоронців. 

Особлива тематика – інше. Сюди зараховано, наприклад, новини про навчання правоохоронців – таку собі імітацію захоплення суду – або ж новини про те, як поліцейським пропонували хабар. До речі, протягом тижня таких випадків було два: у Вараші дівчина з пакетиком марихуани запропонувала поліції півтори тисячі хабаря, а далі, "незважаючи на попередження про протиправний характер таких дій, жінка поклала гроші між передніми сидіннями службового авто". Ще один житель Вараша пропонував хабар поліцейським, які зловили його за кермо і з’ясували, що він не має ані водійського посвідчення, ані навичок водіння. 

Звідки ЗМІ беруть інформацію про правоохоронців?

Найчастіше рівненські ЗМІ брали інформацію в пресслужби (пресрелізи або коментарі прессекретарів) – 29% усіх повідомлень. У 26% медіа публікували повідомлення, скопійовані з офіційних сайтів правоохоронних органів. Тут важливо зазначити, що в багатьох випадках ЗМІ не робили коректних посилань на джерело інформації або і зовсім не вказували його. Тому під час аналізу джерел ми робили власну перевірку походження інформації. 

21% посилань – на соціальні мережі. Здебільшого це посилання на сторінки правоохоронних органів у фейсбуці чи телеграмі. Наприклад, фактично всі повідомлення про патрульну поліцію – рерайт зі сторінки патрульної поліції у фейсбуці. 

У 12% інформація про роботу правоохоронців була власною роботою журналістів, майже всі такі новини – судові сюжети каналу "Рівне 1". 

У 10% ЗМІ посилаються на інші медіа, серед яких не було жодного іноземного. Ще 1% повідомлень мав посилання на інші офіційні сайти – міську раду і обласну адміністрацію. Джерело походження 1% новин встановити не вдалося. 

Ганна Калаур, регіональна представниця Інституту масової інформації в Рівненській області
 
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.