Прозорість черкаських медіа залишається незадовільною

Практично жодне з черкаських медіа не публікує інформації фінансового характеру щодо своєї діяльності. Окрім того, не всі медіа належно ознайомлюють читачів зі своєю редакційною політикою, структурою власності чи керівництвом, а деякі навіть не надають контактів для зв’язку.

Такими є результати вересневого моніторингу ІМІ, метою якого було дослідити рівень прозорості регіональних телеканалів та онлайн-медіа. Їхні сайти аналізували на доступність для аудиторії інформації про власників, керівництво, головного редактора; щодо наявності контактів, інформації про аудиторію; а також перевіряли, чи сформульована і доступна для перегляду редакційна політика медіа та чи публікують ЗМІ інформацію фінансового характеру (фінансові звіти, інформацію про прибутки, дохід від реклами тощо). Якщо інформація щодо певного пункту присутня – ЗМІ отримує 1 бал, якщо відсутня – 0 балів, якщо присутня не в повному обсязі – 0,5 бала.  Отже, 6–7 балів – це абсолютна прозорість; 3,5–5,5 бала – прозорість; 2–3 бала – непрозорість; 0–1,5 бала – абсолютна непрозорість.

Критерії щодо визначення прозорості медіа можна умовно поділити на ті, що вимагаються профільним законодавством, та ті, що не витребувані законодавчо, проте мають свою важливість для забезпечення споживачів повною інформацією про того суб’єкта інформаційної діяльності, послугами якого вони користуються, незалежно від типу ЗМІ. Усі передбачені для оцінювання прозорості критерії так чи інакше відіграють важливу роль в ознайомленні споживачів з "постачальниками" інформації, навіть ті, що не визначаються чинним законодавством як обов’язкові для оприлюднення. Докладніше з методологією оцінки медіапрозорості регіональних ЗМІ та з обґрунтуванням важливості того чи іншого критерію варто ознайомитися на сайті ІМІ. 

Моніторингові підлягали сайти 18000, Провсе, Вичерпно, Прочерк, Zmi.ck.ua, Че24online, Дзвін, Нова Доба, Вісті Черкащини та Канос; а також телеканали ВІККА, Суспільне: Черкаси, Ільдана, Антена та СмілаТВ.

Середній показник прозорості для медіа з переліку становив 3 бали із 7 максимально можливих, що загалом свідчить про незадовільну прозорість ЗМІ. Лише два медіа з переліку отримали по 6 балів, більшість же має від 0,5 до 3 балів оцінки прозорості за методологією ІМІ. 

Таким чином, 6 балів за прозорість мають телеканали "Суспільне": "Черкаси" й "Антена". По 4,5 бала отримали телеканал ВІККА та сайт "Прочерк". Водночас прозорість видань видання Че24online, та "Вісті Черкащини" оцінено в 0,5 бала та 1 бал відповідно, а телеканал "Ільдана" та видання "Вичерпно" отримали за прозорість лише по півтора бала.

Онлайн-медіа

Прочерк – 4,5 бала

Контакти медіа та e-mail головного редактора розміщено в розділі Реклама. У розділі Про нас наявна інформація про засновників та творчий колектив, частково сформульовано редакційну політику, наведено статистику відвідувань. У футері сайту також є лічильник відвідування. Інформації фінансового характеру не наведено.

18000 – 3,5 бала

У футері сайту розміщено адресу електронної поштової скриньки редакції. Там-таки вказано, що засновником видання є ГО "Черкаська інформаційна агенція 18000". Інформацію щодо ГО, зокрема і про керівника (директора), легко можна знайти на сторонніх ресурсах. Інформація про головного редактора відсутня*, однак у розділі Про нас на сайті наведено імена частини журналістів. Також у футері наявний лічильник, який показує число переглядів за добу, число відвідувачів за добу та за сьогодні. Редакційної політики як такої не наведено. У розділі "Про нас" лише частково сформульовано завдання ЗМІ. Інформація фінансового характеру відсутня. Разом з тим наведено реквізити для фінансової підтримки проєкту.

*Деякі медіа, що підлягали моніторингові, зокрема і 18000, не мають окремого штату менеджменту, а також нерідко номінально чи посадово не мають як такого і головного редактора. 

"Дзвін" – 3 бали

У футері сайту наведено контакти редакції, а також фізичну та електронну адреси. Вказано ім’я головної редакторки. Також бачимо засновника медіа – ГО "Дзвін Черкащини", однак докладнішу інформацію про ГО потрібно шукати на сторонніх ресурсах. Редакційна політика, інформація фінансового характеру, інформація про статистику відвідування відсутня. 

"Нова Доба" – 3 бали

У футері сайту та в розділі Про нас наведено електронну адресу головної редакторки. Також вказано, що засновником медіа є ПП "Інформаційне агентство "Нова Доба", інформація про керівників якого доступна на сторонніх ресурсах. Редакційну політику лише частково наведено в тому-таки розділі. Інформація про кількість аудиторії та інформація фінансового характеру відсутня. 

Zmi.ck.ua – 2,5 бала

Контакти медіа розміщено в розділах Контакти та Реклама. В останньому наведено і статистику відвідувань сайту. Інформація про засновників, власників, головного редактора чи принаймні творчий колектив відсутня, як і інформація фінансового характеру. У футері сайту є лічильник, який показує число переглядів та відвідувачів за добу. Редакційну політику куцо сформульовано в розділі Про проєкт.

Провсе – 2,5 бала

Контакти видання можна віднайти в однойменному розділі та в розділі Рекламодавцям, де наведено і статистику сайту. Також наявна форма зворотного зв’язку. У футері розміщено два лічильники, які, втім, показують різні дані. Інформація про власників, засновників, керівництво відсутня, як і сформульована для ознайомлення редакційна політика та інформація фінансового характеру. Наявні контакти головного редактора, проте не наводиться його імені.

"Вісті Черкащини" – 2 бали

На сайті з переліку, що вимагає методологія, наявні лише контакти та лічильник.

"Вичерпно" – 1,5 бала

На головній та в розділі Контактна інформація наявні телефонні номери, електронна та фізична адреси, а також форма для звернень. Інформація про власників чи засновників відсутня, як і відомості про керівництво, головного редактора, творчий колектив та інформація фінансового характеру. Лічильник чи ж інформація про авдиторію відсутня також. Редакційну політику коротко сформульовано в розділі Про нас.

"Канос" – 1 бал

Розділ Контакти на сайті пустий, однак контакти наведено у футері. Інша важлива інформація, про яку йдеться в методології, відсутня.

ЧЕ24Online – 1 бал

З усіх перелічених у методології критеріїв на сайті в розділі Про нас наведено лише частково редакційну політику.

Телеканали

UA: ЧЕРКАСИ – 6 балів

Сайт каналу має вичерпно наповнений розділ Контакти, також контакти розміщено у футері сайту. Наявний розділ із інформацією про керівництво філії. Інформацію про структуру власності, редакційну політику чи ж інформацію фінансового характеру можна знайти на головному сайті Суспільного. Інформації щодо розміру аудиторії не виявлено ні на головному сайті, ні на сайті філії.

"Антена" – 6 балів

На сайті каналу наявні контакти, інформація про керівництво, творчий колектив, структуру власності, редакційний статут, соціологічне дослідження аудиторії телеканалу станом на 2019 рік. Інформація фінансового характеру відсутня. 

ВІККА – 4,5 бала

У футері сайту телеканалу наявні контакти, а також посилання на документ зі структурою власності, однак станом лише на 2017 рік, тоді як закон вимагає публікувати документи за попередній звітний рік, себто за 2020-й. У розділі Про нас є інформація про менеджмент, редакторський та творчий колективи, мінімально сформульовану редакційну політику, а також розширені контакти. Статистику відвідування наведено в розділі Для рекламодавців. Інформація фінансового характеру відсутня. 

ТРК "Сміла-ТВ" – 2 бали

На сайті каналу наявні контакти, інформація про керівництво, розміщено редакційний статут, а також звіт про структуру власності, проте станом на 2018 рік. Інформація фінансового характеру та дослідження кількості аудиторії відсутні. Попри те що канал ще функціонує, про що свідчить сторінка на YouTube, cхоже, сайт перестали наповнювати.

ТРК "Ільдана" – 1,5 бала

У футері сайту телеканалу та в розділі ТРК "Ільдана" наявні контакти. Також тут-таки коротко йдеться про редакційну політику. Решта інформації відсутня.

Слід зазначити, що в порівнянні з попереднім моніторингом на прозорість, який ІМІ проводив у лютому цього року, на сайтах нічого не змінилося, не було додано чи актуалізовано жодної інформації. Середній бал прозорості виріс на 0,1% здебільшого завдяки заміні одного медіа зі списку у зв’язку з припиненням роботи сайту "Проголовне".

На звершення варто наголосити, що коли йдеться про прозорість медіа, то йдеться, зокрема, й про повагу до читачів та відкритість перед ними. Окрім того, і про сумлінність та уважність осіб, відповідальних за розміщення таких даних. І, як уже вдруге показав моніторинг, слід звертати увагу не лише на важливість наявності даних, а й на їхню актуальність.

Захар Колісніченко, регіональний представник Інституту масової інформації в Черкаській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.