Запорізька журналістка 061.ua Ельміра Шагабудтдинова втратила можливість отримувати від обласної прокуратури коментарі щодо судових процесів у воєнних злочинах після публікації на сайті матеріалу про декларацію прокурора Запорізької області Ярослава Михальчука.
Про це вона повідомила регіональній представниці Інституту масової інформації в Запорізькій області Наталії Виговській.
Журналістці вже тричі безпідставно відмовили в наданні коментарів, тоді як раніше вона мала ефективну комунікацію з прокуратурою.
За її словами, саме з моменту публікації матеріалу 9 січня прокуратура почала відмовлятися надавати коментарі виданню 061.ua щодо воєнних злочинів росіян і фактично перешкоджає висвітленню суспільно значущої інформації.
“Наше видання та я як авторка із серпня 2025 року працюємо в проєкті створення судових репортажів про воєнні злочини росіян. До 9 січня 2025 року ми абсолютно нормально контактували з пресслужбою Запорізької обласної прокуратури в частині отримання коментарів прокурорів, надання роз’яснення тощо. Втім 9 січня на сайті вийшла публікація про декларацію керівника обласної прокуратури. Ми завжди аналізували декларації посадових осіб публічного права, використовуючи інформацію виключно з відкритих джерел. Втім, саме після виходу цього матеріалу пресслужба обласної прокуратури фактично припинила надавати нам коментарі та, найголовніше, не дає нам можливості записати коментарі прокурорів, які безпосередньо беруть участь у судових процесах за статтею 438 “Воєнні злочини”, – розповіла Ельміра Шагабудтдинова.
За словами журналістки, у пресслужбі пояснюють відмови “недоцільністю”, хоча раніше на цих же умовах і стадіях розглядів справ усе коментувалося.
“На чергове прохання щодо коментаря ми отримали відповідь, що “коментар не на часі”. На друге наше прохання дати нам можливість записати дуже короткий коментар з уточненням, на якій стадії процес із прокурором у справі, нам знову сказали, що “вбачають недоцільним давати коментарі” з приводу цього. Достеменних причин, чому це відбувається, ми не знаємо, але пов’язуємо цей блок на коментарі саме з виходом матеріалу про декларацію керівника Запорізької обласної прокуратури. Мені особисто дуже шкода, що нам відмовляють у праві забезпечити повне й збалансоване висвітлення правової позиції прокуратури в справах щодо російських воєнних злочинів, які мають принципове значення для суспільства й держави в умовах війни”, – розповіла журналістка.
За словами медійниці, до моменту фактичного блокування ефективної комунікації з прокуратурою вона зробила не менш ніж 10 публікацій з коментарями відповідних прокурорів. “До цього я могла підійти після засідання, попросити про коментар, і частина прокурорів його давала на місці. Як мінімум у чотирьох текстах так було точно. Деякі прокурори казали, що готові все прокоментувати, але потрібно попереднє погодження – “добро” з пресслужби прокуратури, й після цього я умовно могла їх записати на наступному засіданні. Кілька коментарів я записувала постфактум після оголошення вироку в телефонному чи письмовому вигляді, також за попереднім погодженням через обласну прокуратуру”, – уточнила Ельміра Шагабудтдинова.
Регіональна представниця Інституту масової інформації Наталія Виговська звернулася по коментар щодо ситуації, що склалася, до начальниці відділу інформаційної політики Запорізької обласної прокуратури Дарини Куліченко. У тривалій телефонній бесіді посадовиця заперечила будь-які упередження щодо видання, пояснюючи відмови в коментарях “процесуальними обмеженнями” та “стадіями судового розгляду справ про воєнні злочини”. Водночас вона наголосила, що алгоритм взаємодії журналістів із прокурорами через пресслужбу “залишається незмінним”, а паузи у відповідях, за її словами, зумовлені “необхідністю збереження таємниці слідства”.
Вже після розмови з роз’ясненням позиції прокуратури Дарина Куліченко не дозволила ІМІ використовувати інформацію з бесіди як прямий коментар.
За її словами, вона вважала, що це була “просто розмова людини з людиною, жінки з жінкою”, хоча представниця ІМІ на початку розмови їй чітко повідомила про прохання надати коментар.
Пізніше регіональна представниця Інституту масової інформації отримала від начальниці відділу інформаційної політики Запорізької обласної прокуратури офіційний коментар через телеграм.
У ньому, зокрема, йдеться, що пресслужба Запорізької обласної прокуратури послідовно дотримується принципів відкритості та прозорості у взаємодії із засобами масової інформації й завжди налаштована на професійну співпрацю з метою об’єктивного інформування суспільства.
“Разом із тим закон покладає на органи прокуратури обов’язок забезпечувати повноту, об’єктивність і неупередженість кримінального провадження. У зв’язку з цим на окремих етапах досудового розслідування або судового розгляду публічне коментування процесуальних питань може завдати шкоди слідству, вплинути на оцінку доказів судом або перешкодити викриттю інших кримінальних правопорушень. Тимчасове обмеження коментарів у таких випадках є виключно вимушеним процесуальним рішенням, спрямованим на забезпечення законності, ефективності слідчих дій та дотримання прав усіх учасників кримінального провадження”, – йдеться в офіційному коментарі Дарини Куліченко.
Вже 27 січня журналістка Ельміра Шагабудтдинова повідомила регіональній представниці ІМІ, що 22 січня вона знову отримала відмову в коментарі від прокуратури.
“Я запитувала навіть не про воєнні злочини, а просила уточнити суму застави для підозрюваного, зазначену в новині, яку оприлюднила прокуратура. Мені повідомили, що надати коментар прокуратура не може, не пояснивши причину. Так само з незрозумілих причин мені відмовили в коментарі щодо відкритого судового засідання, під час якого я просила пояснити, чому цю справу розглядають саме як воєнний злочин, адже в цьому полягає сутність державного обвинувачення. Після цього без пояснень прокуратура не змогла уточнити дату оголошення обвинувального акта у відкритому судовому процесі, а також порядок розгляду доказів – базові речі, які озвучуються прокурором і затверджуються судом. Я не можу зрозуміти, чому прокуратура не може це прокоментувати або надати можливість записати коментар представника прокуратури. У відповідь я щоразу чую посилання на якусь “недоцільність”. Мені загалом цікаво, за якою методикою визначається доцільність чи недоцільність надання коментарів і чи обізнаний Офіс генерального прокурора з тим, як на практиці комунікує з медіа Запорізька обласна прокуратура”, – розповіла журналістка.
На думку директорки ІМІ Оксани Романюк, сама по собі відмова пресслужби дати коментар не є автоматично перешкоджанням.
“Але системна, вибіркова й очевидно каральна відмова після критичної публікації – це дуже ризикова для органу поведінка, яка може мати ознаки незаконного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 171 ККУ). Адже журналістка просила прокоментувати базові речі, які є у відкритому судовому процесі, суму застави з новини самої прокуратури й загальну логіку кваліфікації в суді. Це точно не таємниця слідства, а отже потребує нормальної комунікації. Шаблонні відповіді на зразок “недоцільно” і “не на часі”, без конкретизації, які виникли системно, видаються непропорційним обмеженням”, – заявила директорка ІМІ.
Як повідомляв ІМІ, у 2025 році експерти ІМІ зафіксували 63 випадки порушення свободи слова, за які відповідальні українські громадяни. З них 13 – перешкоджання законній журналістській діяльності, 11 – обмеження доступу до публічної інформації. Найчастіше 2025 року право журналістів на професію порушували приватні особи, органи місцевого самоврядування, представники органів державної влади та правоохоронці.