У Луцьку атовці та активісти під стінами каналу "Аверс" вимагають спростування інформації

Фото – скриншот Маї Голуб

У Луцьку бійці АТО та активісти мітингували 14 лютого біля будівлі телеканалу “Аверс” із вимогою спростувати інформацію, оприлюднену в сюжеті “Ми працюємо – ви насолоджуєтеся: генеральський бордель у Луцьку”. Про це повідомляє представниця ІМІ у Волинській області.

Вони вимагали спростувати факти з сюжету, в якому “Аверс” заявив про причетність атовців до охорони салону “Юнона”.

У сюжеті від 12 лютого телеканал розповів, що в одному із салонів краси нібито працював місцевий бордель. Ведуча каналу “Аверс” у підводці до сюжету зазначила, що “спокій жриць насолоди пильнувала охоронна фірма, яку заснували бійці поліцейського батальйону “Світязь”. У сюжеті зазначили, що атовець Юрій Букія та двоє інших чоловіків з батальйону “Світязь” – співзасновники охоронної компанії.

У сюжеті журналісти показали номери та авто атовця Юрія Букії, зазначивши, що “джип, який приїжджав за дівчатами, зареєстрований на такого собі Юрія Букію”. А в наступному сюжеті, оприлюдненому 13 лютого, зазначили, що авто атовця їздило по колу тієї ночі. Однак жодних доказів, що авто їздило і відвозило кудись дівчат, не навели.

13 лютого Юрій Букія написав у фейсбуку, що працівники “Аверсу” приїжджали до його будинку ввечері. Він сфотографував авто й підписав, що це транспорт телеканалу.

Під будівлю атовці та активісти прийшли, щоб поговорити із представниками каналу.

Під час мітингу Юрія Букія заявив, що не має стосунку до салону краси і вимоги до телеканалу не зміняться, доки “Аверс” не спростує сюжету чи вибачиться.

“Склалася така ситуація, що я дійсно проживаю навпроти цього салону “Юнона”, у якому ніби базується бордель. Стосунку до цього я не маю. Авто стояло припарковане під вікнами квартири, яку я знімаю, де його сфотографували. Так, ми дійсно заснували свою охоронну компанію, але вона не працює з моменту заснування: ми не змогли собі знайти  персонал, клієнтів. Нас виставили в сюжеті, згадали наші прізвища, фото автомобіля”, – розповів Юрій Букія.

“Наші вимоги не зміняться, доки вони не знімуть сюжет з офіційним вибаченням і спростуванням цього сюжету. Тому що немає жодного факту того, що мій автомобіль  проїжджав десь повз, що біля якогось чорного входу, про який я почув тільки сьогодні в сюжеті “Аверсу”, що їхав з перевищенням швидкості”, – додав він.

Представниця ІМІ у Волинській області звернулася по коментар до керівниці “Аверсу” Наталії Московки, однак вона не відповіла досі на надіслані запитання.

Як повідомляє портал T1.ua, атовці та волонтери таки змогли поспілкуватися з представниками каналу. Натомість директор телеканалу Наталія Московка та авторка сюжету Наталія Поліщук заявили, що мали підстави, аби стверджувати про причетність фірми, яка створена трьома атовцями, до охорони закладу.

Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначив, що законодавство України передбачає право відповіді і право спростування. 

“Таке право існує, незалежно від звернення постраждалої особи до суду, і може відбуватися в позасудовому порядку. Якщо телеканал поширив неправдиву інформацію, має спростувати її самостійно або на вимогу постраждалої особи. Відмова від спростування у випадку, коли була поширена недостовірна інформація, тягне за собою додаткову відповідальність і, зокрема, враховується судом під час визначення розміру компенсації моральної шкоди потерпілому”, – сказав юрист.