Суд зобов’язав hromadske видалити розслідування про Портнова (доповнено)
Київський апеляційний суд підтримав рішення Печерського районного суду та зобов’язав hromadske видалити розслідування про ексзаступника голови адміністрації Віктора Януковича Андрія Портнова. Редакція заявила, що з цим не погоджується та звертатиметься до Верховного Суду.
У редакції нагадали, що в серпні суддя Печерського райсуду Києва Олексій Соколов задовольнив усі позовні вимоги Портнова до hromadske.
(Доповнено.) Як зазначає Суспільне, у розпорядженні hromadske опинились аудіозаписи телефонних розмов між Портновим та колишніми українськими посадовцями. З них випливає, що Портнов і його співрозмовники так чи інакше були причетні до процесів, які супроводжували окупацію Криму Росією.
Суд зобов’язав медіа спростувати інформацію з розслідування “Як віджимали Крим: ексклюзивні записи”, видалити матеріали з YouTube, сайту та соцмереж. Також редакція мала виплатити понад 170 тисяч гривень за правничу допомогу Портнову та понад 14 тис. грн судового збору.
Hromadske оскаржило це рішення, подавши апеляцію, яку розглянули 9 грудня 2024 року. Під час засідання представниця редакції зазначила, що оспорювані цитати з розслідування є суб’єктивною думкою авторів і не є фактичними даними, які можна визнати неправдивими.
Натомість адвокатка Портнова Каріна Мікітян назвала рішення Печерського райсуду “обґрунтованим і законним”. Вона заявила, що нібито немає доказів, які підтверджували б незаконні дії Портнова, і зазначила, що проти нього не відкривали кримінальних проваджень.
Київський апеляційний суд частково задовольнив скаргу hromadske: суму компенсації за правничу допомогу зменшив зі 170 тис. до 56 тис. грн. Водночас суд додатково зобов’язав редакцію виплатити 15 тис. грн за послуги адвоката Портнова в апеляції.
В іншій частині рішення Печерського суду залишили без змін: hromadske однаково має спростувати інформацію з розслідування та видалити його.
“Я не стверджувала, що Портнов є колаборантом, зрадником чи проросійським діячем, я лиш ставила питання: а чи можемо ми так його називати? Передусім я це зробила для того, щоб підкреслити абсурдність рішення Печерського районного суду, який у справі проти Центру протидії корупції став на бік Портнова і заборонив використовувати щодо нього ці слова”, – відреагувала авторка розслідування Ярослава Вольвач.
На думку журналістки, адвокатка Портнова “спеціально вирізала” в оспорюваних цитатах з розслідування слова “ймовірно” і “за нашими даними”. Мовляв, щоб назвати твердженням те, що насправді є субʼєктивною думкою.
“Що ж до ключового питання, яке у своєму позові Портнов обходить стороною, то це плівки, які свідчать про його ймовірну причетність до процесів, пов’язаних з окупацією Криму, і це питання мають перевіряти правоохоронні органи”, – заявила розслідувачка.
Нині hromadske готує касаційну скаргу до Верховного Суду.
Як повідомляв ІМІ, у вересні 2024 року Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні скарги керівниці київського бюро Радіо Свобода та проєкту “Схеми” Наталії Седлецької в справі про захист честі, гідності й репутації екснардепа та ексзаступника голови Адміністрації президента Андрія Портнова і залишив чинним рішення Печерського райсуду на його користь.
Портнов позивався проти Седлецької й низки інших медіа восени 2020 року через її Facebook-пост від 17 серпня 2020 року – у день підпалу автомобіля редакції “Схем”. У дописі Седлецька згадала про негативне ставлення Портнова до редакції, зокрема про те, що він оприлюднив особисті дані водія з адресою його проживання та номерними знаками зрештою спаленого автомобіля, а напередодні підпалу публічно погрожував “учбово-виховними заходами” редакції розслідувачів.
Також у вересні 2024 року Печерський районний суд Києва задовольнив позов Портнова проти Руху “Чесно” щодо видалення його профілю з реєстру зрадників на сайті руху.
Help us be even more cool!
