Печерський районний суд Києва переніс на 3 вересня підготовче засідання в справі за позовом колишнього заступника головного військового прокурора Дмитра Борзих до ZN.UA та редакторки відділу внутрішньої політики Інни Ведернікової, повідомляє ZMINA.
Повноцінного засідання 10 серпня не відбулося через технічні проблеми. Наступне засідання призначили на 12:50. Засідання вже переносили раніше, тож це буде щонайменше друга зміна дати.
Як повідомляє видання, представниця Борзих Ольга Пономаренко заявила, що не отримала відзив адвоката Інни Ведернікової. Через це, за її словами, розгляд клопотання про залучення третьої сторони був би передчасним.
Адвокат Ведернікової Роман Васильняк пояснив, що через технічні проблеми не зміг завантажити відзив до системи “Електронний суд”. Він надіслав документ поштою, а під час засідання передав представниці Борзих його паперову копію.
За словами Васильняка, його також із невідомих причин не долучили до справи в електронній системі. Через це він не мав доступу до матеріалів справи та не міг подавати документи через “Електронний суд”.
Роман Васильняк зазначив, що канцелярія суду повідомила йому про передання відзиву судді Олексію Соколову ще 14 липня. Водночас у судді документа не виявилося, тому йому запропонували подати його повторно. На думку адвоката, це має значення для дотримання процесуальних строків.
Напередодні засідання Роман Васильняк подав заяву про відвід судді Олексія Соколова, оскільки сумнівається в неупередженості суду через обставини розподілу справи. Її мають передати іншому судді відповідно до черговості.
За словами адвоката, після самовідводів двох інших суддів справа опинилась у Соколова, хоча до цього позов уже двічі змінював суддів. Крім того, Борзих є кумом голови Печерського районного суду Руслана Козлова, що, на думку Васильняка, може створювати ризик адміністративного впливу на розгляд справи. Адвокат також намагався з’ясувати, чи мав Соколов службові контакти з Борзих, коли той працював прокурором, однак у суді відповіли, що такої інформації не фіксують. Водночас Васильняк визнає, що самих цих обставин не досить для доведення упередженості судді, тому остаточна оцінка залежатиме від його подальших процесуальних дій.
Представник ZN.UA Євген Воробйов повідомив, що сторона видання подала кілька клопотань, які не встигли розглянути. Одне з них стосується залучення до справи Національного антикорупційного бюро України.
За словами Воробйова, позов стосується інформації, яку оприлюднило НАБУ і яка пов’язана з кримінальним провадженням, де Борзих має статус підозрюваного. Тому, на думку представника ZN.UA, участь НАБУ в справі необхідна.
Як повідомляв ІМІ, колишній заступник головного військового прокурора Дмитро Борзих подав до Печерського районного суду Києва позов проти ZN.UA та редакторки відділу внутрішньої політики Інни Ведернікової. Він вимагає визнати недостовірною інформацію з розслідування “Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів” від 22 квітня 2025 року про діяльність так званої групи Борзих та низки наступних публікацій. Також Борзих оскаржує публікацію свого імені як підозрюваного до набрання законної сили обвинувальним вироком і вимагає відшкодувати майже 500 тисяч гривень судових витрат, зокрема 300 тисяч гривень за правову допомогу.
