Оскаржено блокування низки сайтів за рішенням Печерського суду

Фото - CBN

2 серпня подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва про блокування 18 інформаційних сайтів. 

Інтереси власника сайту Enigma.ua Володимира Пасіки представляє адвокат Платформи прав людини Олександр Бурмагін. До підготовки правової позиції у справі долучились юристи Лабораторії цифрової безпеки. Про це повідомила пресслужба Лабораторії цифрової безпеки.

Власник сайту Володимир Пасіка зауважує, що проект Enigma розроблявся як елемент інформаційної протидії російським інформаційним операціям та сайт, який мав стати для української аудиторії альтернативним джерелом інформації, що надходила від українських блогерів, журналістів та волонтерів. 

“Але одного дня його вирішили закрити абсолютно незаконною ухвалою, ціллю якої було знищити інформацію стосовно певного кола осіб, які мають відношення до грального бізнесу (ми вже готуємо матеріал про замовників) руками працівників департаменту захисту економіки та судді з прокурором, які реалізували  це незаконне рішення. Також нас обурила ця "спроба пера" в цензурі проукраїнських сайтів через судові рішення. Тому, об’єднавши зусилля з кількома сайтами із заблоковано списку, ми спільно подали апеляції для відміни цієї ухвали. Після відміни блокування ми звернемося у відповідні органи стосовно перевірки відповідальних осіб до перевищення службових обов`язків”, - прокоментував власник сайту.

Представник власника сайту в суді Олександр Бурмагін називає блокування сайтів дуже небезпечним прецедентом для свободи вираження поглядів і поширення інформації онлайн. 

“Суд, фактично, не маючи підстав і процедури визначеної законом для повного блокування сайтів за допомогою “творчого підходу” вдався до цензурування. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практика ЄСПЛ вимагає аби будь-яке обмеження свободи слова застосовувалось вузько (було пропорційним, на підставі закону, необхідним в демократичному суспільстві). В даному випадку пославшись на “поширення наклепів та продовження вимагань” суд застосовуючи захід забезпечення в кримінальному провадженні повністю “закрив” 19 веб-сайтів. Який конкретний контент є незаконним і настільки небезпечним? На яких сторінках яких сайтів? Який наклеп, якщо його було декриміналізовано на початку 2000-х і визначення навіть немає в чинному законодавстві? Мовою ЄСПЛ такий характер обмеження прав людини з боку держави має “свавільний характер”. Крім того, що тут йдеться про порушення свободи вираження поглядів, таке рішення зазіхає ще на одне конвенційне право - власності. Адже, блокування сайтів, про яке власники доменів дізнались з новин призвело до зупинення господарської діяльності”, - сказав Бурмагін.

Як повідомляв ІМІ, 30 липня платформа для блогерів Еnigma.ua повідомила, що 23 липня  Печерський районний суд Києва ухвалив рішення про обмеження доступу до її сайту та ще майже 20 сайтів. Еnigma.ua стверджує, що причиною блокування стало розміщення матеріалу з назвою “В Україні багато правоохоронців об’єднуються в ОПГ для боротьби з правозахисниками”.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації звернула увагу операторів, провайдерів телекомунікацій на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня про зобов’язання інтернет-провайдерів закрити доступ до 18 сайтів. 

15 травня 2017 року Президент України Петро Порошенко своїм указом ввів у дію рішення РНБО “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, які передбачають блокування доступу до російських соцмереж “ВКонтакте” і “Однокласники”, а також до сервісів “Яндекса” і Mail.ru.