Одеська обласна військова адміністрація відмовилася надати редакції Nikcenter інформацію про витрати на закордонні відрядження керівництва та працівників ОВА під час воєнного стану. В ОВА заявили, що підготовка відповіді на запит “вимагає значних інтелектуальних зусиль”, а запитувані дані не належать до публічної інформації, повідомив Nikcenter.

Із запитом до ОВА щодо вартості закордонних поїздок посадовців та витрат бюджету на них редакція звернулась у грудні 2025 року, готуючи відповідний матеріал.

Втім, 12 січня 2026 року Одеська ОВА у своїй відповіді відмовилася надавати будь-яку інформацію, обґрунтовуючи відмову тим, що на запит надається лише “відображена та задокументована” інформація, а її надання не вимагає “додаткової аналітичної діяльності”.

“Запитуваної Вами інформації у вигляді готового, зафіксованого продукту діяльності в апараті Одеської обласної державної (військової) адміністрації немає”, – зазначили в ОВА.

До того ж в адміністрації додали, що відповідь на запит в умовах воєнного стану може мати негативні наслідки, бо в складі керівництва Одеської обласної адміністрації “перебувають військовослужбовці Служби безпеки України, а у період 2022–2023 років перебував військовослужбовець Збройних Сил України”.

“Будь-яка інформація в умовах воєнного стану може бути використана як для задоволення законного інтересу громадян, так і для підриву авторитету органу влади, її посадових осіб, здійснення диверсійної діяльності тощо, тобто на шкоду інтересам національної безпеки в цілому”, – йдеться у відповіді ОВА.

Водночас, якої саме шкоди може завдати оприлюднення інформації про закордонні відрядження керівництва Одеської ОВА, у відповіді не пояснюється.

Nikcenter також повідомив, що звертався з аналогічними запитами до Миколаївської ОВА та міськради, де надали всю запитувану інформацію.

Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук, який ознайомився із запитом і відповіддю, вважає, що Одеська ОВА неправомірно відмовила журналістам у публічній інформації.

“Запитувана журналістами інформація не передбачає створення чогось нового, адже вона відображена в наказах про відрядження, які є обов’язковими кадровими документами. Нехай журналісти не запитують самі накази (ідеальний варіант), однак перенесення запитуваних відомостей з наказів у відповідь на запит не потребує “аналізу, додаткової аналітичної діяльності, додаткових обґрунтувань” чи навіть “значних інтелектуальних зусиль”. Аргументи ОВА в частині заперечення належності відомостей про відрядження до публічної інформації прямо суперечать усталеній судовій практиці”, – вважає юрист.

Разом з тим, коментуючи твердження обласної адміністрації про те, що грошові кошти з держбюджету на відрядження працівників ОВА не витрачалися, Володимир Зеленчук зазначив, що виплата компенсацій за відрядження є прямим обов’язком роботодавця згідно зі статтею 121 Кодексу законів про працю. 

“Водночас ОВА не бажає надавати відомості про відрядження працівників-військовослужбовців і, попри відсутність належної аргументації та надання цій інформації якогось нового статусу “закрита”, а не “інформації з обмеженим доступом”, відмову ОВА можна зрозуміти. Однак ця відмова стосується лише деяких осіб, а не всіх перелічених у запиті. Відповідь ОВА має потенціал для оскарження, оскільки вона є, по суті, відмовою в наданні інформації без належних для того правових підстав”, – зазначив юрист ІМІ.

Як повідомляв ІМІ, раніше Одеська ОВА відмовилася надати Nikcenter дані про осіб, яких подали на державні нагороди під час війни, назвавши запити медіа “паперовим тероризмом”.