Луцька журналістка повідомила, що водоканал досі не відповів на її запит, надісланий ще в листопаді (оновлено)

Фото – prostir.ua

Журналістка з Луцька Людмила Яворська повідомила, що КП “Луцькводоканал” досі не надав відповіді на її інформаційний запит, який вона надіслала ще 6 листопада 2019 року.

Про це журналістка повідомила на своїй сторінці у фейсбуці та підтвердила  представниці ІМІ у Волинській області. 

“Восени минулого року готувала розслідування про зливи Луцького спиртзаводу в міську каналізацію. Відповідно, намагалася з'ясувати в Луцькводоканалу, які об'єми води вони постачають на це підприємство і скільки стоків приймають. Така “математика” стала б ще одним підтвердженням, що завод зливає не тільки технічну воду, а й барду – продукт перероблення. Крім того, цікавилася, коли востаннє проводили перевірку зливів з цього підприємства, просила копію акта перевірки”, – зазначила вона.

Запит Людмила Яворська надіслала 17 жовтня 2019 року й отримала на нього відписку. Згодом надіслала ще один, але на нього відповіді взагалі не надійшло.

“Через те що назвала рідину, яку спиртзавод зливає в каналізацію, відходами, а не стічними водами, отримала відписку, що відходів вони не приймають. Хоча хіба технічна вода – це не відходи? Наступний запит надіслала 6 листопада 2019 року. У ньому додатково поцікавилася ще й об'ємами стоків, які приймають у міську каналізацію від місцевих виробників пива. Надсилала запит на ту ж електронну адресу, що завжди, але відповіді цього разу не отримала зовсім. Оскільки для мене запитувана інформація могла б стати лише додатковим доказом, а основні дані я вже зібрала на самому спиртзаводі, то далі хід справі з цим запитом не давала”, – прокоментувала Людмила Яворська.

Фахівець зі зв'язків із громадськістю “Луцькводоканалу” Ольга Федоренко прокоментувала представниці ІМІ ситуацію, що склалася, так: “Загалом ми відкриті для ЗМІ, відповідаємо на всі запити й надаємо коментарі всім представникам ЗМІ. Щодо саме цього минулорічного запиту – тільки вчора дізналися, що відповіді не було”.

Також представниці ІМІ повідомили у “Луцькводоканалу”, що запитувана журналісткою інформація у запиті від 6 листопада 2019 року не відноситься до публічної, тому вона на законних підставах не може бути надана відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”. 

“Підприємство “Луцькводоканал” надає всю інформацію, що визначається публічною, відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”, усім представникам засобів масової інформації без винятку. Зокрема, журналістка Людмила Яворська отримувала відповіді на всі інші свої запити, а також отримувала коментарі та відповіді на всі свої запитання безпосередньо від керівника підприємства”, - йдеться у повідомленні. 

При цьому КП “Луцькводоканал” зауважує, що працює із максимальною відкритістю для журналістів та громадських активістів: оперативно відповідає на журналістські запити, надає коментарі та роз’яснення, співпрацює з усіма ЗМІ. “Для нас важливим є імідж підприємства, як відкритого та доступного для ЗМІ, тому наголошуємо на необхідності об’єктивного інформування громадськості, без використання інформаційних маніпуляцій”, - йдеться у повідомленні підприємства.

Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначив, що, відповідно до статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше ніж за п'ять робочих днів із дня отримання запиту.

За його словами, у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

“Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше ніж через п'ять робочих днів із дня отримання запиту. У разі якщо розпорядник відмовляє в задоволенні запиту на інформацію, така відмова, відповідно до статті 22 закону, має бути оформлена письмово. Закон містить у статті 14 обов'язок розпорядника вести облік запитів на доступ до публічної інформації, проте не містить зобов'язань повідомляти запитувача про те, що вони отримали запит”, – прокоментував юрист.