КЖЕ оголосила дружнє попередження виданню "Рівне.Медіа"

Фото – фейсбук Рівне.Медіа

Комісія з журналістської етики (КЖЕ) знайшла порушення трьох положень Кодексу етики українського журналіста в матеріалі інтернет-видання "Рівне.Медіа" та оголосила дружнє попередження. Про це йдеться в рішенні КЖЕ, повідомляє "Детектор медіа".

Зокрема, йдеться про матеріал "Результати соцопитувань: Віктор Шакирзян лідер електоральних вподобань у Рівному", опублікованому на сайті рівненського видання 10 вересня. 

На думку КЖЕ, "Рівне.Медіа" порушило такі положення етичного кодексу:

• 6. Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності всіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел.
• 9. Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є поширення інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.
• 11. Не допускається таке вибіркове цитування соціологічних досліджень, яке призводить до викривлення змісту. Журналістські опитування громадян не мають фабрикуватися з метою отримання наперед визначеного результату.

Представники "Рівне.Медіа" пояснили КЖЕ, що новина була побудована на аналізі результатів соціологічного дослідження, які проводили представники соціологічної групи "Вибір", що курує Роман Микитюк. Після спілкування з КЖЕ видання доповнило новину, додавши до неї посилання на першоджерело результатів опитування.

КЖЕ оголосила "Рівне.Медіа" дружнє попередження, враховуючи готовність видання до співпраці.

Також КЖЕ закликала журналістів ретельніше підходити до публікації результатів соціологічних досліджень у передвиборчий період та нагадала про свої Рекомендації щодо поширення інформації про результати соціологічних опитувань:

• обов’язково зазначати всі дані, пов’язані з опитуванням, яке цитується, відповідно до вимог законодавства;
• онлайн-медіа варто додавати посилання безпосередньо на результати дослідження, оприлюднені на офіційних сайтах компаній, що проводять або замовляють опитування, що, однак, не може замінити виконання вимог, пов’язаних із зазначенням усіх необхідних даних про цитоване опитування;
• утримуватися від поширення результатів опитування громадської думки, пов’язаного з виборами, протягом останніх двох днів перед днем голосування, а також результатів опитування виборців щодо їхнього волевиявлення під час голосування до його закінчення;
• утримуватися від цитування результатів соціологічних опитувань, проведених неперевіреними компаніями або такими, що не розкривають усіх даних, передбачених законом;
• не інтерпретувати результатів опитувань на користь того чи іншого кандидата, оскільки журналісти в новинних матеріалах повинні утримуватися від власних прогнозів, оцінок чи інших коментарів щодо результатів оприлюднених досліджень;
• у бекграунді до публікацій щодо кандидатів на виборах інтернет-виданням варто подавати результати кількох опитувань, проведених різними компаніями, якщо вони мають суттєві відмінності (більше, ніж статистична похибка). Не варто посилатися лише на опитування, результати якого є сприятливішими для кандидата, а за наявності кількох альтернативних опитувань із несуттєвими відмінностями варто надавати перевагу тому, яке проводилося пізніше;
• залучати незалежних експертів для тлумачення результатів опитувань громадської думки щодо виборів.

Як повідомляв ІМІ, 14 вересня Комісія з журналістської етики оголосила українській редакції DW дружнє попередження за результатами розгляду новини під заголовком “У “ДНР / ЛНР” понад 950 тисяч осіб мають українську “біометрику” від 24 лютого 2020 року (автори Дмитро Губенко, Марія Думанська).