Агенція журналістських розслідувань “Четверта влада” заявила, що представники міської ради перешкоджали її журналісткам 1 вересня в Рівному під час публічного звіту виконувача обов’язків міського голови Віктора Шакирзяна. Про це медіа повідомило на своєму сайті.
Як зазначила редакція, протягом заходу директорка комунальної установи “Агенція розвитку Рівного” Марія Савчук прикривала камеру агенції рукою, а від журналістки Анастасії Савлюк вимагали показати посвідчення та не дали поставити запитання під час заходу.
1 вересня, о 8:00, Віктор Шакирзян звітував про роботу Рівненської міської ради за перше півріччя 2026 року. Журналістки “Четвертої влади” знімали виступ посадовця на телефон, встановлений на штативі.
У коментарі Інституту масової інформації журналістка Анастасія Савлюк розповіла, що такі дії Марії Савчук перешкоджали вести знімання та працювати під час заходу.
“Вона підходила до камери й закривала її рукою, коли ми намагалися знімати. Пізніше, коли я хотіла поставити Віктору Шакирзяну запитання, замість можливості його поставити почалася розмова про те, чи я офіційно працюю і чому в мене немає бейджика. Я показала журналістське посвідчення, але поставити запитання під час самого звіту мені так і не дали”, – розповіла журналістка.
З матеріалів, опублікованих “Четвертою владою”, видно, що, коли Анастасія Савлюк назвалася та почала ставити запитання, Віктор Шакирзян перебив її та запитав, чи працює вона офіційно. Після ствердної відповіді Марія Савчук поцікавилася, чому в журналістки немає бейджа. Тоді журналістка показала посвідчення.
Зрештою журналісти видання змогли поставити свої запитання вже після завершення заходу.
За словами Анастасії Савлюк, після заходу представники міської влади також повідомили журналістам інформацію, яка, як з’ясувалося, не відповідала дійсності щодо місця перебування Шакирзяна.
“Тому я вважаю, що нашій роботі створювали перешкоди. Чи є в конкретних діях склад правопорушення – це вже питання до юристів”, – прокоментувала Анастасія.
Водночас, як зазначає редакція, інші журналісти перебували в залі без бейджів, однак посадовці міськради не вимагали від них показувати посвідчення. Крім того, захід був публічним, тож поставити запитання Шакирзяну могли не лише представники медіа, а й усі охочі.
Анастасія Савлюк вважає, що до журналістів “Четвертої влади” застосовували вимоги, яких не висували до представників інших медіа.
“В інших представників медіа не перевіряли, чи вони “офіційно працюють”, не вимагали показувати посвідчення і не ставили під сумнів їхнє право бути на заході. Вони могли ставити запитання безпосередньо під час звіту, тоді як нам такої можливості фактично не дали. Окрім цього, у спілкуванні з нами загалом відчувалося зверхнє ставлення з боку представників влади, зокрема й Марії Савчук”, – розповіла журналістка.
За словами Анастасії, редакція пов’язує таке ставлення з тим, що представники команди Віктора Шакирзяна є неодноразовими фігурантами багатьох розслідувань “Четвертої влади”.
Редакція планує обговорити ситуацію з юристами, показати їм матеріали та попросити оцінити дії людей, які перешкоджали роботі.
“Після цього вже будемо вирішувати, чи є підстави й куди саме звертатися. Якщо юристи побачать ознаки перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, ми будемо розглядати можливість звернення до відповідних органів. Але загалом, з практики нашої редакції, поліція не вміє чи не хоче розслідувати злочини за 171-ю статтею Кримінального кодексу, якщо журналіста не побили”, – розповіла Анастасія Савлюк.
Марія Савчук є керівницею комунальної установи “Агенція розвитку Рівного”. Також вона є співзасновницею ГО “Жіноча платформа “Рівні разом”, пов’язаної з організацією та однойменною партією “Рівне разом”, під гаслами якої Віктор Шакирзян прийшов до влади в Рівному.
Представниця ІМІ в Рівненській області Ганна Калаур звернулася до Марії Савчук із проханням прокоментувати її поведінку під час заходу та пояснити, чому вимоги щодо посвідчення висували саме до журналістів “Четвертої влади”. Запитання надіслала в месенджері.
(доповнено) Марія Савчук надала відповідь на запитання представниці ІМІ у Рівненській області через три дні після звернення. У коментарі вона повідомила, що жодного упередженого чи відмінного ставлення до представників “Четвертої влади” у зв’язку з їхньою належністю до цього медіа з її боку не було, як і наміру перешкоджати їхній професійній діяльності. Вона заявила, що не погоджується з твердженням про упереджене ставлення до представників медіа, чи свідоме створення їм перешкод.
“Щодо епізоду, зафіксованого на оприлюдненому відео. У певний момент телефон, на який здійснювалася зйомка, був розміщений безпосередньо перед модератором на близькій відстані. На той момент мені не було відомо, кому належить цей пристрій, тому я запитала, чия це камера. Мій рух рукою був ситуативною реакцією саме на розташування пристрою, а не мав на меті припинити чи обмежити відеозйомку. Вимог припинити зйомку я не висувала”, – повідомила Марія Савчук.
За словами Савчук, після того, як з’ясувалося, її запитання щодо бейджа було озвучене “з метою ідентифікувати представника медіа”, а не натомість не було вимогою чи умовою допуску до заходу.
Також посадовиця зазначила, що представники “Четвертої влади” продовжили здійснювати відеозйомку, поставили свої запитання та отримали коментар.
“Жодних вказівок припинити зйомку, залишити захід або позбавити їх можливості поставити запитання з мого боку не було”, – прокоментувала Марія Савчук.
Також, з її слів, у приміщенні коворкінгу ведеться відеоспостереження. Відповідно, перебіг заходу та послідовність подій зафіксовані із часовими позначками, що, за словами Марії Савчук, дає можливість об’єктивно встановити хронологію подій, а не ґрунтуватися виключно на їх окремих фрагментах чи суб’єктивних оцінках учасників.