ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Bihus.Info виграв суд у Турчинова

16.04.2021, 17:32
Фото – bihus.info
Фото – bihus.info

Команда Bihus.Info виграла у Верховному Суді справу за позовом колишнього секретаря РНБО Олександра Турчинова через сюжет про лотерейну монополію “Гральний бізнес під прикриттям”, який вийшов у 2017 році, повідомляє Bihus.Info.

Так, 7 квітня Верховний Суд України задовольнив скаргу журналістів і постановив відмовити в задоволенні позовних вимог Турчинова та скасував рішення першої та апеляційної інстанцій.

Нагадаємо, колишній секретар РНБО Олександр Турчинов подав до суду через сюжет Надії Бурдей “Гральний бізнес під прикриттям”. У сюжеті йшлося про те, що за 2015–2016 рік Україна втратила понад 10 млрд грн у вигляді податків від азартних ігор. Зокрема, журналісти з’ясували, що у 2015 році монопольне становище на лотерейному ринку отримала компанія “Українська національна лотерея” (УНЛ), співвласник якої мав зв'язки з тодішнім секретарем РНБО Олександром Турчиновим.

Через кілька місяців після виходу сюжету в ефір Олександр Турчинов звернувся до суду з вимогою визнати інформацію про його стосунок до УНЛ недостовірною. В першій інстанції суд задовольнив позов, в апеляційній інстанції погодилися з рішенням першої інстанції. 

Тоді журналісти подали касаційну скаргу, і врешті Верховний Суд рішення попередніх інстанцій скасував і відмовив у задоволенні позову Турчинова. 

Одним з ключових аргументів Верховного Суду була публічність Турчинова, який на момент виходу сюжету був секретарем РНБО, а отже публічною особою. Як ідеться в ухвалі суду, “оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися “виставити” себе на публічне політичне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики в засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку з цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи або органу державної влади є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Вказані особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати”.

Як зазначив адвокат Bihus.Info Євген Воробйов, суд також акцентував на тому, що журналісти висловлювали власні думки щодо подій, які вони досліджували під час свого розслідування, а за висловлення оціночних суджень у розумінні ст. 30 ЗУ “Про інформацію” не можна притягати журналістів до відповідальності. 

“Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій помилково вважали, що поширена відповідачем інформація викладена у формі подачі істинних фактів, у зв'язку з чим дійшли необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову”, – йдеться в ухвалі суду. 

Як повідомляв ІМІ, 11 вересня 2019 року Верховний Суд України відхилив позов колишнього секретаря РНБО Олександра Турчинова проти журналістів Bihus.Info щодо розслідування про обмінники, в якому він фігурував, “Обмінники “Турчинова-Лук'янчука” уникають податківців”.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!