Апеляційний суд: Vsim.ua критикувало заступника міського голови, оскільки він є публічною особою

Хмельницький апеляційний суд вирішив, що заступник міського голови Хмельницького Василь Новачок, який позивався до медіа Vsim.ua, є публічною особою, а тому межа припустимої критики щодо такої особи є ширшою, ніж щодо приватної особи.

Про це йдеться в оприлюдненому повному тексті рішення Хмельницького апеляційного суду. Про ухвалення рішення апеляційною інстанцією ІМІ повідомляв після оголошення резолютивної частини рішення 27 серпня 2024 року. 

Нагадаємо, апеляційний суд задовольнив скаргу місцевого медіа Vsim.ua (ТОВ “Медіахолдинг “Всім”), скасувавши рішення суду першої інстанції та додаткове рішення в справі за позовом заступника міського голови Хмельницького Василя Новачка про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсацію моральної шкоди. Суд також відмовив у задоволенні позову позивачу Василю Новачку та стягнув судові витрати на користь видання в розмірі майже 2,5 тисяч гривень.

Також апеляційний суд зазначив, що опублікована виданням Vsim.ua інформація в статті “Новачок і мільйон гривень: деталі справи про привласнення бюджетних коштів”, не може бути визнана недостовірною, адже основні висвітлені в ній факти випливають із кримінального провадження та з ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду (судова справа №686/703/22). 

На думку суду, опублікована інформація містить юридичне підґрунтя, яке не можна вважати безпідставним звинуваченням Василя Новачка у вчиненні кримінальних правопорушень, тому відповідач не міг порушити честь, гідність, ділову репутацію посадовця.

Крім того, суд зазначив, що інформація в статті Vsim.ua з розкриттям деталей, які перевіряються в межах кримінального провадження правоохоронцями, є по суті громадською критикою діяльності Новачка як публічної особи. 

Тому поширення цієї інформації не призвело до порушення особистих немайнових прав позивача. Крім того, в рішенні суду зазначено, що значна частина спірної статті містить цитування коментаря та висловлювання самого Василя Новачка з приводу обставин справи.

Також апеляційна інстанція зазначила, що суд першої інстанції, коли задовольняв позов, не надав належної оцінки доказам у справі. Водночас він зобов’язав визнати недостовірною та скасувати статтю, якої навіть не було в матеріалах справи. В матеріалах справи містилися лише уривки та певні цитування з цієї статті, а також фрази та висловлювання з неї.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що суд не має права зобов’язувати відповідача перепрошувати позивача в тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення за поширення недостовірної інформації в чинному законодавстві не передбачено. Нагадаємо, суд першої інстанції зобов'язав видання офіційно перепросити.

Також апеляційний суд вважає, що поширена інформація в статті не порушує честь, гідність та ділову репутацію Василя Новачка, а тому про стягнення моральної шкоди в справі не може йтися. 

Крім того, суд звернув увагу, що суд першої інстанції в мотивувальній частині помилково послався на норму права, яка втратила чинність і не регулює спірних правовідносин. Йдеться про частину 3 статті 277 Цивільного кодексу України “Презумпція добропорядності”, яка втратила чинність ще в далекому 2014 році.

Нагадаємо, 28 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд частково задовольнив позов заступника міського голови Хмельницького Василя Новачка проти хмельницького видання Vsim.ua. Суд визнав інформацію в статті видання недостовірною й такою, що порушує немайнові права позивача на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, зобов'язав видання видалити статтю та спростувати інформацію в ній у такий самий спосіб, у який вона була поширена, та офіційно перепросити. Крім того, видання мало сплатити позивачу 5 тисяч гривень моральної шкоди.

Також 13 червня суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення в цій справі: частково задовольнив вимогу позивача про компенсацію моральної шкоди, постановив стягнути з медіа 20 тисяч гривень витрат на правову допомогу та понад 2,2 тисячі гривень судових витрат.

Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її ухвалення, тобто 27 серпня 2024 року, та ще може бути оскаржена позивачем у касаційному порядку протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення, тобто 29 серпня 2024 року.