Звіт з моніторингу дотримання професійних стандартів в онлайн-медіа. Перша хвиля моніторингу у 2021 році
Найвищий рівень дотримання стандартів у першому кварталі 2021 року (понад 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів) показали п'ять сайтів – "Суспільне", "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Букви" та "Укрінформ".
Найгірші показники з дотримання професійних стандартів стабільно демонструє сайт "Політека", на якому лише 18% матеріалів не містили грубих порушень базових стандартів професійної журналістики (і всі вони були репостами з інших медіа).
Такими є результати щоквартального моніторингу ІМІ на предмет дотримання професійних стандартів у провідних українських онлайн-медіа.
Дослідження показало, що дотримання професійних стандартів у першому кварталі 2021 року в сукупності погіршилося на 3,5%, як порівняти з останнім кварталом 2020-го. Найбільше падіння (на 2%) зафіксовано щодо стандарту відділення фактів від коментарів.
Баланс думок і точок зору
Дотримання стандарту балансу думок і точок зору практично не змінилося в порівнянні з попереднім періодом моніторингу, падіння становило 0,5%.
Не зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах "Суспільне" та "Дзеркало тижня".
Найбільше незбалансованих новин виявилося на сайтах "Політека" та "Сегодня".
Достовірність
Рівень дотримання стандарту достовірності знизився на 1% у порівнянні з попереднім періодом моніторингу. Не порушували стандарту достовірності сайти "Новое время", "24 канал", "РБК-Україна", "Цензор", "Українська правда", "Букви", "Укрінформ".
Найнижчий рівень дотримання стандарту достовірності зафіксовано на сайтах "Політека" та "Страна".
Відокремлення фактів від коментарів
Найбільше падіння з трьох проаналізованих стандартів зафіксовано щодо стандарту відокремлення фактів від коментарів – на 2% в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. У середньому 11% усіх проаналізованих новин містили порушення цього стандарту.
1. Сайтами з найвищими показниками дотримання стандартів стали: "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Український тиждень", Суспільне, "Букви" та Укрінформ
Переважну більшість новин на вказаних ресурсах написано без жодних порушень професійних стандартів журналістики. У середньому дотримання стандартів на цих сайтах становило 96,4% в першому кварталі 2021 року. Це на 0,5% нижче, ніж у четвертому кварталі 2020 року. Єдиним сайтом, на якому зафіксовано покращення, виявилося "Суспільне", на всіх інших топсайтах рівень дотримання стандартів практично не змінився.
2. "Ліга" та НВ
Другу позицію з показником у 94% матеріалів без порушень професійних стандартів посіли сайти "Ліга" та НВ.
Уперше за останні кілька років сайт "Ліга" опустився з першої на другу позицію в рейтингу дотримання стандартів. Зокрема, експерти зафіксували матеріал без маркування, що містив порушення стандарту балансу і відокремлення фактів від коментарів: "Як скласти план силового тренування: правильний порядок вправ. Радить тренер". Дещо погіршилося також дотримання стандарту достовірності: сайт розміщував новини зі згадкою про соціальні мережі як джерело, проте без гіперпосилань та скрінів.
Натомість сайт НВ покращив свої показники на 4%, як порівняти з попереднім моніторинговим періодом, і піднявся з четвертої на другу позицію з рівнем дотримання стандартів у 94%. У 4% матеріалів містилися порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів, переважно через оціночні судження в заголовках. Як, наприклад, у новині "Это прорыв. Honda представила седан Legend с автопилотом 3 уровня автономности", де також не названо джерела новини, хоча і подано на нього лінк. Також в експертів виникли питання щодо балансу в матеріалі "У соцмережах закликають врятувати Центральний іподром України. Що з ним відбувається?".
3. "Цензор" та "РБК-Україна"
З показниками 92% матеріалів, що містять порушення професійних стандартів, третю позицію рейтингу розділили сайти "Цензор" та "РБК-Україна".
Сайт "Цензор" на 2% погіршив свої показники в порівнянні з попереднім періодом моніторингу й опустився на третю сходинку. На ресурсі не зафіксовано порушень достовірності та відокремлення фактів від коментарів, проте до вибірки потрапило кілька незбалансованих новин. Наприклад, "В 2018 Минобороны отказалось от закупки выстрелов УОФ12 по цене почти вдвое ниже, нынешнее руководство – заключило контракт, – Арьев".
Показники сайту "РБК-Україна" не змінилися. На ресурсі зафіксовано матеріали з ознаками замовлення, в яких виявлено порушення стандарту балансу: "Владу закликали вирішити проблеми зеленої енергетики для виконання домовленостей з ЄС" або "Порошенко передав кисневі концентратори у Чернівецьку лікарню, де була пожежа". На сайті не виявлено порушень стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів.
4. "Гордон" та "Корреспондент"
Четверту позицію з показником 88% матеріалів без порушень професійних стандартів посіли сайти "Гордон" та "Корреспондент".
Обидва сайти погіршили свої показники в порівнянні з попереднім періодом моніторингу. "Гордон" погіршив свій показник на 4%, а "Корреспондент" – на 2%.
14% матеріалів на сайті "Гордон" містили порушення стандарту балансу, наприклад це стосується матеріалів з ознаками лобізму на кшталт "Після підвищення акцизів на тютюнові вироби для електронагріву акциз на них в Україні вищий, ніж у 15 країнах ЄС – експерт". Достовірність та відділення фактів від коментарів порушено в матеріалі "Більшість українців на виборах президента проголосувала б за Зеленського – опитування "Рейтингу". В заголовку вказано про "більшість українців", а насправді в матеріалі йдеться про 22,5% українців.
На сайті "Корреспондент" найчастіше порушувалися стандарти достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Також на сайті зафіксовано й замовний матеріал на користь Михайла Поплавського:
У цьому матеріалі містяться нікому не атрибутовані оціночні судження: "яскравий рімейк", "здивував яскравим образом" тощо.
5. Інтерфакс-Україна
Інтерфакс-Україна з показником 87% матеріалів, які не містять порушень, перебуває на п'ятій сходинці. Сайт на 3% погіршив свої показники порівняно з попереднім моніторинговим періодом.
У 10% матеріалів на сайті експерти зафіксували порушення стандарту балансу. Наприклад, у таких матеріалах з ознаками замовлення, як "Более 100 сотрудников медсети “Добробут” вакцинировались от COVID-19 в рамках национальной кампании", "Люстдорф презентовал питьевую кашу под ТМ "Селянская".
На сайті не виявлено порушень стандарту відділення фактів від коментарів.
6. 24 канал
З показником 84% матеріалів без порушень професійних стандартів шосту позицію рейтингу посідає сайт 24 каналу. Сайт на 2% поліпшив свій показник у порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. Найчастіше у виданні порушувався стандарт відділення фактів від коментарів, наприклад як у заголовку з неатрибутованою цитатою "Слабкий та малоефективний уряд: про рік прем'єрства Шмигаля". Водночас сайт продемонстрував дотримання стандарту достовірності на 100%.
7. ТСН
Сайт ТСН покращив свої позиції в рейтингу дотримання стандартів (76% матеріалів без порушень). Найчастіше на сайті порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів: у 24% матеріалів.
Сайт уживає оціночні судження як у заголовках, так і в текстах, наприклад у новині про прессекретарку президента Юлію Мендель: "екстравагантними сережками", "похизувалася подарунком", "піднімає настрій кожній жінці".
Також оціночні судження містяться і в новинах шоу-бізнесу: "Катерина Бужинська приміряла красиву сукню-вишиванку".
На ресурсі також розміщувалися новини з порушенням стандарту достовірності, наприклад астрологічні прогнози від журналістів.
8. "Сегодня"
Сайт "Сегодня" значно погіршив свої показники й опустився на восьму позицію рейтингу. 30% матеріалів на сайті мали порушення професійних стандартів.
На ресурсі зафіксовано зростання матеріалів на тему шоу-бізнесу, в яких були оціночні судження: "Таїсія Повалій випустила альбом "Особенные слова. Исповедь" і заспівала про хейтерів – відео", "Макс Барських розповів про секс і стосунки".
Також виявлено новини з ознаками замовлення: "Реформа Укрзалізниці йде по ефективній європейської моделі – експерт", "У Moneyveo понад 1 020 000 клієнтів: чим приваблює компанія", "Нашого "Захара Беркута" покликали до Японії!".
Сайт "Сегодня" найкраще дотримувався стандарту достовірності – на 92%.
9. "Обозреватель"
Сайт "Обозреватель" дещо погіршив свої показники: з 68% до 66% матеріалів без порушень. Найбільше порушень на ресурсі зафіксовано в стандарті балансу (22% матеріалів були незбалансованими).
На сайті виявлено низку матеріалів з ознаками замовлення, наприклад "Поплавський зняв кліп у стилі голлівудських мюзиклів ХХ століття", "Реформа УЗ відбувається повільно, але за європейськими нормами – експерт", "Киян до 8 березня чекають знижки на таксі і подарунки: як отримати".
У цих матеріалах порушено стандарт балансу, а в деяких з них – і стандарт відокремлення фактів від коментарів.
У новині "Вакцинація залишками доз ковішилд: українці розповіли про симптоми" джерелом інформації є соціальні мережі маловідомих людей, які розповідають про своє самопочуття.
10. "Страна"
Найбільше падіння в моніторинговому періоду продемонстрував сайт "Страна", на якому лише 56% матеріалів не містили порушень журналістських стандартів.
На ресурсі зросла кількість матеріалів з порушеннями стандарту відділення фактів від коментарів. Зокрема, сайт опублікував низку новин з порушеннями професійних стандартів на тему санкцій проти Коломойського, наприклад "Санкции США против Коломойского оказались введены за его работу на посту главы Днепропетровской ОГА". В беку до цих новин сайт подавав одну і ту саму маніпулятивну оцінку телеграм-каналу "Политика страны": "Основанием для наложения санкций госсекретарь США Блинкен назвал деятельность Коломойского на посту главы Днепропетровской области в 2014–2015 годах. Самое интересное, что как раз во время этой деятельности Коломойский был у американцев на хорошем счету и считался "человеком, остановившим "Русскую весну". Неисповедимы пути Госдепа", – говорится в сообщении".
Експерти зафіксували на сайті "Страна", зокрема, новини з порушеннями на основі нікому не атрибутованих оцінок телеграм-каналу "Политика страны", наприклад "Американские санкции против Коломойского подталкивают Зеленского к открытому конфликту с олигархом – мнение" або "Стерненко вернулся в СИЗО без приговора по убийству. Слушание перенесли на 19 марта".
На ресурсі також зафіксовано маніпулятивні новини з ознаками російських наративів. Наприклад, до вибірки потрапили дві новини з розпаленням ворожнечі навколо мовного питання: "Во Львове музыкантов избили из-за песни на русском. "Активисты" призвали к насилию против "московских сук" і "Экс-нардеп Барна нашел в Киеве "сепаров" и устроил языковой скандал с продавщицей в магазине". Обидва матеріали містять порушення стандарту достовірності, відділення фактів від коментарів та балансу.
У новині "Тернопольский стадион получил имя Романа Шухевича" бек доповлено незбалансованим твердженням без чітко ідентифікованого джерела: "По данным ряда исследователей, Шухевич причастен к массовым убийствам поляков и евреев в ходе деятельности УПА на западе Украины".
11. "Політека"
Останню сходинку моніторингу посів сайт "Політека", на якому у 81% матеріалів містяться порушення професійних стандартів журналістики. Лише 19% матеріалів можна було умовно назвати журналістикою, і це були репости з інших видань.
Більшість заголовків текстів на ресурсі містять надмірну емоційність або оціночні судження:
- Апетитна Демі Роуз в прозорих мереживах дала розглянути найсоковитіше, жаркий кадр: Бестія
- Вибух прогримів у ресторані, який не догодив Фреймут, вулиці заволокло димом: що відомо про постраждалих
- Село під Києвом стало міжгалактичною станцією: фото
- Українська Кардашьян в прозорому чорному костюмі задерла спідницю, показуючи білизну: Ніжки треба наростити
Сайт активно розміщує замовні матеріали, зокрема чорний піар.
Моніторинговий аналіз проводився в березні 2021 року у 18 загальнонаціональних інтернет-медіа: obozrevatel.com, korrespondent.net segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, politeka.net, rbc.ua, gordonua.com, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), interfax.com.ua (М), suspilne.media (М), bykvu.com (М). Загальна вибірка становила 900 матеріалів.
З методологією дослідження можна ознайомитися тут.
Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.
Help us be even more cool!
