ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Звіт з моніторингу дотримання професійних стандартів в онлайн-медіа. Друга хвиля моніторингу у 2021 році

30.06.2021, 17:05
Фото - compukol.com
Фото - compukol.com

Найвищий рівень дотримання стандартів у другому кварталі 2021 року (понад 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів) показали шість сайтів – “Суспільне”, “Дзеркало тижня”, “Українська правда”, “Букви”,  “Укрінформ” та “Ліга”.

Найгірші показники з дотримання професійних стандартів стабільно демонструє сайт “Політека”, на якому лише 20% матеріалів не містили грубих порушень базових стандартів професійної журналістики (і більшість із них  були репостами з інших медіа).

Такими є результати щоквартального моніторингу ІМІ на предмет дотримання професійних стандартів у провідних українських онлайн-медіа.

 

Баланс думок і точок зору

Дотримання стандарту балансу думок і точок зору практично не змінилося в порівнянні з попереднім періодом моніторингу. Дотримання цього стандарту погіршилося на 0,3% і становить 92,2% в середньому серед усіх досліджуваних медіа.

Не зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах “Суспільне”, “Ліга”, “Українська правда” та “Корреспондент”.

Найбільше незбалансованих новин виявилося на сайтах “Політека” та “Страна”.

Порушення стандарту балансу передусім трапляється в матеріалах з ознаками замовлення або з політичними маніпуляціями. Переважна більшість незбалансованих матеріалів просуває чиїсь інтереси.

Достовірність

Рівень дотримання стандарту достовірності зріс на 0,6% в порівнянні з попереднім періодом моніторингу і становить 96%. Не порушували стандарту достовірності сайти “Новое время”, “Інтерфакс-Україна”, “Цензор”, “Букви”, “Укрінформ”, “РБК-Україна”, “Ліга” та “Суспільне”.

Найнижчий рівень дотримання стандарту достовірності зафіксовано на сайті “Страна”.

Українські сайти, які порушують цей стандарт, у своїх матеріалах посилаються на джерела з низьким рівнем достовірності або на неідентифіковані акаунти в соціальних мережах. Трапляються і новини, в яких узагалі джерело інформації не вказується.

Відокремлення фактів від коментарів

Найбільше зростання серед трьох проаналізованих стандартів зафіксовано щодо стандарту відокремлення фактів від коментарів: на 3% в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом (до 92%). 

Найнижчий показник дотримання цього стандарту зафіксовано на сайті “Політека”, де понад половину матеріалів (54%) містили порушення цього стандарту.

Найчастіше цей показник порушується в матеріалах таблоїдного характеру.

 

  1. Сайтами з найвищими показниками дотримання стандартів стали: “Дзеркало тижня”, “Українська правда”, “Суспільне”, “Букви”, “Укрінформ” та “Ліга” 

Переважну більшість новин на вказаних ресурсах написано без жодних порушень професійних стандартів журналістики. У середньому дотримання стандартів на цих сайтах становило 98% у другому кварталі 2021 року. Це на 1,6% вищий показник, ніж у першому кварталі. Свої показники покращили практично всі сайти – лідери моніторингу ІМІ.

  1. “Цензор”, НВ та “РБК-Україна”

Другу позицію з показником у 92% матеріалів без порушень професійних стандартів посіли сайти “Цензор”  та НВ. 

З перелічених сайтів лише сайт НВ погіршив свій показник на 2%, натомість “Цензор” зберіг свої показники на рівні попереднього моніторингового періоду.

На сайті НВ було на 100% дотримано стандарту достовірності, але зафіксовано матеріали з порушенням стандарту балансу, наприклад “Життєлюб запустив програму допомоги бабусям та дідусям у маленьких містах”. 

На “Цензорі” також не було зафіксовано порушень достовірності та відокремлення фактів від коментарів, натомість низці матеріалів бракувало балансу. Наприклад, у матеріалі “НКРЕКП свідомо заганяє державні енергокомпанії в збитки в інтересах імпортерів струму з Росії, – економіст” відсутня позиція протилежної сторони й повноцінний бекграунд. 

На сайті “РБК-Україна” теж не зафіксовано порушень стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів, однак були порушення стандарту балансу. Наприклад, у матеріалі на основі єдиного блогу політичного експерта Миколи Спиридонова, який було розміщено на “Цензорі” (“Консорціум Гриненка тендерним тролінгом зірвав дорожніх робіт на 4 млрд – експерт”) бракує позиції протилежної сторони.

  1. “Корреспондент” та Інтерфакс-Україна

Третю позицію з показником 88% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів, посіли ресурси “Корреспондент” та “Інтерфакс-Україна”.

Сайти практично не змінили своїх позицій у порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. 

На сайті “Корреспондент” не зафіксовано порушення стандартів балансу. Власне, і в моніторингу замовних матеріалів джинси на цьому ресурсі також зафіксовано не було. Проте на сайті містяться порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів. Це переважно стосується матеріалів таблоїдного спрямування. Оціночні судження в таких матеріалах містяться, наприклад, у заголовках: “Кайлі Дженнер розбурхала знімками на яхті”. В матеріалі йдеться, що “Instagram-знаменитість опублікувала нові пікантні кадри, які не залишили байдужими мільйони її підписників”.

Окрім того, що такі матеріали містять оціночні судження, вони також містять об’єктивізацію жінок, що є різновидом сексизму і належить до етичних порушень.

Також на сайті були зафіксовані порушення стандарту достовірності. Новина “Путін і Сі Цзіньпін запустили будівництво атомних енергоблоків в КНР” не містить джерела інформації. 

На сайті “Інтерфакс-Україна” не було зафіксовано порушень достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Натомість стандарт балансу порушено у 12% матеріалів. Передусім це стосується матеріалів з ознаками замовлення. Наприклад, “МАУ анонсировала экскурсионный полет в Одессе в рамках Odessa Wine Week”.

  1. “Гордон”

Четверту позицію з показником 86% матеріалів, написаних без порушення базових професійних стандартів, посів сайт “Гордон”.

На сайті “Гордон” не виявлено порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів. Стандарт балансу було порушено у 12% матеріалів, ще 2% матеріалів містили порушення достовірності.

Передусім це стосується новин, де джерелом інформації є російські медіа, що неодноразово були помічені в поширенні дезінформації, зокрема це РИА Новости, Итар Тасс тощо. Відповідно, посилатися лише на такі джерела припустимо тільки в разі відсутності іншого джерела, якщо ви переконані в достовірності інформації і новина має високу суспільну вагу. В інших випадках варто уникати використовувати російські медіа як єдине джерело інформації.

Порушення стандарту балансу на сайті “Гордон” теж є наслідком розміщення матеріалів з ознаками замовлення.

Наприклад, новини “У Федерації роботодавців України виступили проти законопроєкту Мінфіну про зміни до Податкового кодексу”, “Економіст Кушнірук: Податкові зміни не можна запроваджувати цьогоріч, вони можуть призвести до банкрутства бізнесу”, “Южаніна: Якщо різко за пів року підняти податки, з України підуть інвестори” стосуються однієї і тієї самої законодавчої ініціативи, водночас відсутня точка зору авторів цих законопроєктів. 

Показники сайту, як порівняти з попереднім моніторинговим періодом, залишаються сталими. Проте вони знизилися в порівнянні з четвертим кварталом 2020 року, коли показники ресурсу становили 92% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів.

  1. 24 канал

82% матеріалів на сайті 24 каналу не містили порушення професійних стандартів.

Найчастіше на сайті порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів. Це стосується таблоїдних новин на кшталт:

Проте трапляються такі порушення і в матеріалах на іншу тематику, наприклад як у новині “Дорогою ціною: податковий тиск на бізнес поставить на коліна економіку України”, де заголовок – це суцільне оціночне судження, яке нікому не атрибутоване.

  1. ТСН

На сайті рівень дотримання професійних стандартів становив 76% новин. 20% матеріалів на сайті містили в собі оціночні судження. За допомогою емоційних епітетів редактори ресурсу намагаються підняти рівень сенсаційності у своїх матеріалах.

Прикладами таких новин є:

У новині “Новини шоу-бізнесу: донька Дани Борисової порізала собі вени у шкільному туалеті – фото” окрім оціночних суджень, що є порушенням професійного стандарту відокремлення фактів від коментарів, містяться і порушення етичних стандартів. До новин з повідомленнями про самогубства варто підходити надзвичайно серйозно.  Варто пам'ятати, що систематичне повторення теми самогубств у медіа може призвести до вкрай негативних наслідків, оскільки рівень популярності історії про самогубство прямо пропорційний кількості можливих подальших суїцидів.

Важливим є збереження балансу між кількістю таких матеріалів і бажанням інформувати населення. З іншого боку, ці матеріали не мають провокувати людей у депресивних станах вчиняти суїцидальні дії. 

Також не варто в таких новинах указувати спосіб та місце вчинення самогубства чи його спроби.

ІМІ писав рекомендації, на що варто зважати журналістам під час створення таких новин.

 

  1. “Сегодня”

74% матеріалів на сайті “Сегодня” не містили порушень базових журналістських стандартів.

У 14% матеріалів на сайті містилися порушення стандартів відокремлення фактів від коментарів, ще 12% новин бракувало балансу.

Типовим є те, що порушення відокремлення фактів від коментарів найчастіше зустрічаються на сайті в новинах таблоїдного характеру.

На сайті “Сегодня” також простежується системний вплив медіавласника на редакційну політику видання у висвітленні діяльності компаній та організацій, пов'язаних з Ринатом Ахметовим. Наприклад:

У порівнянні з попереднім моніторинговим періодом сайт поліпшив свої показники на 4%.

  1. “Обозреватель”

Сайт “Обозреватель” значно покращив свої показники. У звітному періоді 72% матеріалів на цьому сайті написано без порушення професійних стандартів журналістики. Найчастіше на сайті фіксувалося порушення стандарту балансу: 16% матеріалів на ресурсі є незбалансованими. Наприклад:

Також  зафіксовано матеріали з ознаками сексизму, наприклад ось тут у заголовку авторка апелює тільки до жінок і просуває стереотип, що підтримання охайності й чистоти в домі – це лише жіноча справа: “10 дрібниць у домі, які вмить видадуть недолугу господиню”.

  1. “Страна”

38% матеріалів на сайті “Страна” містили порушення професійних стандартів. У 24% новинних матеріалів було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, ще у 22% матеріалів зустрічалося порушення стандарту балансу.

У новині “МОН Украины пересмотрит школьные учебники истории” відсутній баланс, оскільки подано лише точку зору проросійського політика Портнова і відсутня позиція Міністерства освіти та науки України. Також ця новина містить проросійський наратив, що дискредитує Революцію гідності.

Водночас проросійський наратив, цього разу про залежність України від західних партнерів, містився в новині “Споттисвуд заявила, что набсовет Нафтогаза продлит работу на год”, в якій ідеться про вплив G7 на рішення  щодо  продовження контракту наглядової ради НАК “Нафтогаз України”.

Наратив про утиски російськомовного населення на території України був зафіксований у новині “Кабмин утвердил концепцию программы по развитию украинского языка до 2030 года”. Бек до новини доповнено незбалансованим твердженням без чітко ідентифікованого джерела “Напомним, по результатам опросов социологов, каждый пятый русскоязычный украинец сталкивался с негативным отношением к себе из-за родного языка”.

Окрім наративів, які є маніпуляціями громадською думкою, в таких новинах порушено стандарти балансу та відокремлення фактів від коментарів.

Стандарт достовірності на сайті порушено в 16% матеріалів. Ресурс часто посилається на пропагандистські російські ЗМІ, як-от “Спутник”.

  1. “Політека”

Останню сходинку моніторингу посів сайт “Політека”, на якому у 80% матеріалів містяться порушення професійних стандартів журналістики. Лише 20% матеріалів можна було умовно назвати журналістикою, і це були репости з інших видань. 

Більшість заголовків текстів на ресурсі містять надмірну емоційність або оціночні судження:

А деякі новини взагалі є небезпечними й можуть спровокувати паніку лише своїм заголовком:

У 54% новин на сайті фіксувалися порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів.

12% новин на сайті є недостовірними й містять посилання на малонадійні або взагалі неідентифіковані джерела інформації. В матеріалі “Харків’янку застукали за непристойним заняттям в одному з під’їздів: з’явилися кадри” журналісти посилаються на “один з телеграм-каналів міста”, на який саме – не вказано. В  новині йшлося про те, що жінка нібито в під’їзді вживає наркотики, проте доказом цього є відео, на якому жінка просто робить собі ін’єкцію, що саме вона собі вводить – незрозуміло.

Висновки: 

  1. Незбалансованими переважно є новини з ознаками замовлення.
  2. Найчастіше порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів зустрічаються в таблоїдних новинах.
  3. На сьомому році війни деякі українські медіа продовжують активно використовувати пропагандистські російські медіа як джерело інформації.
  4. Деякі українські сайти активно поширюють російські наративи.

Моніторинговий аналіз проводився в травні 2021 року у 18 загальнонаціональних інтернет-медіа: obozrevatel.com, korrespondent.net segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, politeka.net, rbc.ua, gordonua.com, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), interfax.com.ua (М), suspilne.media (М), bykvu.com (М). Загальна вибірка становила 900 матеріалів. 

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.




 









Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!