Звіт з моніторингу журналістських стандартів інтернет-ЗМІ. Вересень 2015 року

Наближення місцевих виборів призвело не лише до збільшення кількості джинси, але й до різкого зниження журналістських стандартів у загальнонаціональних інтернет-ЗМІ. Так, якщо попереднього місяця рівень стандартів складав 5,11 бала, то вже у вересні він знизився до 4,67.

Такими є результати щомісячного моніторингу основних журналістських стандартів (баланс, оперативність, достовірність, відокремлення фактів від коментарів, точність та повнота), що проводить Інститут масової інформації у шести інтернет-ЗМІ (ЛігаБізнесІнформ, УНІАН, "Обозреватель", "Українська правда", LB.ua, Укрінформ).

У тижні, що моніторився у вересні (24-30 вересня), трьома топ-темами, що обрали експерти ІМІ для моніторингу, стали: блокада Криму, місцеві вибори та діяльність Уряду.

Усі три теми висвітлювались приблизно однаково. Так 4,8 бала отримали сайти за висвітлення теми місцевих виборів, блокада Криму набрала 4,7 бала з 6 можливих.  Найменше отримали інтернет-ресурси за висвітлення теми діяльності Уряду – 4,4 бала.

Основні теми вересня на моніторованих ІМІ загальноукраїнських сайтах показали прив’язаність основних інформагенцій до одного основного джерела інформації (нерідко поданого через соцмережі). Прикладом є ініційована Меджлісом кримських татар економічна блокада Криму, яка – віддалена географічно від інформаційних центрів, подібно до висвітлення мукачівських подій – була приречена на досить однобоке висвітлення. Винятками пізніше стали більше репортажі, опубліковані в тижневиках, або – як репортаж Богдана Кутєпова з Громадського.ТБ – досить різносторонньо показані на телеекрані.

Найкращі результати з дотримання журналістських стандартів у вересні має Ліга, яка отримала 5,33 бали з 6 максимальних. Варто відзначити, що на відміну від інших сайтів Ліга ставить невелику кількість новин, але зазвичай вони досить хорошої якості. Так, у висвітлені блокади Криму була представлена точка зору не лише кримських татар, але й реакція Росії та її ставлеників в окупаційній владі Криму. За висвітлення цієї теми сайт отримав 5,2 бала.

«Утім, - вважає експерт ІМІ Роман Кабачій, - стрічки інформагенцій не завжди тішать балансом, а іноді бувають взаємозаперечні. Досить важко було зрозуміти спершу, що приміром на Чонгарський перехід рух вантажівок був припинений ще до початку акції, а з КПП Чаплинка вони почали розвертатися після втручання херсонської міліції. Також досить малоймовірними були винесені у заголовки ствердження, що «из АРК будут выпускать только по украинским паспортам», або що «энергетическая блокада Крыма может начаться в октябре», базована на висловлюваннях окремих народних депутатів». 

Найкраще на "Лізі" була висвітлена тема місцевих виборів – 5,4 бала, гірші показники з висвітлення діяльності уряду – 4,5 бала.

4,73 бала з 6 максимальних у вересні отримав сайт УНІАН. Найкраще з представлених тем на сайті була висвітлена тема виборів 4, 8 бала, за дві інші теми видання отримало однакову кількість балів 4,7.

LB.ua  у вересні отримав 4,9 бали. Достатньо збалансовано і повно на сайті висвітлювались теми блокади Криму та діяльності Уряду, за висвітлення цих тем сайт отримав по 5 балів, 4,6 бала видання отримало за висвітлення виборів.

Досить низькі бали як для себе у цьому місяці отримала Українська правда: всього 4,57 бали. Найкраще сайтом висвітлилась тема виборів – 5 балів, 4,4 та 4,3 відповідно за висвітлення діяльності уряду та блокади Криму.

Падіння показників "Української правди" пов'язане з "просіданням" її показників за стандартом "повнота інформації" на 0,2-0,3 бала (при макс. 1 за кожним зі стандартів). Типовою проблемою є невказування в новині часу, коли відбулася подія, а за стандартом "повноти" - нестача бекграунду. 

Щодо причин падіння показників Лівого берега, то в цього інтернет-видання "просіли" на 0,15-0,3 бала показники за стандартами "балансу в поданні точок зору", "повноти подання інформації" та "оперативності". Типові проблеми щодо "повноти" та "оперативності" описані вище щодо УП, а проблема зі стандартом "балансу" виникає тоді, коли новини з приводу різного роду конфліктних ситуацій не містять позицій всіх основних їхніх учасників.

Укрінформ отримав цього місяця 4,52 бала. На сайті було досить мало інформації про діяльність Уряду, а та що була – була "паркетом", набагато більше інформації було про відвідування Президента Генасамблеї ООН. Що стосується висвітлення блокади Криму, то на ресурсі взагалі не було новин про реакцію на події окупаційної влади півострова та власне і кримчан теж.

«Однією з проблем українських ЗМІ у висвітлені діяльності влади є те, що або ставлять відвертий "паркет", який в апріорі є компліментарний, або ж критику, яку зазвичай не збалансовують», - відзначила експертка ІМІ Олена Голуб.

Найнижчі бали отримав сайт "Обозреватель" всього 3,95 бали. На сайті хоч і була подана інша сторона у висвітлені блокади Криму, подана вона була в досить специфічно:

• Кремлевская марионетка Аксенов назвал блокаду Крыма флэшмобом
• Блеснула "умом": Поклонская заявила, что блокаду Крыма организовал Запад

За це сайт по дані темі отримав 3,9 бала, стільки ж сайт отримав і за висвітлення двох інших тем.

Моніторинг проводиться за підтримки Інтерньюз Нетворк.

ІМІ