ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Віра, діти, кримінал: як висвітлюються чутливі теми в медіа. Моніторингове дослідження ІМІ

30.08.2021, 10:10
Яна Машкова
Фото – iftc-edu.com
Фото – iftc-edu.com

Щодня в українському інтернеті з’являються тисячі новин про політику, міжнародку, ковід, кримінал і про котиків. Серед усього різноманіття є неприємні новини, які засмучують не лише тих, кого вони стосуються, а й тих хто топить за якісну незалежну журналістику. 

Окрім того, що в неякісних медіа можна зустріти інформацію з неперевірених джерел, сексизм або російські наративи, в редакціях трапляється місячне затемнення, і читачі отримують матеріали, які містять мову ворожнечі.

Моніторингове дослідження ІМІ в липні зафіксувало, що 76% досліджуваних медіа мали протягом місяця хоча б одну новину, яка містила мову ворожнечі або дискримінацію.

Найбільше таких матеріалів зафіксовано у виданнях "Обозреватель" (14%), "Страна" (12,5%) та ТСН (9,4% загальної кількості матеріалів, які мали мову ворожнечі). Інші медіа мали поодинокі матеріали, які містили етичні та журналістські порушення*. 

Такими є результати моніторингу, який проходив у липні 2021 року у 25 загальнонаціональних медіа *.

ПРО ЩО ПИСАЛИ?

Усі теми, які ввійшли до моніторингу, є дещо чутливими. А це означає, що з деякими оцінками та експертизою не всі погоджуватимуться. Особливо медіа, які з найнижчим показником чутливості та етичності.

У моніторинговий період було дві теми, які мали найчисленнішу кількість згадок: права дітей у кримінальній хроніці (48,3%) та релігійна тематика (17,2% загальної кількості матеріалів з ознаками мови ворожнечі). Також траплялися порушення журстандартів та етики в чутливих матеріалах, які стосувалися ЛГБТ, українців та мови, жінок та політики.

ДІТИ  В КРИМІНАЛІ

Редакторам треба щонайменше двічі перевіряти те, що публікують журналісти, коли матеріал стосуються дітей.

Згідно з Кодексом етики українського журналіста, "журналіст має бути особливо обережним під час висвітлення новин, які пов’язаних з дітьми. Журналіст і редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів".

У реальності майже половина медій (10 з 25), які входили до моніторингу, мали в новинах порушення прав дитини та мову ворожнечі щодо малолітніх.  

Зазвичай це було смакування відвертих та конфіденційних деталей, які порушують етичні стандарти. Найбільше порушень щодо прав дітей зафіксовано в "Обозревателе" (25%), "24 канал" – 18,8%, "Політека" та "Сегодня" по 12,5% загальної кількості матеріалів на тему дітей у криміналі. На порядку денному була новина про безвісти зниклу шестирічну дівчинку. Згодом пошукова група волонтерів знайшла її тіло з ознаками насильницької смерті в закинутій будівлі. Поліція підозрювала малолітнього хлопця, який згодом то зізнавався у вчиненому, то відмовлявся від своїх слів.

У цій чутливій темі порушували права обох сторін: права загиблої малолітньої дитини-жертви та права малолітнього хлопця, якого підозрюють у злочині.

Щодо дитини жертви: медіа передруковували її фото, яке опублікувала Нацполіція, коли оголосили в розшук дівчинку. На той момент дитина мала статус зниклої безвісти, батьки давали згоду на розміщення цього фото, оскільки це допомогло б орієнтувалися іншим людям, які були причетні до пошуку дитини. Опісля, коли стало відомо, що дитина загинула, медіа передруковували фото з дещо видозміненим зображенням: робили чорно-білий фільтр, щоб створити мінорний настрій; обрізали водяний знак Нацполіції і вдавали, що це фото їхнє, або ж приєднували в нижній кут фото чорну стрічку, яка символізує, що особа мертва.

Ясна річ, що батьки загиблої не давали згоди на публікацію фото дівчинки, та цілком можливо, що згодом, якщо вони в мережі побачать матеріали та фотографії, це може завдати їм дискомфорту. 

Окрім фото в медіа публікувалися деталі, які саме дії були вчинені щодо дитини, що призвели до її смерті. Цю інформацію не надано в офіційному пресрелізі на сайті Нацполіції, однак журналісти знайшли її в Держреєстрі судових справ. Ці деталі зовсім нічого не дають читачеві, однак це порушує етичні права родини загиблої та завдасть їм дискомфорту, якщо вони натраплять на детальний опис, що робилося з тілом потерпілої.

З іншого боку, малолітній хлопець, який перебуває в статусі підозрюваного. Це означає, що він не є доведеним злочинцем, оскільки, коли медіа опублікували новину, ще не відбувся суд, тому хлопець мав лише статус підозрюваного.

Цей момент означає, що називати його вбивцею не можна. Тільки після рішення суду, якщо буде доведена його причетність до злочину.

Хлопець на момент статусу підозрюваного мав 13 років, а це означає, що він малолітня особа і не може бути притягнутий до кримінальної  відповідальності. 

Найчастіше медіа поширювали конфіденційну інформацію про підозрілого з посиланням на анонімні джерела, і саме завдяки цим даним можна було ідентифікувати особу. Найчастіше медіа публікували:

  • Ім’я підозрюваного – першу літеру прізвища, а також повне прізвище. Найчастіше таку чутливу інформацію публікували: "24 канал", "Букви", "Обоз", ДТ, "Політека", "Страна", ТСН.

Смерть Мирослави Третяк: що відомо про вбивство дівчинки / "24 канал"

 

  • Зазначали, де живе підозрюваний. Публікували будинок, де живе підозрюваний, деякі медіа навіть публікували двері, де саме розташована квартира підозрюваного.

 

Мирослава Третяк найдена убитой – родные рассказали о последнем дне ее жизни / "Обозреватель"

Убийство 6-летней девочки в Харьковской области: подробности преступления / ДТ

 

  • Розміщували фотографію з ледь заблюреним обличчям, де можна розпізнавати риси обличчя дитини, або фото без жодних ознак блюрення.

 

Вбивство Мирослави Третяк у Старому Салтові / "Сегодня"

Убийство 6-летний девочки на Харькощине – подросток сознался в преступлении  / "Обозреватель"

Вбивство 6-річної Мирослави Третяк у Старому Салтові на Харківщині: поліція підозрює 13-річного хлопця. Деталі злочину / "Букви" 

 

  • Медіа розміщували інформацію, в яких класі та школі навчається підозрюваний.

 

У поліції повідомили деталі трагедії з 6-річною Мирославою на Харківщині: Підозрюваному 13 років / "Політека"

 

  • Іменували в тексті малолітнього, який був у статусі підозрюваного, злочинцем до рішення суду.

 

В Старом Салтове под Харьковом нашли тело 6-летней Мирославы Третьяк / "Страна"

Усю інформацію, яку медіа публікують про неповнолітніх, вони мають узгоджувати з офіційними представниками дитини (батьками чи опікунами), навіть якщо інші ЗМІ цю інформацію вже опублікували. На кожному медіа лежить повна юридична відповідальність за опублікуваному інформацію на сайті. Батьки неповнолітніх можуть подати позов проти медіа за розголошення деталей, конфіденційної інформації щодо малолітніх, і, ймовірно, виграють судові справи.

Редакціям здається, що, якщо вони опублікують новину з яскравими деталями або візьмуть інформацію із соцмереж, вони зможуть захопити аудиторію  новими деталями, оскільки все, що подає поліція, нудне та без мокрих подробиць.

Однак тут  є момент: аудиторія забуде через годину прочитане, а інформація в мережі залишиться назавжди. Навіть коли новину видалять із сайту, вона залишиться в кеші або на скріншотах.

Окрім цього, варто звернути увагу, що таку кількість деталей про ймовірного вбивцю медіа не публікували раніше. У цій сенсаційності дві причини: медіа хотіли зібрати кліки за допомогою "пікантної інформації" з неперевіреного джерела, яке знайшли в соцмережі. Другий аспект: дитина вчинила вбивство щодо іншої дитини. 

Однак це в жодному разі не виправдовує того, що медіа опублікували з порушенням Етичного кодексу журналістів. 

ЩО НАСПРАВДІ ОБУРЮЄ ЗЕЛЕНСЬКОГО В УПЦ МП?

До 1033-ї річниці Хрещення Русі віряни УПЦ МП здійснювали хресну ходу центральною частину міста. Через це певна частина міста була перекрита, що обурювало водіїв. Був і інший аспект ненависті до вірян – відсутність масок у натовпі. Якщо придивитися до фото, які публікували медіа, помітно, що більшість людей не дотримувалися маскового режиму та соціальної дистанції. 

Дев'ять із 25 медіа мали ознаки мови ворожнечі у своїх матеріалах щодо вірян УПЦ МП. 

Редакції мали три інформаційних меседжі з цієї події:

1. Зеленський розкритикував хресну ходу УПЦ МП. Насправді Зеленського обдурювали дії міської влади. Він мав запитання до Кличка, чому не попередили вірян про обов'язкове носіння масок. 

2. Нагнітальні меседжі про те, що віряни УПЦ МП не дуже далекоглядні люди, які безвідповідально ставляться до власного здоров’я, а хворобу або смерть від пандемії розцінюють як Божу волю. В матеріалах робили вирізки цитати з інших медіа, де віряни поділилися своїми думками, чому вони без маски та чи не бояться захворіти. Водночас не факт, що всі віряни цієї церкви мають схожу думку.

3. Наступний меседж – "УПЦ МП як релігійна організація повністю підконтрольна Росії". Священників називають "російськими агентами в регіонах", "священники РПЦ (Російської православної церкви) в Україні", "всеукраїнська розвідувально-диверсійна структура – УПЦ МП", "РПЦвУ". Також у текстах неодноразово наголошували, що в Україні віряни МП йшли на ходу, а в Росії скасували через карантин, акцентуючи, що в "агентів" стався збій.

ЯК ЩЕ МЕДІА ДИСКРИМІНУВАЛИ?

Здається, всі заспокоїлися, але гомофобні медіа "Страна" та "Корреспондент" за традицією мовили хейтспіч щодо ЛГБТ.

У попередніх моніторингах ІМІ експерти зафіксували, що ці два медіа входять до трійки найгомофобніших ЗМІ. У своїх матеріалах вони вживали некоректну термінологію та ловили хайп на жовтих заголовках.

У двох матеріалах писали про ЛГБТ-рейв, однак вирішили зробити посилання на телеграм-канал "Страни", де традиційно додають хейтспіч у підводці до посту ("зрелище не для слабонервных") і порівняння елементів  одягу учасників ("шапка похожа на ксеноморфа"):

Траплялися також поодинокі матеріали з ознаками мови ворожнечі щодо мешканців Західного регіону:

Насправді байдуже, звідки родом зловмисник, особливо якщо його затримано та потенційної шкоди вже завдати він не може. Але сама лексема "закарпатець" може ототожнювати, що всі чоловіки з цього регіону можуть вчиняти кримінал. Однак на захист медіа можна сказати, що радше цю новину робила Закарпатська філія і вони намагалися створити ефект наближеного кола – щось зацікавить читачів свого регіону. Однак це не дуже вдалий варіант – вказувати регіональну належність особи, яка вчинила кримінал, оскільки читачі з інших регіонів можуть побудувати собі стереотипні уявлення.

Та традиційна порція хейтспічу від антилідерів – "Страни". У будь-якому матеріалі можна натрапити на мову ворожнечі щодо української мови, політиків, українських військових. Водночас у медіа полюблять висвітлювати альтернативну думку т.зв. "ДНР":

А також роздувати матеріал про пригнічення російськомовних:

Проте найбільшим злом усе-таки є Америка, яка знову знущається з українців. Також хочеться нагадати, як "Страна.юа" розсіювала дипфейк про американські біолабораторії США, що розташовані в Україні й проводять "негуманні експерименти над українцями". Дивно лише, що цей "секрет" знають тільки в проросійській партії ОПЗЖ та проросійських медіа:

Що робити, якщо дратують матеріали з ознаками мови ворожнечі?

  • Комісія з журналістської етики – орган саморегуляції роботи журналістів та редакцій, який дозволяє обговорювати та пропонувати шляхи розв'язання конфліктних ситуацій, базуючись на Кодексі етики українського журналіста. 
  • Медіачек – ініціатива, яку організували ІМІ та "Детектор медіа". Скаргу можна залишити в електронній формі. Розгляд проводитиметься на предмет порушень законодавства, а також базових професійних стандартів журналістики та журналістської етики.

*Моніторинговий аналіз проводився в липні 2020 року у 25 загальнонаціональних інтернет-ЗМІ: Politeka.net, Tsn.ua, Obozrevatel.com, 24tv.ua, Korrespondent.net, nv.ua, segodnya.ua, Pravda.com.ua, Strana.ua, Rbc.ua, Censor.net.ua, Gordonua.com, Liga.net, Zaxid.net, Unn.com.ua, Espreso.TV, Ukrinform.ua, Bykvu.com, Slovoidilo.ua, Hromadske.ua, Interfax.com.ua, Zn.ua, suspilne.media, Radiosvoboda.org, Babel.ua

За моніторинговий день зібрано 63 матеріали, які містять ознаки мови ворожнечі.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!