ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Цензура та маніпуляції. Справа Медведчука в українській медіасфері

Фото – УНІАН
Фото – УНІАН

Проблеми проросійського політика Віктора Медведчука вже кілька місяців не сходять зі сторінок онлайн-медіа. Кожна нова серія цього "серіалу" викликає великий резонанс як у медіа, так і в суспільстві. А особливо – в політикумі.

Тож не дивно, що політики намагаються маніпулювати на цій темі, зокрема використовуючи водночас медіа.

Інститут масової інформації дослідив, як тему справи Медведчука висвітлювали в онлайн-медіа. До вибірки ввійшли 10 сайтів*: п'ять з-поміж топових за переглядами (TSN.ua, "Українська правда", "Цензор", "24 канал", "Обозреватель") і ще п'ять, які в попередніх моніторингах були помічені ІМІ на використанні власниками у своїх політичних цілях ("Страна", "Сегодня", "Прямий", "Подробности", 112ua.tv).

Під час цього дослідження виявлено ознаки цензури на сайтах 112ua.tv та "Прямий". А також низку маніпуляцій.

Серед політичних маніпуляцій навколо справи Віктора Медведчука і депутата ОПЗЖ Тараса Козака можна виділити три основні категорії:

1) надання кримінальному процесу політичного забарвлення через заяви про політичні репресії головних опозиціонерів країни;

2) дискредитація доказової бази в справі та умов вручення Медведчуку підозри;

3) маніпуляції навколо обрання Медведчуку запобіжного заходу.

Перше, на що звернули увагу аналітики ІМІ, – це час виходу новини про обшуки в Медведчука. Саме з цієї новини 11 травня почалася так звана хвиля "справа Медведчука".

час

сайт

15:04

"Українська правда"

15:12

"24 канал"

15:16

"Цензор"

15:18

"Страна"

15:18

"Обозреватель"

15:45

TSN.ua

15:54*

"Сегодня"

16:46

"Прямий"

17:49

112ua.tv

18:02

"Подробности"

* Перша новина на сайті "Сегодня" вийшла раніше за вказаний час. У зазначений час вже вийшла друга новина, яка в бекграунді містить лінк на першу. Проте перша новина була оновлена після публікації, тож на сайті вказаний час оновлення – 16:17. Але точний час, коли сайт опублікував першу новину, вже не вдалося встановити.

"Справа Медведчука" стала резонансною і основною подією одразу кількох днів – 11–13 травня 2021 року. Новини щодо цієї справи збирали великі аудиторії. Тож редакції були зацікавлені випередити своїх конкурентів, щоб отримати більше переглядів. У цю логіку могли втрутитися лише політичні інтереси власників. Отже, значне зволікання з повідомленням про головну подію дня може вказувати на вплив власника на редакційну політику сайту. Тому показово, що перша новина вийшла зі значним затримуванням на сайтах "Прямий" Петра Порошенка, якого влада намагається прив’язати до "справи Медведчука", на сайті самого Медведчука 112ua.tv і на сайті "Подробности", який входить до сфери впливу нардепа ОПЗЖ Сергія Льовочкіна.

Також під час огляду виявлено маніпуляції в заявах щодо зовнішнього впливу на українську владу в цій справі та новинах, нібито в європейських медіа вийшли матеріали на користь Медведчука.

УКРАЇНСЬКА ПРАВДА

Новина про обшук у Медведчука з’явилася на сайті "Української правди" раніше за всі досліджені сайти – о 15:04. Про те, що вона викликала значний резонанс, свідчить кількість переглядів цієї новини – понад 80 тисяч. Ще більше читачів УП побачили другу новину на цю тему, про підписану підозру, – понад 90 тисяч.

Згодом "Українська правда" поінформувала про деталі підозри Медведчуку та нардепу ОПЗЖ Тарасу Козаку, зокрема і з посиланням на брифінг Венедіктової-Баканова.

Реакції на справу з боку ОПЗЖ "Українська справа" присвятила три новини:

  • Заява ОПЗЖ: обшуки, проведені вдома в одного з лідерів партії Віктора Медведчука, у члена політради партії Тараса Козака і в офісі партії в Києві, вважають "помстою і розправою".
  • Нардеп ОПЗЖ Ренат Кузьмін: "Генпрокуратура, як зазвичай, з грубими порушеннями закону, із залученням спецназу СБУ намагалася вручити сфабриковану підозру в державній зраді лідеру ОПЗЖ Медведчуку".
  • Віктор Медведчук: обшуки в нього вдома та в офісі, спробу вручити йому підозру в державній зраді він назвав "політичною розправою".

В останній новині редакція слушно звернула увагу, що у своїй реакції Медведчук жодним чином не прокоментував озвучених правоохоронцями фактів, у яких він фігурує як підозрюваний. Це важливий момент, бо вказує, що політик нічого не говорить по суті, а озвучує маніпуляції щодо "політичної розправи".

Також УП у своїй іншій новині звертає увагу на маніпуляцію нардепа "Європейської солідарності" Володимира Ар’єва. Той заявив, що підозру про держзраду Медведчука підписано в справі, яка була відкрита за минулої влади. Натомість редакція уточнює, що на брифінгу Венедіктової-Баканова йшлося про іншу справу, яку відкрили у 2021-му. Останню інформацію УП додатково уточнювала в прокуратурі.

З іншого боку, редакція підготувала новину на основі заяви представника влади – радника керівника ОП Михайла Подоляка. У коментарі УП він сказав, що "деструктивна діяльність Медведчука протягом десятиліть була абсолютно прозорою для всього нашого суспільства… Тільки політичний "дах" у різних владах протягом багатьох років допомагав Медведчуку уникати уваги правоохоронців та прокуратури". На маніпуляції в цій заяві щодо прозорості та політичного "даху" УП не звернула уваги читачів, зокрема на те, що згаданий "дах" спромігся не давати відкрити справу проти Медведчука аж до 2021 року.

12 травня "Українська правда" повідомила, що Медведчук прийшов до Офісу генпрокуратури. Цю новину побачили 60 тисяч осіб. У ній редакція також вказує, що Медведчук відмовився говорити по суті підозри, бо, за його словами, підозри йому не вручено. Також на уточнювальні запитання журналістів по суті справи він відповідав "не чув" і "не слухав".

Проте і на виході з Генпрокуратури, коли Медведчук повідомив, що ознайомився з підозрою, він нічого по суті справи не розповів. Натомість заявив, що підозру згідно із законодавством йому не вручили, а обвинувачення необґрунтовані та бездоказові.

Далі УП на основі повідомлення прокуратури зробила новину, що Медведчуку таки оголошено підозру відповідно до вимог КПК, а під час візиту він ознайомився з нею та отримав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Новину про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною заставою в розмірі 300 млн грн на УП прочитали більш ніж 50 тис. А про прибуття Медведчука до суду – понад 60 тисяч. В останній новині редакція звернула увагу на групу підтримки Медведчука під судом: "Біля суду зібралися десятки молодиків спортивної статури. На питання, хто ці люди, Медведчук відповів, що це небайдужі люди, які підтримують його, та представники громадських організацій (зокрема, "Патріоти – За життя"), а не охорона… Водночас "люди в чорному" біля Печерського суду заважають роботі журналістів. Вони зімкнулися в ланцюг і заблокували вільний доступ ЗМІ до нардепа".

З перебігу судового засідання УП дала лише одну новину – про те, як суддя вишпетив нардепів ОПЗЖ. Йдеться про закид судді на адресу Юрія Бойка та Вадима Рабіновича щодо неповаги до суду через те, що вони постійно спілкувались і виходили із зали засідань. Цю новину побачили більш ніж 90 тисяч.

Про завершення суду "Українська правда" поінформувала новиною про домашній арешт для Медведчука, яку прочитали майже 70 тисяч користувачів. У ній редакція також звернула увагу на поведінку групи підтримки Медведчука: "Вихід із суду лідера ОПЗЖ супроводжувався штовханиною та вигуками "Медведчук – путінська ку@ва". Хлопці спортивної статури блокували підступи до Медведчука та захищали його автомобіль".

Загалом "Українська правда" збалансовано висвітлювала перебіг подій навколо справи Медведчука, надаючи в новинах позиції як сторони правоохоронних органів, так і підозрюваного. Водночас звернула увагу редакція і на політичний аспект: чому проблеми в Медведчука виникли за часів президентства Зеленського, а не Порошенка. І представник чинного глави держави, і представник попередника у своїх заявах про це намагалися маніпулювати. І якщо у випадку Ар’єва УП, по суті, звернула на це увагу, то з Подоляком цього не зробила.

Інститут масової інформації окремо підкреслив аудиторію кожної новини. Вона свідчить про високий інтерес до новин на цю тему серед читачів "Української правди" і резонансність справи. Це важливо з огляду на висвітлення цієї теми іншими медіа, які з різних причин намагалися її оминати.

112UA.TV

Медіа з пулу Медведчука інформацію про справу проти кума Путіна почали подавати зі значним затримуванням. Це є ознакою, що власник у цьому разі впливав на редакційну політику для замовчування резонансної новини.

Сайт 112ua.tv свою першу новину про подію опублікував лише о 17:49. Тобто майже на три години пізніше за "Українську правду". І це була не новина про обшуки в Медведчука, а передрук заяви із сайту ОПЗЖ. У ній дії правоохоронців називалися "местью и расправой над председателем Политсовета самой крупной оппозиционной партии", переслідуванням інакодумців та політичними репресіями стосовно Медведчука.

Водночас сайт 112ua.tv у своїх новинах не давав роз’яснення, за якими звинуваченнями правоохоронці висунули підозру Медведчуку та Козаку. Зокрема, жодного повідомлення не було з брифінгу Баканова і Венедиктової, на якому оголошено епізоди, за якими обвинувачують Медведчука, та продемонстровано докази, якими володіє слідство.

Замість цього – маніпуляції соратників представників ОПЗЖ. У цих заявах, зокрема, маніпулятивно створювалась ілюзія, що Медведчука переслідують за акцію ОПЗЖ 9 травня, Медведчук є головним опозиційним лідером і цим створює загрозу особисто Зеленському, влада все провалила і намагається свої провали інформаційно перекрити справою Медведчука.

Приклади маніпуляцій у новинах:

  • Ростислав Дубовой, нардеп ОПЗЖ: "Толчком послужило празднование 9 Мая. Власть увидела, что Медведчук и наша вся команда ОПЗЖ в очередной раз сумела объединить всю страну".
  • Артем Марчевський, лідер молодіжного крила ОПЗЖ: "9 мая ко всеукраинскому празднованию, организованному партией ОПЗЖ, примкнуло огромное количество граждан Украины… Нравится ли это правительству, допускающему зигующие марши на улицах столицы Украины? Ответ очевиден".
  • Ренат Кузьмін, нардеп ОПЗЖ: "Медведчук – единственный политик, который борется с внешним управлением Украиной и призывает власти к нормализации отношений с Россией, к миру на Донбассе и немедленному обмену задержанными… И именно за это Зеленский руками генпрокурора расправляется со своим главным политическим конкурентом".
  • Михайло Чаплига: "Медведчук – главный по идеологии, кто против МВФ и НАТО? Опять получается атака на политического конкурента".
  • Володимир Мулик: "Подозрение, которое власти выписали Медведчуку, – это очередной этап войны, которую Зеленский развязал против своего главного политического оппонента. Ведь он, если проанализировать, сейчас выглядит больше президентом, чем сам Зеленский".
  • Юрый Загородний, нардеп ОПЗЖ:  "Растущий рейтинг ОПЗЖ и деятельность Виктора Владимировича Медведчука… совпадает с позицией украинского народа. Это не нравится нынешней украинской власти, и они хотят просто-напросто расправиться с лидером нашей политической силы".
  • Олександр Потьомкін: "Репрессии против Медведчука выглядят как попытка утопающего схватиться за соломинку. Власть лишь признает свою несостоятельность".
  • Ілля Кива, нардеп ОПЗЖ:  "Зеленский, используя силовые структуры, давит на оппозицию, пытаясь сломить и деморализовать нас. Он также хочет получить некие козыри для переговоров с РФ".
  • Анатолій Шарій: "Зеленского сносить надо, всеми законными способами надо от него избавляться… Чтобы он получил свой срок и чтобы этот срок был не меньше 15 лет".

Також у контексті справи проти Медведчука сайт використовував заяви, які містять проросійський наратив про зовнішнє управління Україною. Ось приклади:

  • Любовь Титаренко: "Я думаю не зря приезжала Нуланд и госдеповский секретарь. Конечно, то, что происходит, – это очередное запугивание народа".
  • Владислав Мулик, конфліктолог: "Вы посмотрите, когда произошло это высказывание обвинений. По приезду белого хозяина. Приехал белый хозяин, сказал, что нужно делать, подвоз новой технической документации, которую писали наши заокеанские коллеги, иностранные спецслужбы и начали лепить…"
  • Олена Лукаш: "Я бы связала такую смелость команды Зеленского в отношении к фантазированию на тему "преступления Медведчука" с легким реверансом перед "вашингтонским обкомом".

Жодного повідомлення сайт 112ua.tv не дав з брифінгу Баканова і Венедіктової. Це вказує на наявність цензури або самоцензури в роботі редакції. Натомість цілу низку новин підготовлено з реакцією на цей брифінг. Усі ці новини спрямовані на дискредитацію слідства та наявних доказів, які так само не згадуються в матеріалах 112ua.tv.

Приклади таких новин та маніпуляцій:

  • Іван Чубірко, депутат Закарпатської облради від ОПЗЖ: "Выдвижение подозрений Виктору Медведчуку и Тарасу Козаку – беспочвенны и ничем необоснованные, они лишь демонстрируют антинародный характер и политическую расхлябанности и неуверенности президента Зеленского и его команды".
  • Володимир Мулик, конфліктолог: "Главное впечатление от вчерашнего брифинга Венедиктовой и Баканова в том, что все обвинения против Медведчука строятся на совершенно пустых и недоказуемых утверждениях".
  • Іван Ліберман, адвокат: "Венедиктова и Баканов не предоставили никаких фактов, которые бы подтверждали реальную причастность к госизмене Медведчука и Козака. "Анализировать можно только факты. Фактов на сегодня никто не представил. Речь идет лишь о заявлениях, которые несут политический подтекст".
  • Володимир Кацман, член політради ОПЗЖ: "Словно цветы из рукава фокусника, неожиданно появились экономические обвинения "на триллионы гривен". Чего уж там, громко, эффектно… "Триллионы гривен"… А что в основе "сюжета"?.. Оказывается, ничего, пустой звук… Не имеющие реального подтверждения факты "госизмены" и "разорения бюджета" ставят в вину реальному конкуренту ныне действующего президента в перспективе".
  • Андрій Лєсік, депутат Харківської міськради від ОПЗЖ: "Вот этот бред, что они вменяли, инкриминируя, подвигая его под статью "госизмена", – это просто смешно".
  • Володимир Шамін: "Однако я бы посоветовал Венедиктовой и Баканову тщательнее проверять информацию перед ее обнародованием, чтобы в будущем не выглядеть глупо. Ведь все доказательства, которые были представлены на брифинге, не выдерживают ни малейшей критики".
  • Ілля Кива, нардеп ОПЗЖ: "Кто видел доказательную базу по Виктору Медведчуку? Ранее СНБО выдвигала обвинения, которые были безосновательными, простой болтовнёй аферистов, которые себя называют властью. И сегодня они тоже устраивают цирк по уже отработанной программе".
  • Вадим Рабінович, нардеп ОПЗЖ: "Обвинения, которые ему выдвинули, ошибочны и преступны – расследования даже никто не проводил, и мы с этим будем разбираться".
  • Віктор Медведчук, нардеп ОПЗЖ: "Обвинения, изложенные и инкриминированные, ряда статей, в том числе и тяжких, Уголовного кодекса Украины, являются необоснованными, бездоказательными".
  • Юрій Загородний, нардеп ОПЗЖ: "У обвинения слабая доказательная база, поэтому дело против Медведчука развалится в суде".

У третій категорії маніпуляцій навколо справи Медведчука – обрання запобіжного заходу: сайт 112ua.tv також віддав абсолютну перевагу в новинах коментарям однієї сторони – прихильників Медведчука. Водночас у цих новинах акцент робився не на запобіжний захід, а загалом на справу: ніби рішення суду щодо м’якшого запобіжного заходу свідчить, що слідство володіє слабкою доказовою базою, і про загальну невинуватість Медведчука. Останні твердження не відповідають дійсності, бо суд під час обрання запобіжного заходу оцінює не так доказову базу, як можливість впливу підозрюваного на досудове розслідування.

Приклади маніпуляцій:

  • Олена Лукаш: "Политический гоп-стоп" – именно так я бы охарактеризовала то, что сейчас происходит в Печерском районном суде".
  • Кирило Молчанов: "В суде Медведчук в пух и прах разбивает обвинения прокуратуры. Абсурдность этих обвинений очевидна уже всем".
  • Каміль Кірпічов, адвокат Медведчука: "(Медведчук. – ІМІ) имеет безупречную репутацию среди граждан Украины… Имеет многочисленные государственные награды, дипломы и знаки отличия".
  • Рінат Кузьмін, нардеп ОПЗЖ: "Адвокаты размазали по стенке фейковые обвинения прокуратуры… Похоже, материалы для суда готовили сценаристы студии "Квартал 95": уж слишком смешные".
  • Воложимир Кацман: "Я считаю, что сегодня победитель – Медведчук… С этого решения карточный домик нынешней власти начал рассыпаться".
  • Ростислав Балабан, політолог: "Власть репутационно потеряла… Тут фактически домашний арест – это намного лучше, чем заключение и собирать какую-то сумму".
  • Артем Марчевський, лідер молодіжного крила ОПЗЖ: "Я присутствовал на судебном заседании и слышал абсурдность формулировок прокуроров. Когда неизвестно кто неизвестно с кем вступил в сговор неизвестно где – это абсурд".
  • Вадим Рабінович, нардеп ОПЗЖ: "Массовое безумие мы только что видели. Я хотел вам сказать, что это какая-то катастрофа, потому что ясно было, что человек абсолютно не виновен".

Кілька новин сайт 112ua.tv зробив на основі матеріалів іноземних медіа. Водночас також вдався до маніпуляцій.

Так, новину "Давление на СМИ, которые связывают с Медведчуком, говорит о критической ситуации со свободой слова в Украине – британские аналитики" підготовлено на основі матеріалу директора Центру журналістики Київської школи економіки Андрія Яніцького для британського Інституту звітності про війну та мир. Автор роз’яснює ситуацію з блокуванням телеканалів, які входили до медіа пулу Медведчука, чи є це загрозою свободі слова в Україні. "Санкції проти власника трьох телеканалів можуть виглядати як замах на свободу слова. Але під час детального розгляду стає зрозумілим, що це була цілеспрямована боротьба з дезінформацією", – пояснює Яніцький. Натомість 112ua.tv вириває кілька речень з контексту і подає новину як таку, що "британські аналітики" бачать загрозу свободі слова в Україні. І навіть не пояснює, що насправді "британським аналітиком" є український медійник.

Ще одну новину сайт 112ua.tv видав під заголовком "Преследуя Медведчука, украинская власть устраняет главного переговорщика между Киевом и Москвой, – европейские СМИ". У цій новині маніпулятивно стверджується, що нещодавнє загострення на кордоні є реакцією Путіна на дії влади щодо внутрішньої опозиції, тобто Медведчука. Автором першоджерела є також українець, засновник СД Платформи Богдан Ференс. І у своєму матеріалі він пояснює, для чого Путіну була потрібна ескалація. "Його (Медведчука. – ІМІ) зв'язки в Кремлі допомогли йому зайняти нішу головного переговорного органу між Україною та Росією, особливо в контексті обміну полоненими, а також у розв'язанні ділових питань. Але Зеленський вирішив змінити нинішню ситуацію, у такий спосіб надіславши сигнал про неприпустимість просування проросійських наративів, які підривають територіальну цілісність та суверенітет України", – пише Ференс. Тобто в матеріалі йдеться про негативну роль Медведчука, а сайт 112ua.tv маніпулятивно змінює оцінку на позитивну.

Ще одну маніпулятивну новину 112ua.tv зробив на основі інтерв’ю експерта Центру східних досліджень Кшиштофа Нечипори польському виданню onet.pl. Водночас негативні формулювання з першоджерела були відцензуровані. Що саме потрапило під цензуру, видно на такій таблиці.

Текст 112ua.tv

Текст onet.pl

Партия "Оппозиционная платформа – За жизнь" во главе с Виктором Медведчуком опережает правящую партию

Проросійська партія "Опозиційна платформа – За життя", очолювана олігархом та другом Путіна Віктором Медведчуком, випереджає керівну партію

Совет национальной безопасности и обороны Украины принял неоднозначное решение о санкциях в отношении оппозиционных телеканалов, которые связывают с Виктором Медведчуком

Рада національної безпеки і оборони України ухвалила суперечливе рішення щодо санкцій проти проросійських телеканалів, які належать Віктору Медведчуку

Отже, 112ua.tv тему Медведчука висвітлював однобічно, з масою маніпуляцій та замовчанням елементарних обставин справи, у чому підозрюють Медведчука. Водночас ще й кілька годин 11 травня редакція наче не помічала резонансної події. Усе це вказує на наявність цензури на сайті.

 СТРАНА

"Страна" почала висвітлювати справу Медведчука досить оперативно. О 15:18 з’явилася перша новина – нейтральне повідомлення про обшук. Але в беку новини згадують санкцій від РНБО щодо Медведчука та його дружини Оксани Марченко і дають лише їхню позицію, що санкції – це політичні репресії та помста влади за опозиційну діяльність.

Ще одну новину "Задача – отправить в тюрьму" strana.ua робить на основі допису телеграм-каналу "Политика страны". Це вже традиційна маніпуляція "Страны": написати щось у своєму телеграмі, а потім з посиланням на цей допис як на першоджерело видавати в новинах сайту. Отже, факт підміняється оціночним судженням. У цьому разі "Страна" пише про нібито поставлене завдання – відправити Медведчука у в’язницю.

Однобоке висвітлення теми:

  • Нардеп ОПЗЖ Ілля Ківа: "Это часть элемента давления на Виктора Медведчука".
  • Позиція ОПЗЖ: підозра – це наслідок політичної діяльності Медведчука, зокрема й акції на 9 травня.
  • Депутат ОПЗЖ Ренат Кузьмін: "Это циничная политическая расправа".
  • Віктор Медведчук: "Истинной целью проведения этих противозаконных обысков было, в нарушение установленной процедуры, вручить мне сфабрикованное по приказу власти подозрение в государственной измене".

Висвітлення брифінгу Венедіктової-Баканова – п'ять новин:

  1. Перша – про підозру в держзраді та зазіхання на розграбування нацресурсів. Водночас прямо вказують, що на брифінгу оприлюднено записи телефонних розмов Медведчука.
  2. Друга – про інші два епізоди справи Медведчука: передання інформації про секретний військовий підрозділ та створення структури впливу з-поміж трудових мігрантів.
  3. Обставини вручення підозри Медведчуку.
  4. Про місце перебування Медведчука та Козака.
  5. Чи вручать підозру Порошенку в справі Медведчука.

І ще в окремій новині подається пресреліз Офісу генпрокурора щодо справи Медведчука.

У розлогому матеріалі "Страна" описує всі обставини справи й окремим розділом згадує Порошенка. Спочатку припускає, що компромат на Медведчука збирався з відома Порошенка. І одразу озвучується твердження, що "о схемах по "Глубокому" Порошенко однозначно был в курсе". З цього робиться висновок, що Порошенко міг мати свій інтерес у цій "темі". Усе це є маніпуляцією, бо про роль Порошенка в зазначеній справі Медведчука правоохоронці нічого не заявляли.

Цей же матеріал містить ще одну маніпуляцію. Аналіз розвитку подій навколо Медведчука робиться на основі допису телеграм-каналу "Политика страны". Цей аналіз зводиться до маніпуляції: "Последствием объявления подозрений Медведчуку будет усиление атмосферы правого беспредела в Украине, когда любого политика власти могут отправить за решетку ещё до приговора суда при молчаливом согласии "западных партнеров".

Також у кількох новинах "Страни" містяться маніпуляції щодо дискредитації слідства та наявних доказів, а також процесуального моменту з врученням підозри:

Прихід Медведчука в Генпрокуратуру "Страна" маніпулятивно подає як подію, яка має супроводжуватися врученням йому підозри. Це не так, бо напередодні прокуратура надіслала підозру за місцем роботи та місцем проживання Медведчука. Якби Медведчуку після цього вручили підозру ще й особисто, це було б процесуальним порушенням, що дало б змогу юристам оскаржити всі подальші процесуальні дії. Тож усі розмови про необхідність вручення підозри особисто – це маніпулятивне створення ґрунту для дискредитації всіх процесуальних дій слідчих.

У цьому ж ключі ще одна новина – що Медведчука не пускали до Венедіктової. "Вот так вот – приходишь получить подозрение вместе с ходатайством об отправке в тюрьму. А тебя ещё и ждать заставляют", – пише "Страна" з посиланням на власний телеграм-канал.

Далі "Страна" виносить у заголовок маніпулятивне твердження "Медведчуку показали подозрение в госизмене, но не вручили его как положено". Нібито під час перебування Медведчуку йому підозру так і не вручили. Хоча в самій новині наводиться цитата Медведчука, що він отримав копію підозри: "Я ознакомился и взял копию".

І лише в одній новинні наводиться позиція прокуратури, що підозру Медведчуку вручено 11 травня, а під час його візиту в Генпрокуратуру йому надали екземпляр підозри для ознайомлення та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Попри це "Страна" і далі у своєму матеріалі маніпулятивно стверджує, що саме під час візиту в Генпрокуратуру Медведчуку "вручали подозрение".

Матеріали з російським поглядом на справу Медведчука:

  • Заява прессекретаря Путіна Дмитра Пєскова, що Росія не втручатиметься в справу Медведчука: "Политические мотивы преследования Медведчука в Украине были бы недопустимы с точки зрения духа и буквы демократии".
  • Заява експрезидента РФ Дмитра Мєдвєдєва на захист Медведчука: "Угрозы двум политикам реальными сроками за мифические преступления не смогут поправить рейтинги действующих должностных лиц. Скорее, наоборот, приведут к дальнейшей деградации системы власти, обострят ее политическое слабоумие". У цій же новині подається наратив, що Крим російський: "Бессмысленно напоминать украинским властям и их западным хозяевам про то, что Крым, согласно законному волеизъявлению его жителей, не является частью Украины".
  • Спікер Держдуми РФ В’ячеслав Володін: "В Украине при пособничестве европейских государств установлен "тоталитарный режим".

Ситуацію навколо суду "Страна" висвітлює з негативним поглядом на патріотичні організації. Водночас використовує проросійські наративи. Приклади новин:

  • "Под здание суда, где избирают меру пресечения Медведчуку, пришли радикалы".
  • "Произошла стычка между националистами и членами организации нардепа от этой же политсилы Ильи Кивы "Патриоты за жизнь".
  • "У выхода его (Медведчука. – ІМІ) встретили представители СМИ и националисты, последние – оскорбительными кричалками… К машине на него вновь пытались напасть радикалы, но пробиться им не удалось, и машина уехала".

Отже, сайт "Страна" висвітлював справу Медведчука з численними маніпуляціями. Одна зі схем маніпуляцій – це посилання на власний телеграм-канал як на джерело інформації. Також "Страна" виділяється на тлі інших сайтів поширенням російських наративів у новинах навколо теми справи Медведчука.

 ПОДРОБНОСТИ

Сайт podrobnosti.ua зі сфери впливу партнерів Медведчука по ОПЗЖ Льовочкіна-Бойка не став широко висвітлювати резонансну справу. Лише п'ять новин за три дні. Хоча водночас і виявляється однобоке висвітлення події, проте без масованої дискредитації правоохоронних органів, слідства та влади, як це робили медіа Медведчука.

Із сайту "Подробности" читачі вперше дізналися про обшуки та підозру о 18:02, що може вказувати на замовчування резонансної події протягом кількох годин. І перша новина подається не за фактом вчинення дій правоохоронцями, а як вже реакція на них представників ОПЗЖ.

Так, у день обушків та оголошення підозри "Подробности" дають три новини з позицією Медведчука, партії ОПЗЖ та депутата ОПЗЖ Юрія Загороднього. Усі вони про політичну розправу та репресії. Щоправда, остання новина із заявою нардепа – це реакція на брифінг Венедіктвої-Баканова, в якій також згадуються підстави й епізоди, за якими слідство підозрює Медведчука та Козака.

Без маніпуляцій щодо вручення / невручення підозри "Подробности" подають новину про візит Медведчука в Офіс генпрокуратури. Хоча в його заяві також наводять згадку про політичні репресії.

У матеріалі про обрання запобіжного заходу не згадується присутність під судом прихильників Медведчука, зокрема і в інциденті, коли вони намагалися відібрати плакат у противників Медведчука. Цей інцидент описується так: "Один з чоловіків хотів повісити на будівлю плакат. Поліція завадила".

У цьому ж матеріалі робиться акцент на тому, що в суд прийшли підтримати Медведчука "чимало нардепів". Проте згадується лише Юрій Бойко, якого багато хто взагалі не помітив у суді. У відеоматеріалі, наближеному до власників сайту podrobnosti.ua, надають можливість висловитися в сюжеті-репортажі, а потім Бойка виводять ще й на пряме ввімкнення з-під суду. Він також заявляє про відсутність доказів та політично мотивовану справу.

СЕГОДНЯ

Сайт олігарха Ріната Ахметова почав інформувати своїх читачів про справу проти Медведчука з повідомлення про обшук. В оновленій новині вказано час 16:17, проте з’явилася вона раніше, бо в новині за 15:54 вже була залінкована в беку. В останньому повідомлені цитувався фб-допис Венедіктової про те, що вона підписала підозру.

Новини про подію можна було б вважати збалансованими, бо рівномірно представлено як позицію влади, так і сторону Медведчука. Але цей баланс – це баланс маніпуляцій навколо справи. Ось приклади:

  • Наближений до Офісу президента політолог Володимир Фесенко назвав "останньою краплею" оприлюднені записи розмови Медведчука з Пушиліним, що підштовхнула до відповідних дій Генпрокуратуру.
  • Помічник керівника Офісу президента Михайло Подоляк у коментарях сайту справу Медведчука використовує, щоб "уколоти" патріотичну опозицію в обличчі Петра Порошенка та його соратників: "Тільки політичний "дах" у різних владах протягом багатьох років допомагав Медведчуку уникати уваги правоохоронців та прокуратури".
  • Нардепка "Слуги народу" Ірина Верещук маніпулятивно робить акцент на ролі керівниці Офісу генпрокуратури: "Варто відзначити в позитивний бік роботу саме генеральної прокурорки".
  • Нардеп "Слуги народу" Денис Монастирський: "Можна говорити точно, що правоохоронні органи відпрацювали позитивно".
  • Нардеп від ОПЗЖ Анатолій Бурмич озвучив партійну маніпуляцію про репресії.
  • Нардеп від ОПЗЖ Юрій Загородній: "Думаю, що він (Медведчук. – ІМІ) боротиметься за своє чесне ім'я як політика, опозиціонера".
  • Віктор Медведчук назвав звинувачення в державній зраді сфабрикованими, а проведені в нього вдома обшуки – незаконними.

Сайт "Сегодня" вів онлайн-трансляцію брифінгу Венедіктової-Баканова, а згодом підготував ще дві новини з цього брифінгу з посиланням на правоохоронців: "Вирішував із Путіним кримські справи і хотів платити податки в РФ" і "Держзрада і замах на розграбування нацресурсів Криму".

Наступного дня "Сегодня" висвітлювало прихід Медведчука в Генпрокуратуру. Зокрема, вказують, що він ознайомився з копією підозри, а оригінал надіслано поштою на адресу його проживання. Окремою новиною дали заяву нардепа ОПЗЖ Іллі Ківи, який порівняв справу Медведчука з "х*єм на паркані".

Відстежував сайт і перебіг судового засідання з обрання запобіжного заходу та події навколо цього. Зокрема, звернули увагу на підтримку Медведчука "людьми в чорному", акцію Нацкорпусу з вигуками "Медведчук – кремлівський щур", черговий конфлікт Киви з журналістами й зауваження судді на адресу Рабіновича та Бойка.

Традиційно segodnya.ua видав окремі новини із заявами на резонансну тему осіб, які входять до медіапулу Ахметова:

  • Арсеній Яценюк: "Сьогодні важко пояснити, що сім років війни в Україні – не в підпіллі, а відкрито, користуючись надзвичайними пільгами, – діяла особа, яка мала прямі контакти з Путіним".
  • Олег Ляшко: "Медведчук – ворог України, натуральний, махровий. І взагалі дивно, що такі люди сидять в українському парламенті".
  • Дмитро Гордон: "Я дуже хочу, щоб підозри, які висунуті проти Медведчука, були доведені, аргументовані".

У день обшуку segodnya.ua видав матеріал дискредитаційного характеру щодо Медведчука "Живе як король". У ньому йшлося про елітну нерухомість Медведчука, резиденції, особняки, яхти. По суті, це збірка журналістських розслідувань різних років щодо статків Медведчука. Ця власність не фігурує в матеріалах справи, тож є сумнівним необхідність зазначеного матеріалу в ці дні. Тим паче що власник сайту "Сегодня" має значно більші та коштовніші об’єкти нерухомості.

Ще в одному матеріалі редакція нагадала, як склалася доля Василя Стуса, Юрія Литвина та Миколи Кунцевича, чиїми адвокатом виступав Медведчук. Зокрема, навели слова Стуса про відмову від захисту Медведчуком через комсомольсько агресивний тип останнього. І звинувачення Юрія Литвина, що Медведчук імітував захист за вказівкою зверху.

Отже, ознакою сайту "Сегодня" під час висвітлення теми "справа Медведчука" є ціла низка новин з політичними оцінками цієї справи. Водночас зі своїми заявами в новини "Сегодня" потрапляють ті, хто жодним чином не причетний до цієї теми. Але натомість ці спікери – Яценюк, Ляшко, Гордон – є завсідниками медіа олігарха. Тож сайт надав їм можливість піаритися на цій темі.

ПРЯМИЙ

Висвітлення справи на сайті Петра Порошенка prm.ua може свідчити про наявність цензури в редакції.

Перше повідомлення щодо цієї резонансної події з’явилося 11 травня о 16:46. У ньому цитувався фб-допис Венедіктової про підписання підозри Медведчуку та Козаку. Про обшуки в Медведчука "Прямий" не повідомив.

Пізніше з посиланням на сайт СБУ вийшла новина про три епізоди, в яких підозрюють Медведчука та Козака. Брифінг Венедіктової-Баканова жодним чином сайтом не висвітлювався. Як і подальший візит Медведчука в прокуратуру.

Щодо обрання запобіжного заходу, то "Прямий" повідомив про позицію прокуратури, водночас у заголовок маніпулятивно винесли згадку лише про заставу в 300 млн грн. Хоча в самій новині зазначили, що застава – це альтернатива для тримання під вартою.

І остання новина – суд відпустив Медведчука під домашній арешт. Перебіг суду та ситуація під судом жодним чином не висвітлювалася.

Отже, можна говорити про ознаки запровадження цензури на сайті prm.ua на висвітлення резонансної справи Медведчука.

Це вже не перша ознака для такого висновку. У матеріалі ІМІ про вплив власників на редакційну політику аналітики також звертали увагу, що в новинах "Прямого" майже не фігурує Медведчук та його проросійська партія. Хоча останніми місяцями вони потрапляють у новини через проблеми, які їм створюють як правоохоронні органи, так і РНБО.

ТSN.UA

Про справу Медведчука сайт Ігоря Коломойського tsn.ua почав інформувати о 15:45 з повідомлення про обшуки. Майже одразу вийшла новина і про підозру, яку підписала Венедіктова.

Далі сайт tsn.ua видав дев'ять новин з подробицями справи на основі заяв із брифінгу Венедіктової-Баканова. З іншого боку, позицію Медведчука про сфабриковану підозру і політичну розправу сайт продублював у чотирьох новинах.

Того ж дня tsn.ua підготував матеріали про Медведчука "Олігарх, політик, кум Путіна", в якому згадувалася зустріч з Путіним і записи телефонних розмов із Сурковим і нагадали, що за останній рік статки Медведчука зросли вдвічі.

12 травня tsn.ua активно висвітлював візит Медведчука в Генпрокуратуру. Поруч із заявами самого політика про репресії та переслідування наводили заяву Баканова з брифінгу, який відбувся напередодні.

Також сайт стежив за перебігом судового засідання з обрання запобіжного заходу Медведчуку. З цієї події підготували понад десяток новин. Зокрема, згадали і про присутність представників Нацкорпусу, і про "молодиків спортивної статури", які спершу створили "коридор" для політика, а потім і відтісняли журналістів, що ті не мали можливості поспілкуватись із ним.

Загалом можна казати, що цю тему tsn.ua висвітлював без політичних маніпуляцій.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ

Висвітлювати тему справи Медведчука "Обозреватель" почав 11 травня о 15:18 з новини про обшуки в Медведчука. Далі – новина з фб-допису Венедіктової про підписану підозру.

З брифінгу Венедіктової-Баканова "Обозреватель" зробив новину про статті та епізоди підозри й додав повне відео трансляції і відео СБУ із записами телефонних розмов Медведчука, які фігурують у справі.

Того ж дня сайт зробив три новини з оцінками справи Медведчука, які містять маніпуляції:

  • Радник керівника Офісу президента Михайло Подоляк: "У президента Зеленського достатньо політичної волі, щоб в Україні дійсно працював принцип верховенства права і рівності всіх громадян перед законом і судом".
  • Нардеп "Європейської солідарності" Володимир Ар’єв: "Справі проти Медведчука за держзраду, порушеній за минулої влади в лютому 2019 року, нинішня генпрокурорка зважилася дати хід". У 2019-му генпрокурор побачив держзраду у висловлюваннях Медведчука на з’їзді ОПЗЖ, проте той епізод не дійшов навіть до етапу підписання підозри".
  • Віктор Медведчук: "Все, що відбувається зі мною, є політичною розправою за мою принципову політичну позицію".

Пізніше "Обзреватель" зробив новину з оцінюванням дій правоохоронців на основі заяви нардепа "Слуги народу" Деніса Монастирського: "Можна говорити точно, що правоохоронні органи відпрацювали позитивно".

Кілька новин "Обозреватель" присвятив візиту Медведчука в ОГП. Поруч із заявою Медведчука про порушення процедури вручення підозри є позиція Генпрокуратури з роз’ясненням нюансів вручення підозри, що підозру йому надіслали напередодні, а 12 травня надали примірник документа.

13 травня "Обозреватель" висвітлював події в суді. Водночас процитував допис Рената Кузьміна в його телеграм-каналі, що Медведчука готові взяти на поруки депутати й прокурорам доведеться пояснити, чому цього не можна зробити. Насправді сторона обвинувачення і без цього має пояснювати в суді, чому просить про той чи інший запобіжний захід. І, як пояснила юристка Злата Симоненко в іншій новині на obozrevatel.com, "відповідно до КПК, усі злочини, вчинені проти основ національної безпеки, не передбачають особистої поруки".

Про прихильників Медведчука "Обозреватель" згадав у двох новинах. Спочатку як про "невідомих чоловіків", які перекривали вхід до суду іншим. А потім – як про десяток людей спортивної статури і в масках, серед яких – керівник фірми "Шторм", що охороняє Медведчука і його будинок. Про противників згадали лише в одній новині, що вони викрикували "Медведчук – кат України", коли той залишав будівлю суду.

13 травня "Обозреватель" оприлюднив записи телефонної розмови Медведчука з колишнім керівником протоколу президента Росії Володимиром Островенком. Отже, противники Медведчука могли "злити" ці записи в медіа в потрібний для слідства момент з метою подальшого формування негативного образу Медведчука.

І ще "Обозреватель" єдиний, хто зробив новину про підтримку родини Медведчука російським співаком Філіпом Кіркоровим. Той в інстаграмі Оксани Марченко залишив коментар про обшук у будинку Медведчука: "Нічого святого в людей не залишилося! Дорогі Оксано, Вікторе! Ми з вами. І нас багато! Дуже багато!"

ЦЕНЗОР

Висвітлювати справу Медведчука censor.net почав о 15:16 з новини про обшук. Наступною новиною було повідомлення Венедіктової, що вона підписала підозру двом депутатам.

"Цензор" анонсував у новинах брифінг Венедіктової-Баканова і робив окремі новини із заяв керівників правоохоронних органів з цього брифінгу.

11 травня редакція зробила три новини на основі заяв щодо цієї справи:

Наступного дня "Цензор" висвітлював прихід Медведчука в Генпрокуратуру. У новинах наводилася цитата Медведчука, що підозру він не читав, бо йому її не вручили, а також роз’яснення Генпрокуратури, що йому повідомлено про підозру напередодні передбаченим Кримінально-процесуальним Кодексом способом.

Лише "Цензор" 12 травня повідомив про акцію партії "Братство" Дмитра Корчинського в Одесі з вимогою накласти санкції на місцеві телеканали "Академія" та "Здоров’я". Сам Корчинський у своєму фейсбуці пояснював вимогу тим, що ці канали купив Медведчук і однією з ознак цього є щотижневі ефіри на них В’ячеслава Піховшека. Водночас Корчинський маніпулятивно заявляв: "Если подтянется достаточно одесских патриотов, наложим санкции сами и не дожидаясь СНБО". І переконував, що закриттям попередніх телеканалів Медведчука РНБО лише підхопила прапор боротьби в "Братства". Раніше Корчинський був відомий співпрацею з Медведчуком. Тож такі провокативні акції можуть мати на меті створення картинки, як націоналісти переслідують опозиційні телеканали.

Із суду з обрання запобіжного заходу "Цензор" вів пряму трансляцію та в новинах висвітлював перебіг засідання. Зокрема, редакція наводить заяви із суду двох сторін:

  • Медведчук: "Подозрение, как этого требуют нормы уголовно-процессуального законодательства, мне объявлено не было".
  • Медведчук: "Это политически мотивированное обвинение, подозрение. Считаю, что в распоряжении правоохранительных органов и представителей прокуратуры нет объективных доказательств по отношению ко мне".
  • Прокурор: "Подрывная деятельность Медведчука могла привести к смене политического курса Украины в интересах Кремля".

Окремі новини censor.net присвятив поведінці прихильників Медведчука в залі суду. Так, нардепи ОПЗЖ Рабінович і Кива намагалися перешкоджати телевізійному зніманню зі словами "Перед моим лицом жопы не будет". Того ж Рабіновича та Бойка суддя вишпетив за їхню поведінку: нардепи постійно спілкувалися та виходили із зали, що, на думку судді, вказувало на зневажливе ставлення до суду.

Найбільше новин, у порівнянні з іншими медіа, "Цензор" розмістив про події навколо суду – шість. У них прихильників Медведчука редакція називала тітушками, а противників – активістами:

"24 КАНАЛ"

Сайт 24tv.ua почав інформувати своїх читачів про проблеми в Медведчука одним з перших – о 15:12. Далі – новина про підписану Венедіктовою підозру нардепам. Також 11 травня "24 канал" зробив кілька новин із брифінгу Венедіктової-Баканова з роз’ясненням, які епізоди фігурують у підозрі Медведчуку. Пізніше навели реакцію самого Медведчука про "сфабриковану за наказом влади підозру в державній зраді".

Також редакція зробила окремі новини з коментарів щодо справи Медведчука:

  • Колишній заступник Генпрокурора Віктор Чумак: "Медведчук і Козак ухилятимуться від отримання підозри всіма можливими засобами".
  • Голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін: "Краще підписати підозру пізніше, але з кращою доказовою базою, аніж раніше, щоб усім було соромно, як у справі вбивства Шеремета. Я дуже сподіваюся, що ця доказова база є, щоправда оцінити ми її зможемо, коли підозрюваним обиратимуть запобіжні заходи".
  • Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк: "Тільки політичний "дах" у різних владах протягом багатьох років допомагав йому (Медведчуку. – ІМІ) уникати уваги правоохоронців".
  • Наближений до Офісу президента політолог Володимир Фесенко: "На підписання підозри Медведчуку та його соратнику Тарасу Козаку вплинула політична воля Володимира Зеленського".
  • Політтехнолог Сергій Гайдай: "В Україні немає законодавчої бази та політичної волі для того, щоб знищити його діяльність у політиці".
  • Колишній генпрокурор Руслан Рябошапка: "Влада зараз намагається таким чином показати нашим міжнародним партнерам, що вони щось роблять. Очевидно, що включатися в боротьбу з олігархами, наприклад з Коломойським, було б боляче і некомфортно для Зеленського. Тому вибрали Медведчука".
  • Нардеп від "Голосу" Андрій Осадчук : "Те що зараз Зеленський і його команда перейшли до рішучих дій, є добрим знаком, але треба враховувати попередні стосунки "Слуги народу" з ОПЗЖ. Осадчук заявив, що раніше багато критичних голосувань у Верховній Раді "слуги" забезпечували їхніми голосами".
  • Шеф-редактор державного телеканалу "Дом" Олексій Мацука: проросійський політик має вплив у судах, а оскільки судова система України деколи ухвалює дуже дивні рішення, то це може піти Медведчуку на користь.
  • Адвокат Медведчука Богдан Коваль вважає незаконними обшуки СБУ: "Метою обшуку було не знайти щось, а вручити підозру".

12 травня сайт 24tv.ua висвітлював візит Медведчука до Генпрокуратури. Зокрема, "24 канал" дав окрему новину із заявою Медведчука за підсумками візиту: політик запевняє, що ознайомився з підозрою, проте йому її не вручили. Пізніше – і позицію прокуратури: провели процесуальні дії з підозрюваним нардепом України, Медведчуку повідомили про підозру в порядку та способом, що передбачені законодавством.

Сайт 24tv.ua опублікував маніпулятивний матеріал "Феномен українського "медведчукізму": топ зрадників держави". У ньому згадуються вісім осіб: від Медведчука і Януковича до Анатолія Шарія та Олександра Єфремова. Маніпуляція в тому, що не визначено, за яким критерієм до цього переліку "топзрадників" потрапляв той чи інший фігурант. Окрім цього, майже всі з цього списку так і не отримали судового вироку за статтею "Державна зрада".

13 травня сайт "24 канал" відстежував перебіг судового засідання з обрання запобіжного захожу Медведчуку. Зокрема, поінформували своїх читачів про те, як нардеп ОПЗЖ Кива чіплявся до журналістів: "Я не маю вашу жо*у бачити". Також не оминула редакція зауваження судді на адресу нардепів ОПЗЖ Рабіновича та Бойка. Водночас автор пояснив, на що нарікав суддя словами "шастали сюди-туди", тобто постійно виходили й заходили до зали суду.

Звернув увагу "24 канал" і на перебіг подій біля суду:

  • "Поки Медведчук виступав на сходах суду, його оточили багато хлопців у чорному спортивному одязі. Сам політик відповів, що це не охорона. За його словами, мовляв, це "патріоти ОПЗЖ та прихильники партії".
  • "Сутичка сталася через плакат "Медведчука під арешт! Стус чекає!". Представники "Національного корпусу" у відповідних футболках і з прапорами, хотіли повісити цей плакат на будівлі суду. Втім, до них підійшли хлопці спортивної статури й стали забирати плакат із криками "Сховай, віддай!".
  • "Путінська ку*ва: Медведчука біля суду зустріли активісти, тітушки Киви влаштували штовханину".

Завершив сайт 24tv.ua одразу трьома новинами з коментарями нардепа від "Слуги народу" Дениса Монастирського, які той озвучив в ефірі 24 каналу:

Як бачимо, перші дві заяви Монастирського містять маніпуляції. Першою нардеп виправдовує народною вигодою сумнівні з юридичного погляду рішення РНБО щодо санкцій для контрабандистів. Другою – проводить зв’язок справи Медведчука з реформою прокуратури, хоча такого зв’язку насправді нема. Якщо взагалі можна говорити про якісь успіхи реформи прокуратури.

Загалом же спостерігається присутність у новинах спікерів з боку влади, які, з одного боку, роблять негативні оцінки щодо опонентів з лав попередників, з іншого – акцентують на політичній волі Зеленського дати хід справі Медведчука. Проте це врівноважується коментарями незалежних спікерів, які ставлять під сумнів провладні заяви.

*До дослідження Інституту масової інформації про висвітлення онлайн-медіа справи Медведчука потрапили десять сайтів: segodnya.ua, prm.ua, strana.ua, podrobnosti.ua, obozrevatel.com, 24tv.ua, pravda.com.ua, 112ua.tv, tsn.ua, censor.net на предмет політичних маніпуляцій досліджувалися новини цих сайтів на тему "справа Медведчука", які вийшли 11–13 травня 2021 року.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!