ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Мочилово політиків, факапи "соросят": версія 2.0

24.04.2020, 16:31

Життя несправедливе: у той момент, коли Зеленський уже рік, як Президент, коли на всіх ТВ-каналах крутять "прем'єру з позитивним іміджем Зе" на замовлення Офісу Президента, знаходяться ті, які вміють і можуть мочити Зе-імідж у медіа. Так, за дослідженнями ІМІ, станом на кінець квітня Зеленський став політиком, проти якого найбільше просувають негативних меседжів в українських онлайн-медіа *.

Торік перед парламентськими виборами експерти ІМІ досліджували, що негативного писали українські медіа про лідерів п'яти найпопулярніших політичних партій. Тоді лідером за кількістю негативних згадок був Віктор Медведчук (31,4% загальної кількості згадок про нього).

 

Найбільше негативних згадок про політиків було зафіксовано на таких сайтах, як "Знай", "Обозреватель" (по 17,6%), та в проросійських медіа, які належать соратникам Медведчука, – Newsone (17,6%) та ZIK (14,7%).

 

Що негативного писали про Зеленського 

Президент Зеленський підхопив найбільшу кількість негативних згадок – 67,6% (із загальної кількості негативних згадок про політиків, які ввійшли до моніторингу). Експерти зафіксували не тільки негативні меседжі, а також чорний піар.

Так, порцію чорного піару підготували на сайті Newsone, який належить соратникові Медведчука і є рупором всіх заяв від членів партії ОПЗЖ:

До прикладу, ці ж "чорні меседжі" були продубльовані ще на одному медіа, який обслуговує ОПЗЖ, – ZIK:


Якщо глянути ретроспективно на негативну частину іміджу Зеленського, то ще в липні 2019 року, перед парламентськими виборами, саме Віктор Медведчук та команда ОПЗЖ були топлідерами з генерації меседжів проти Зеленського. Наразі експерти зафіксували, що основним джерелом негативу проти Зеленського залишається ОПЗЖ. 

Ну й традиційно, коли Зеленський з командою "знищують Україну – економіку – лабораторію іншопланетян – і ще щось", в ОПЗЖ вже знають як розв'язати цей провал.

До команди хейтерів Зеленського також приєднався Андрій Пальчевський. Так, працівники сайту "Знай" зробили текстове розшифрування відео з Politeka Online.

До речі, нещодавно Андрій Пальчевський потрапив до бази псевдосоціологів / експертів, яку оновлюють "Тексти". Так, у досьє про його персону йдеться, що Пальчевський збирається балотуватися на посаду мера Києва, а ще час від часу з’являється на каналах Медведчука в ролі експерта. Також, згідно з телемоніторингом "Детектора медіа", Пальчевський "піднімає рейтинги, піарить себе, коментує все підряд. Протягом тижня відвідував канали Медведчука щонайменше один раз”.

Закинути ложку негативу також вирішив Арсеній Яценюк, який нещодавно з'явився в новинних стрічках після довготривалої "медіавідпустки". Так, на сайті "Сегодня" з'явився матеріал, який  має ознаки замовлення. Журналісти розмістили матеріал з розшифруванням онлайн-заходу Київського безпекового форуму за підтримки Фонду Арсенія Петровича.

 

Що негативно писали про Зе-владу 

Значно менше негативу писали про Зе-владу – 17,6% негативних згадок (із загальної кількості негативних згадок про політиків, які ввійшли до моніторингу).

"Якщо мочити Зеленського, то мочити всіх", – подумали й реалізували в ОПЗЖ. У новинах на Newsone, там, де традиційно закидали негатив Зеленському, закидають його і владі загалом:

Експерти ІМІ помітили також, що дзеркалом негативних меседжів, які були опубліковані на  Newsone, став ресурс "Знай". Щоправда, чому так багато заяв / новин публікують на Newsone, усім зрозуміло, а питання редакційної політики "Знай" щодо Медведчука залишається відкритим.  


 

Що негативного писали про Порошенка 

Про експрезидента Порошенка, як порівняти із Зеленським, писали мало негативного. Лише 5,9% негативних згадок (із загальної кількості негативних згадок про політиків, які ввійшли до моніторингу).

У медіа, які, за даними Media Ownership Monitor, частково належать Ігорю Коломойському, експерти ІМІ зафіксували матеріали, що мають ознаки чорного піару проти Порошенка.

Перший приклад – на ТСН опубліковано матеріал з відео "Секретних матеріалів":

Водночас варто нагадати, що Коломойський активно судиться з Україною за власність Приватбанку. Тому мочити Порошенка, Гонтареву та попередню владу, які "віджали Приват", – це досить очікувано з боку олігарха Коломойського.  

Повернімося до формату подання матеріалу: автори програми позиціонують проєкт як "розслідування заплутаних злочинів та спірних ситуацій". Також автори зазначають, що в кожному випуску висвітлюється актуальна для суспільства тема і, власне, працівники 1+1 розбираються, хто правий, а хто винний у кожній із ситуацій. Хоча під час перегляду складається враження, що тема "розслідувань" актуальна лише для певного вузького кола осіб. 

Експерти ІМІ не помітили в матеріалі балансу думок або хоча б коментаря від сторони "конфлікту". Та й сам матеріал виглядає, наче висмоктаний з пальця, з перебивкою старими відеорядами і з гнітючим голосом, який за кадром гіпнотизує, що "все пропало". Якщо вимкнути оригінальну звукову доріжку, то це був би бюджетний кліп до якогось початкового хеві-метал-гурту.

А тепер серйозно: у чому річ, що саме будемо критикувати? У сюжеті звучать узагальнені фрази (з перебивкою відеоряду людей, без підпису, дати): "...тисячі втрачених вкладів українців... виведені мільйони гривень з української банківської системи... можуть лишитися без кари". На додаток сюжет коментують Олександр Дубінський, народний депутат від "Слуги", який до депутатської роботи працював "ведучим розслідувань" на 1+1. Стоп, а так можна? Хіба окей брати коментар у власного ж ексколеги?

А потім коментар беруть в іншого нардепа, "ексслуги" Антона Полякова:

Гаразд, а тепер коментар Порошенка для балансу буде? Ніт. Хоча за журстандартами баланс думок і точок зору в конфліктних ситуаціях є обов'язковим. Коментаря не було також протягом усього матеріалу, хоча на адресу Порошенка звучали слова, що він "керівник злочинного угруповання".

Уже в іншому медіа, яке також належить пану Коломойському, УНІАНі, натрапляємо на матеріал:

У цьому матеріалі фактично передерто меседжі із сюжету на сайті ТСН, щоправда журналісти УНІАНу додали оціночних суджень та посилалися на експертів, проте про них відомо лише, що вони "дехто". Ані прізвища, ані посади, ані професійних компетенцій. Єдиний висновок, що звідси випливає: експертами є автори цієї редакції.

Що негативного писали про "соросят"

Про громадських активістів, яких проросійські сили та колишні "януковці" називають "соросятами", зафіксовано 5,9% негативних згадок (із загальної кількості негативних згадок про політиків, які потрапили до моніторингу). Провінційні конспірологи йменують "соросятами" тих, хто отримує кошти від іноземних донорів для громадського активізму в Україні. Лексема зародилася в проросійських політичних колах і походить від імені американського мільйонера Джорджа Сороса, який заснував донорську організацію "Відродження". Експерти ІМІ зафіксували, що в медіа під час моніторингового періоду були негативні згадки про активістів Віталія Шабуніна та Дмитра Шерембея, які є керівниками неприбуткових громадських організацій. До прикладу, на УНІАНі журналісти підготували матеріал, де оперували оціночними судженнями щодо активістів, подавали коментарі експертів / журналістів / нардепів і "забули" взяти для балансу коментар у Шабуніна або ж Шерембея. Зате не забули про маніпулятивний заголовок:

Це коментує Андрій Миселюк, політолог; окрім того, він є постійним експертом та гостем на ефірах 112 каналу (який теж пов'язують з Медведчуком). На завершення вліпили оціночним судженням без доказів, головне, щоб побільше негативу та узагальнень:

Дещо схожий матеріал опублікували журналісти сайту "Обозреватель":

Щоправда, на місці Шерембея можна образитися, бо журналісти протягом усього тексту неодноразово наголошували, що активіст має судимість.

 

Що негативного писали про Кличка 

Якщо пандемія коронавірусу вщухне, то місцевим виборам 25 жовтня бути. Інколи в медіа потрапляє інформація, що на пост міського голови Києва також мітять Олександр Ткаченко (нардеп СН, ексгендиректор 1+1) та Сергій Притула (шоумен). Експерти ІМІ в моніторинговий період не помітили чорного піару проти мера Києва Кличка, або ж опоненти ще не встигли замовити чорнухи проти нього. Однак усе ж таки зафіксували 2,9% негативних згадок про Кличка в медіа (із загальної кількості негативних згадок про політиків, які ввійшли до моніторингу).

До прикладу, працівники сайту "Знай" традиційно розганяють зрадоньку та використовують у своїх текстах негативні меседжі. 

Повернімося до тексту, що опубліковано на "Знай". По суті, новина була розміщена і на інших інформаційних ресурсах: це розшифрування щоденних онлайн-брифінгів щодо стану хворих на Cоvid-19. Однак працівники "Знай" додали в текст коментарі користувачів, які знайшли під постом у соціальних мережах у Кличка. Водночас коментарі вони обрали лише негативні й трешові. 

Такі заголовки, словосполучення є токсичними для читачів, а також є ймовірність, що люди з низьким критичним мисленням зможуть "хавати" маніпуляції. На це й розраховують замовники / виконавці маніпуляцій та чорнух.

Та й загалом робити новину з коментарів до посту – це не журналістика щонайменше. Утім, влаштовувати мочилово за допомогою коментарів трохи застарілий прийом. Варто пригадати експеримент-розслідування від журналіста "Слідства.Інфо" Василя Бідуна "Я-бот", який влаштувався на ботоферму та займався мочиловом у коментарях за вказівкою кураторів. 

Ще один прийом від "Знай" – демонструвати, що мерством Кличка також не задоволені інші жителі України, як, наприклад, "пані з Одеси". Ну як мінімум у її місті точно не стоїть сітілайт із зображенням Кличка. Перестаралися.

 

*Моніторинг проходив 10, 13, 14 квітня 2020 року в десяти українських онлайн-медіа: "Знай", Newsone, "Обозреватель", ZIK, "Страна", 24 канал, ТСН, УНІАН, РБК-Україна, "Сегодня".
Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.
Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!